Kuinka lähettää sähköpostia. Faksilla ja sähköpostilla lähetettyjen asiakirjojen oikeudellinen voima

Liiketoiminnan kirjeenvaihto lopulta muutti sähköisessä muodossa. Helppokäyttöisyys, ajan ja resurssien säästö, vuorovaikutus - sähköinen kirjeenvaihto sopii kaikille, kunnes liikekumppaneiden välinen suhde huononee, seuraa syytöksiä velvoitteiden täyttämättä jättämisestä ja oikeudenkäynnin riski syntyy. Osapuolten toiveet todistaa väitteensä sähköpostilla saatujen viestien perusteella ovat usein turhia. Tosiasia on, että tuomioistuimet ottavat melko varovaisen kannan suhteessa sähköpostit: On olemassa useita vaatimuksia. Jos niitä ei täyty, tuomioistuin ei ota niitä huomioon. Tämän artikkelin tarkoituksena on tiivistää tuomioistuinten vaatimukset sähköisen kirjeenvaihdon käytölle todisteena.

Mikä on sähköisen kirjeenvaihdon oikeudellinen asema?

Välimiesmenettelylain 75 §:n 4 momentin mukaan Venäjän federaatio osapuolten välistä kirjeenvaihtoa sähköposti tuomioistuin voi tunnustaa hyväksyttäväksi kirjalliseksi todisteeksi laissa säädetyissä tapauksissa ja tavalla.

Korkeimman välimiesoikeuden 25. toukokuuta 2004 päivätyssä kirjeessä nro S1-7/UP-600 selitetään, että lain vaatimukset tarkoittavat ensisijaisesti Venäjän federaation siviililain (Siviililain) 160 ja 434 pykälien sääntöjä. Venäjän federaatio). Jälkimmäiset liittyvät liiketoimen kirjalliseen muotoon ja sopimuksen muotoon. Tosiasia on, että useimmiten he yrittävät sisällyttää sähköisen kirjeenvaihdon todisteeksi tapauksissa, joissa sopimus tunnustetaan tehdyksi/ei tehtyksi. Tässä tapauksessa osapuolet voivat säätää liiketoimien tekemisestä " sähköisessä muodossa"eli käyttöä Sähköinen allekirjoitus tai muu vastaava käsinkirjoitettu allekirjoitus.

Sähköisen allekirjoituksen käsite on annettu samannimisessä liittovaltion laissa 6. huhtikuuta 2011 nro 63FZ, ja se määritellään "sähköisessä muodossa olevaksi tiedoksi, joka on liitetty muuhun sähköisessä muodossa olevaan tietoon (allekirjoitettu tieto) tai muuten liittyy siihen tällaisilla tiedoilla ja joita käytetään tiedon allekirjoittajan tunnistamiseen." Toisin sanoen sähköinen allekirjoitus on keino tunnistaa sähköisen asiakirjan lähettäjä.

Sähköiset allekirjoitukset jaetaan useisiin tyyppeihin suojausasteesta riippuen. Vähiten turvallinen tyyppi on yksinkertainen sähköinen allekirjoitus. Se määritellään "sähköiseksi allekirjoitukseksi, joka koodien, salasanojen tai muiden keinojen avulla vahvistaa sen tosiasian, että tietty henkilö on muodostanut sähköisen allekirjoituksen". Tässä tapauksessa yksinkertainen sähköinen allekirjoitus tunnustetaan päteväksi, jos se on itse sähköisessä asiakirjassa tai jos sen avainta käytetään sääntöjen mukaisesti, käyttäjän asentama tietojärjestelmä asiakirjojen vaihto ja asiakirjassa on merkintä asiakirjan lähettäneestä henkilöstä. Sähköpostiviestit (etenkin yrityssähköposti) sopivat yleensä tähän kuvaukseen: "lähettäjä"-rivi heijastaa lähettäjän osoitetta ja nimeä, ja käyttäjät noudattavat salasanasääntöjä (ne toimivat "avaimina") noudattaakseen niitä.

Näin ollen jos osapuolet sopivat, että sähköpostiosoitteet tunnistetaan niiden yksinkertaisista allekirjoituksista, jotka riittävät lähettäjän todentamiseksi ja jokin yllä luetelluista ehdoista täyttyy sähköisiä viestejä lähetettäessä, tuomioistuin tunnustaa sähköpostiosoitteen yksinkertaiseksi sähköiseksi allekirjoitukseksi. , ja kirjeenvaihto on hyväksyttävä todiste.

Onko sähköisen kirjeenvaihdon käyttö oikeudellisia riskejä?

Oikeuskäytäntö antaa meille mahdollisuuden tuoda esiin monia sähköpostin käyttöön liittyviä riskejä. Tässä muutama niistä:

1) Sopimuksen tunnustaminen tekemättä

Siviililaki määrää, että sopimus kirjoittaminen voidaan tehdä vaihtamalla asiakirjoja kautta sähköinen viestintä, jonka avulla voimme luotettavasti varmistaa, että asiakirja on peräisin sopimusosapuolelta. Näin ollen, jos osapuolet eivät suostu tekemään sopimusta sähköisen viestinnän kautta eivätkä takaa sähköpostinsa salasanan salassapitoa, tuomioistuin ei voi tunnustaa sähköpostilla tapahtuvaa asiakirjojen vaihtoa todisteeksi sopimuksen tekemisestä.

Ostajan suostumuksen voi ilmaista myös tiettyjä toimia(esimerkiksi ennakkomaksun maksaminen sähköpostitse vastaanotetusta laskusta). Tärkeää on myös määrätä mahdollisuudesta käyttää sähköpostia lisäsopimusten tai pääsopimuksen liitteiden tekemiseen, muuten tuomioistuin ei ota niitä huomioon ja rajoittuu vain osapuolten välisen sopimuksen huomioimiseen.

2) Sopimuksen mukaisten velvoitteiden kirjaaminen täyttämättömiksi

Sopimuksen laiminlyönnistä aiheutuvien riitojen lisäksi ei ole harvinaista riitauttaa sopimuksen täytäntöönpanon tosiasia, jos se on myös toteutettu sähköpostitse. Tämä koskee ensisijaisesti sopimuksia erilaisten konsultointipalvelujen tarjoamisesta ja työn suorittamisesta (artikkeleiden kirjoittaminen tai tietokoneohjelmien kehittäminen, käännösten valmistelu, verkkosivustojen kehittäminen jne.). Tässä tapauksessa sopimuksessa on oltava ehto, että sopimuksen toteuttaminen (tuloksen siirto) sähköpostitse katsotaan asianmukaiseksi. Lisäksi olisi hyödyllistä mainita sopimuksessa mahdollisuus liittää teksteihin kirjeitä. sähköisiä kopioita asiakirjat ja niiden tunnustaminen laillisiksi.

3) Asiakirjojen tunnustaminen vastaanottamattomiksi

Toinen riski liittyy vaateiden ja vastalauseiden vastaanottomenettelyyn. Tuomioistuin voi esimerkiksi todeta, että pakollista esitutkintamenettelyä ei ole noudatettu, jos osapuolet eivät ole sopineet mahdollisuudesta käyttää sähköpostiosoitteita vaateiden lähettämiseen ja niihin vastaamiseen. Tämä koskee myös palvelun suorittamista tai työn suorittamista vahvistavia asiakirjoja (vastaanotto- ja siirtotodistus), jos siitä mainitaan sopimuksessa vain vakiolause, esimerkiksi: "Todistus on molempien osapuolten allekirjoittama." Tuomioistuin ei pääsääntöisesti voi tulkita tällaista säännöstä suostumuksena asiakirjojen vastaanottamiseen sähköpostitse.

Missä muodossa tuomioistuin hyväksyy sähköisen kirjeenvaihdon?

Jos asiamateriaaliin on tarpeen liittää sähköinen kirjeenvaihto, niin kerätyt osapuolet tarvittavat materiaalit, voi ottaa yhteyttä notaariin todisteiden toimittamiseksi. Notaarilla on tällaiset valtuudet 11. helmikuuta 1993 N 4462-I päivätyn Venäjän federaation notaarilainsäädännön perusteiden 102 artiklan mukaisesti. On kuitenkin otettava huomioon, että notaari ei toimita todisteita asiassa, joka on tuomioistuimen tai hallintoelimen käsiteltävänä asianomaisten ottaessaan notaariin yhteyttä.

Jos näitä todisteita ei ollut mahdollista toimittaa notaarilta ajoissa, sähköpostilaatikoiden tarkastuksen voi suorittaa suoraan tuomioistuin, usein asianosaisen tietokoneelta (kannettavalta) (erityisen tärkeää, jos sähköpostiohjelma esim. Outlook, Lepakko, Thunderbird ja muut). Lisäksi tuomioistuimet voivat auttaa myös todisteiden hankkimisessa: esimerkiksi lähettämällä palveluntarjoajille pyyntöjä osapuolten ja sähköpostiresurssien omistajien sähköpostiosoitteista tiedonvaihdosta (katso tämän ohjeen kohta 8).

Alla on esitetty tuomioistuinten tärkeimmät oikeudelliset kannat sähköisen kirjeenvaihdon todisteena hyväksymisestä.

1. Sähköistä kirjeenvaihtoa ei hyväksytä todisteeksi, jos siitä ei ole määrätty sopimuksessa, sopimuksessa ei mainita osapuolten sähköisiä osoitteita ja toinen osapuoli kiistää tällaisen kirjeenvaihdon olemassaolon

ESSIER LLC:n ja KAMEYA Co Trading House LLC:n välillä tehtiin sopimus henkilöstövalintapalvelujen tarjoamisesta. Sopimus koostui kolmesta vaiheesta, joiden jokaisen päätyttyä osapuolten välillä allekirjoitettiin palvelun vastaanotto- ja luovutusasiakirja ja asiakas KAMEYA Co Trading House LLC maksoi urakoitsijalle ESSIER LLC:lle korvauksen. Palvelujen vastaanotto- ja siirtotodistus laadittiin vain sopimuksen ensimmäiselle vaiheelle, ja kantajan mukaan molemmat osapuolet lähettivät kaikki sopimuksen toteuttamiseen tarvittavat asiakirjat sähköpostitse. Kieltäytyessään kantajalta täyttämästä hänen vaatimuksiaan, tuomioistuin viittasi seuraavaan:

• sopimuksessa määrätty yksinkertainen kirjallinen asiakirjakulku osapuolten välillä;
• ehtojen puuttuminen mahdollisuudesta toteuttaa sopimus sähköisen kirjeenvaihdon kautta;
• linkkien puuttuminen sähköpostiosoitteisiin, jotka osapuolet ovat hyväksyneet tietojen siirtoa varten;
• kyvyttömyys osoittaa, että osoite kuuluu vastaajalle ja hänen työntekijöilleen;
• Sähköpostiosoite on rekisteröity kameya.ru-verkkotunnukseen, jota voi käyttää rajoittamaton määrä henkilöitä.

(katso Moskovan piirin liittovaltion välimiesoikeuden päätös 17. toukokuuta 2013 asiassa nro A40-102005/12-57-977)

2. Sähköinen kirjeenvaihto voi vahvistaa osapuolen kiinnostuksen tapahtumaan ja toimia todisteena sen toteuttamisesta

Kuljetusyhtiö Unotrans LLC meni oikeuteen vaatimalla Depo LLC:tä velvoittamaan maksamaan lastinkuljetuspalveluista. Todisteena velvollisuuksiensa täyttämisestä kantaja vetosi rahdinkuljettajien kanssa tehtyihin hakemussopimuksiin ja laskuihin. Vastaaja väitti, ettei hän ollut allekirjoittanut hakemussopimuksia ja että kantaja ei näyttänyt toteen kuljetuspalvelujen tarjoamista vastaajalle. Tuomioistuin tuli siihen tulokseen, että Depot LLC:lle kuulunut riidanalainen rahti vastaanotti vastaanottajan ajoissa, että asiassa on näyttöä siitä, että kantaja on maksanut lastin kuljetuksesta ja että vastaaja ei ole esittänyt todisteita joko hänen tai vastaanottajan suorittama rahdin kuljetuspalveluiden maksu ja että osapuolten välinen sähköinen kirjeenvaihto osoittaa, että Depo LLC oli kiinnostunut riidanalaisen lastin kuljetuksesta ja ratkaisi Yhtiön kanssa sen kuljetuksen rekisteröintiä ja maksua koskevat kysymykset.

Tässä tapauksessa sähköinen kirjeenvaihto ei ole pääasiallinen todiste, vaan se toimii vahvistuksena siitä, että vastaaja otti kantajaan yhteyttä nimenomaan riidanalaista lastia koskevissa kysymyksissä ja piti häntä vastuullisena osapuolena tämän lastin kuljetusprosessin järjestämisestä, ja näin ollen oli sopimussuhde kantajan kanssa.

(katso Luoteispiirin liittovaltion välimiesoikeuden päätös 6. toukokuuta 2013 asiassa nro A56-37916/2012)

3. Jos sopimuksessa ei määrätty sähköisestä kirjeenvaihdosta, se voidaan tunnustaa osapuolten välisten suhteiden vakiintuneeksi käytännöksi.

OJSC:n mukaan nimetty kemiantehdas. Karpova nosti ASBTransExpoNeft LLC:tä vastaan ​​kanteen toimitussopimuksen mukaisten velvoitteiden noudattamatta jättämisestä. Todisteena toimitusvelvoitteiden täyttämisestä vastaaja toimitti sähköistä kirjeenvaihtoa osapuolten välillä sopimuksen täytäntöönpanosta (n. huonolaatuinen toimitetut tuotteet). Kantaja vastusti sähköisen kirjeenvaihdon sisällyttämistä asiaan.

Tuomioistuin totesi, että osapuolten välinen toimitussopimus tehtiin vaihtamalla asiakirjoja sähköpostitse: kantajan puolelta sähköpostiosoite « [sähköposti suojattu]", vastaajan puolelta sähköpostiosoitteesta" [sähköposti suojattu]" Vastaaja lähetti kantajalle vastaavalla tavalla peruskirjan, todistukset valtion rekisteröinti, verorekisteröinti, ennakkomaksusta on laadittu lasku. Kantaja puolestaan ​​lähetti vastaajalle sähköpostitse maksumääräykset ennakkomaksun siirtämiseksi ja ilmoitti olevansa valmis vastaanottamaan tavarat. Oikeuden mukaan tämä osapuolten välisten suhteiden käytäntö viittaa siihen, että osapuolet kokivat tietyistä IP-osoitteista lähetetyt sähköpostit osapuolten valtuutetuilta henkilöiltä.

Arvioidessaan kantajan toimittamia todisteita tuomioistuin otti huomioon myös sen, että kantaja ei esittänyt todisteita osapuolten toimitetun sähköisen kirjeenvaihdon epäluotettavuudesta, mukaan lukien annettujen IP-osoitteiden epäluotettavuudesta.

(katso ratkaisu välimiesoikeus Bashkortostanin tasavalta, päivätty 8. helmikuuta 2012, asia nro A07-16645/2011)

4. Tuomioistuin ei ota huomioon sitä, että osapuoli ei tunnusta sähköisen kirjeenvaihdon käyttöä vakiintuneena käytäntönä osapuolten välisissä suhteissa ilman todisteita.

Tsvetnoy Boulevard 2 LLC haki Moskovan välitystuomioistuimelle 972 298,54 ruplaa perusteettomasta edusta DM-Building LLC:ltä. Vastaaja esitti sähköisen kirjeenvaihdon muiden todisteiden (rakennus- ja asennustöihin pääsytodistukset, selvitykset) ohella piilotettu työ, työpäiväkirja), ja se hyväksyttiin asianmukaiseksi todisteeksi asiassa, joka koski töiden pykälän mukaista tilaamista ja suorittamista. 75 Venäjän federaation välimiesmenettelylaki. Huolimatta siitä, että kantaja kiisti suhteensa DM-Building LLC:hen, kantaja ei esittänyt todisteita väitteidensä tueksi esimerkiksi siitä, että nämä työt olisi suorittanut toinen organisaatio tai että työtä ei tehty. Esitettyjen asiakirjojen perusteella tuomioistuin päätteli, että DM-Building LLC:n Tsvetnoy Boulevard 2 LLC:n puolesta suorittamiin rakennus- ja asennustöihin liittyi olemassa olevia suhteita.

5. Se, että osapuoli kieltää sähköpostiosoitteen omistajuuden, ei saa olla ristiriidassa muiden todisteiden kanssa

LLC "Trading House "Tagilsky" nosti kanteen LLC "Web Automation" vastaan ​​perusteettoman edun takaisinperimiseksi. Kantaja väitti, että sopimusta Internet-sivuston kehittämisestä ei ollut tehty. Tuomioistuin päätteli, että sopimus solmittiin vastaajalla lähettämällä kantajalle sopimusluonnoksen ja laskut, jotka kantaja maksoi (eli vastaajan tarjous hyväksyttiin).

Kantaja väitti, että osapuolet eivät olleet sopineet sopimuksen olennaisista ehdoista, mutta tuomioistuin katsoi, että osapuolet olivat sopineet olennaisista ehdoista (sopimuksen kohteen) sähköpostissa. Kantaja väitti, ettei hän tiennyt sen sähköpostiosoitteen henkilöllisyyttä, josta kirjeenvaihto käytiin. Samaan aikaan kantaja sai ilmoitetusta sähköpostiosoitteesta maksulaskut, jotka myöhemmin maksettiin. Kantaja väitti, että sopimusta ei toteutettu, mutta tuomioistuin hylkäsi tämän väitteen vedoten olemassa olevaan työtuotteeseen - kantajalle kehitettyyn verkkosivustoon ja todisteiden puuttumiseen, jotka vahvistavat, että työ on suorittanut toinen yritys.

(katso 9. huhtikuuta 2013 päivätty yhdeksännen välimiesoikeuden päätös nro 09ap-9501/2013-gk asiassa A40-134500/12)

6. Sähköpostiosoitteiden omistusoikeus ei todista osapuolten välisen sähköisen kirjeenvaihdon sisältöä

LLC "RusHOLTS" nosti kanteen LLC "Astra Trading" -yhtiötä vastaan ​​tunnustaakseen toimitussopimuksen tekemättömäksi ja saadakseen takaisin perusteettoman edun. Sopimuksen tekoa todistaessaan vastaaja viittasi siihen, että olennaisista ehdoista voidaan sopia erilliset asiakirjat. Tuomioistuin hylkäsi vastaajan pyynnön pyytää National Telecommunications CJSC:ltä asiakirjoja, jotka vahvistavat kantajan sähköpostiosoitteet ja tiedot vastaanottajien sähköpostien vastaanottamisajasta. Kanteensa tueksi tuomioistuin korosti, että kantajan omistus sähköpostiosoitteisiin ei todista osapuolten sähköisen kirjeenvaihdon sisältöä, jos tällaista sisältöä ei ole tallennettu asianmukaisesti, jolloin voidaan luotettavasti osoittaa, että kyseessä oli tiettyjen viestien vaihto. puolueen esittämä.

(katso 13. välitystuomioistuimen 20. kesäkuuta 2013 antama päätös asiassa nro A56-74372/2012)

7. Sopimuksen tekemisen todentamiseksi sähköisen kirjeenvaihdon on vastattava sen olennaisia ​​ehtoja, ja sen on oltava valtuutetun henkilön suorittama.

a. CJSC "Tsentrmetall" nosti kanteen ANO "Oikeuslääketieteen asiantuntija- ja riippumattoman arvioinnin toimistoa" vastaan ​​vaatien 135 000 ruplan takaisinperintää. perusteeton etu. Vastaajan esittämien todisteiden joukossa tutkimuksen suorittamista koskevan sopimuksen tekemisestä oli sähköinen kirjeenvaihto. Tuomioistuin totesi, että sähköinen kirjeenvaihto ei sisältänyt tietoja tilaajasta ja tutkimuskohteista ja heijasteli vain yritystä sovittaa osapuolten välisiä suhteita. Lisäksi tämän kirjeenvaihdon johti henkilö, jonka valtuuksia ei ole vahvistettu. Koska muita todisteita sopimuksen tekemisestä ei ollut, tuomioistuin täytti kantajan vaatimukset.
(katso seitsemännentoista valitustuomioistuimen 28. marraskuuta 2012 antama päätös N 17ap-12557/2012-gk, asia n a50-11958/2012)

b. IP Baranova E.I. nosti kanteen Expert-Com LLC:tä vastaan ​​perusteettoman edun takaisinperimiseksi. Asiaan lisättiin sähköiset kirjeenvaihtomateriaalit todisteena sopimuksen tekemisestä, koska ne vahvistivat erityisesti sopimuspuolten välisten sopimusneuvottelujen käymisen, kantajan edustajille, mukaan lukien Mikhail Chernoskutoville, lähettämisen sopimusluonnos arvioitavaksi, maksuohjeilla maksettu lasku ja asiantuntijalausunto. Sähköisessä kirjeenvaihdossa (kirjeet 10.8.2012, 10.09.2012) lähettäjä mainitsi Mihail Petrovitš Tšernoskutovin, joka lähetti huomautuksensa päätöksestä, hän osallistui myös suoraan kaikkiin tuomioistuimen istuntoihin välimiesoikeudessa. Sverdlovskin alue kantajan edustajana valtakirjan perusteella.

Näiden tosiseikkojen perusteella tuomioistuin katsoi, että sähköinen kirjeenvaihto sisälsi kaikki olennaiset sopimuksen ehdot sekä todisteet sen täytäntöönpanosta ja että se lähetettiin kantajalle valtuutetun henkilön välityksellä (oikeaan sähköpostiosoitteeseen).

(katso seitsemännentoista valitustuomioistuimen 20. kesäkuuta 2013 antama päätös nro 17ap-5881/2013-gk asiassa a60-50181/2012)

8. Yhteydenotto palveluntarjoajaan osapuolten IP-osoitteiden määrittämiseksi ja lokitiedostojen toimittamiseksi voi toimia todisteena sopimuksen mukaisten velvoitteiden täyttämisestä

LLC AKG "EKFARD" nosti kanteen OJSC "OGK-2" vastaan ​​sopimuksen mukaisten velkojen ja korkojen perimiseksi muiden ihmisten varojen käytöstä. LLC AKG "EKFARD" tarjosi konsultointipalveluja lähettämällä vastauksia OJSC "OGK-2":n kysymyksiin sen henkilön sähköpostiosoitteeseen, jolta kysymys vastaanotettiin, asiakkaan yleiseen sähköpostiosoitteeseen ja/tai faksilla. Tuomioistuin totesi osapuolten palveluntarjoajat ja osapuolten IP-osoitteet sekä näiden IP-osoitteiden välisen kirjeenvaihdon. Todisteena jälkimmäisestä tuomioistuimelle toimitettiin tulosteet lokitiedostoista, jotka sisälsivät tietoja osapuolten IP-osoitteiden välisistä yhteyksistä konsulttipalvelusopimuksen voimassaoloaikana ja joista käy ilmi seuraavat tiedot: vuosi, kuukausi, päivä , aika, IP-osoite ja portin numero, jolla tiedot välitettiin, IP-osoite ja portin numero, johon tiedot välitettiin, lähetettyjen tavujen määrä. Oikeus totesi, että yhteyksien päivämäärä osui yhteen AKG EKFARD LLC:n laatiman kirjallisten vastausten rekisterin kirjeiden päivämäärien kanssa ja siirrettyjen kilotavujen määrä oli yli 50 kilotavua kutakin vastausta kohti. Tietojen siirto IP-osoitteesta IP-osoitteeseen tarkoittaa kirjallisten vastausten lähettämistä konsulttipalvelusopimuksen voimassaoloaikana. Tuomioistuin tuli siihen tulokseen, että AKG EKFARD LLC toimitti sopimuksen mukaisia ​​palveluja huolimatta siitä, että sopimuksessa ei määritelty neuvotteluvaltuutettuja henkilöitä.

(katso Stavropolin alueen välimiesoikeuden päätös 4.7.2013 asiassa A63-9031/2010).

Myöntää sähköpostin kirjeenvaihdon todisteeksi Sopimuksessa on oltava:

1. Säännös ensisijaisen viestintätavan valinnasta sopimuksen osapuolten välillä sähköpostitse;

2. Valtuutetut sähköpostiosoitteet, joista kirjeenvaihto tapahtuu, sekä menettely tällaisten osoitteiden muuttamiseen;

3. Tarve arkistoida kaikki osapuolten vastaanottamat sähköpostit välittömästi niiden vastaanottamisen jälkeen (sähköpostien peruuttamisen ja korvaamisen estämiseksi)

4. Säännös siitä, että osapuolet tunnustavat asiakirjojen skannatut ja valokuvakopiot oikeudellisesti yhtäläisiksi alkuperäisten asiakirjojen kanssa;

5. Osapuolten velvollisuus säilyttää sähköpostin salasanojen luottamuksellisuus ja varmistaa, että kolmannet osapuolet eivät voi lähettää viestejä;

6. Velvollisuus ilmoittaa välittömästi sähköpostiosoitteen muutoksesta ja sähköpostin luottamuksellisuuden rikkomisesta.

Sopimuksen täytäntöönpanon aikana tarpeen:

1. Sisällytä linkit sähköpostiviesteihin (niiden lähettäjä, viestin aihe, lähetyspäivä ja -aika) tavallisissa kirjeissä, esimerkiksi tehdessäsi ensimmäisen väitteen siitä, että vastapuoli ei täytä sopimusta, on tärkeää varmistaa, että jälkimmäinen tunnustaa sähköpostin kirjeenvaihdon sisältämien tietojen paikkansapitävyyden (esimerkiksi "Vahvista valmius toimittaa tavarat ______" -sähköpostissa "Sopimus 123/2013" määrittämämme määräajan kuluessa);

2. Säilytä vastapuolelle lähetetyt alkuperäiset asiakirjat sähköisinä kopioina.

Ennen asian valmistelua oikeudenkäyntiä varten tarpeen:

1. Ota yhteyttä notaariin sähköisen postilaatikon tutkimista koskevan pöytäkirjan laatimiseksi;

2. Etsi muita todisteita, jotka voivat vahvistaa sähköpostin kirjeenvaihdon sisältämät tiedot;

3. Etsi todisteita siitä, että sähköinen kirjeenvaihto on osapuolten vakiintunut käytäntö (osapuolten aikaisempien sopimusten mukaiset suhteet, asiakirjat, jotka osoittavat toisen osapuolen tosiasiallisen tunnustamisen ensisijaiseksi viestintämenetelmäksi);

4. Valmistele palveluntarjoajalle oikeudellinen pyyntö luonnos osapuolten sähköpostiosoitteiden omistajuudesta (tämä on kuitenkin järkevää vain, jos IP-osoitteet ovat staattisia);

5. Laadi luonnos oikeudelliseksi pyynnöksi sähköpostiresurssien omistajille osapuolten välisen viestienvaihdon olemassaolosta tai puuttumisesta tiettyinä päivinä.

Toivomme, että yllä olevat kommentit ovat hyödyllisiä sinulle. Jos sinulla on kysyttävää yllä olevista asioista, voit ottaa minuun yhteyttä milloin tahansa sopivana ajankohtana.

Ystävällisin terveisin,

SISÄÄN Microsoft Outlook Voit määrittää, että kaikille lähetetyille viesteille lähetetään automaattinen BCC (Bcc) muille postituslistoille tai käyttäjille.

Yksi skenaario, jossa tämä sääntö on hyödyllinen, on, kun kaikki ryhmän jäsenet vastaavat saapuviin sähköpostiviesteihin, kuten Centeriin tekninen tuki. Kun yksi ryhmän jäsen vastaa viestiin, muut ryhmän jäsenet saavat automaattisesti kopion vastauksesta, jolloin kaikki lähtevät viestit pysyvät ajan tasalla.

asiakkaan säännöt

Luo sääntö

Nyt joka kerta, kun lähetät viestin, olipa kyseessä uusi viesti, välität viestin tai vastauksen, säännössä määritetyt ihmiset tai ryhmät lisätään automaattisesti kopioiden vastaanottajiksi. Ihmisten tai ryhmien nimet eivät näy kirjoitusviestin Kopio-rivillä, mutta ne näkyvät kaikille viestin vastaanottajille.

Poista sääntö käytöstä

Sähköpostinäkymän välilehdellä Koti napsauta painiketta säännöt > Hallinnoi sääntöjä ja hälytyksiä.

Osion välilehdellä Sääntö

Napsauta painiketta OK.

Säännöt ja varoitukset.

Neuvoja: lisäinformaatio kuinka nopeasti tämä sääntö poistetaan käytöstä yksittäisiä viestejä, katso seuraava osa ("").

Käytä luokkaa poistaaksesi automaattisen CC:n käytöstä yksittäisille viesteille

Jos haluat joustavuuden poistaa käytöstä automaattiset uudet kopiointisäännöt yksittäisen viestin perusteella ilman, että sinun tarvitsee selata valintaikkunaa säännöt ja varoitukset, voit käyttää Outlookin luokkaominaisuutta yhdessä säännön kanssa.

Neuvoja:

Ensin sinun on luotava sääntö, joka lähettää automaattisesti piilokopion (CC) kaikille lähettämillesi sähköpostiviesteille.

Tätä erityistä sääntöä kutsutaan asiakkaan säännöt. Asiakassäännöt suoritetaan vain siinä tietokoneessa, jossa ne on luotu, ja suoritetaan vain, jos Outlook-sovellus käynnistetty. Jos lähettäisit sähköpostia käyttämällä tili sähköposti toisella tietokoneella, sääntöä ei suoriteta kyseiseltä tietokoneelta, joten se luodaan tällä tietokoneella. Tämä sama sääntö on luotava jokaiselle tietokoneelle, joka aikoo käyttää sitä.

Luo sääntö

Nyt joka kerta, kun lähetät viestin, olipa kyseessä uusi viesti, välität viestin tai vastauksen, säännössä määritetyt henkilöt tai jakelulistat lisätään automaattisesti kopioiden vastaanottajiksi. Henkilöiden tai jakeluluetteloiden nimet eivät näy kirjoitusviestin Kopio-rivillä, mutta ne näkyvät kaikille viestin vastaanottajille.

Poista sääntö käytöstä

Jos haluat estää kopion automaattisen lähettämisen, sinun on ensin poistettava sääntö käytöstä.

Mailissa valikossa Palvelu napsauta painiketta Säännöt ja varoitukset.

Välilehdellä Sähköpostisäännöt Luvussa Sääntö poista valinta luomaasi sääntöä vastaavasta ruudusta.

Napsauta painiketta OK.

Voit nyt lähettää viestin lähettämättä kopiota automaattisesti muille ihmisille tai postituslistoille. Sääntö on ei-aktiivinen, kunnes se on uudelleenkäynnistää valintaikkunassa Säännöt ja varoitukset.

Neuvoja:

Käytä luokkaa poistaaksesi automaattisen CC:n käytöstä yksittäisille viesteille

Jos haluat poistaa käytöstä uuden automaattisen Lähetä CC -säännön yksittäisille viesteille kutsumatta valintaikkunaa Säännöt ja varoitukset, voit asettaa säännön luokkaan, joka on käytettävissä Office Outlook 2007.

Muuta aiemmin luomaasi sääntöä niin, että kun lisäät määritetty luokka Sääntö ei automaattisesti lähettänyt kopiota viestiin.

Aina kun haluat poistaa automaattisen kopioinnin säännön käytöstä viestissä, käytä viestissä luokkaa.

Neuvoja: Voit käyttää pikanäppäintä, jos määritit sen luodessasi luokkaa.

Kun lähetät viestin, automaattisen kopioinnin sääntö ei ole voimassa.

Kun herää kysymys sähkeen lähettämisestä Venäjän postin kautta, monet muistavat jonot kuin Neuvostoliiton aikana. Mutta kehityksen kanssa tietokoneteollisuus ja sen tuominen postialalle mahdollisti Venäjän postin sähkeen lähettämisen osoitteeseen online-tilassa, ilman jonoja ja turhia hermoja. Nyt ei tarvitse mukautua käyttötilaan postitoimisto ja tuhlata aikaa. Siellä on toimitus ja maksu sinulle sopivalla tavalla. Sähke on tekstiviesti, joka lähetetään puhelimitse.

Sähkeen lähettämiseen tarvitset nyt minkä tahansa laitteen, kuten älypuhelimen tai tabletin, jossa on Internet-yhteys. Tai Henkilökohtainen tietokone yhdistetty Internetiin. Voit lähettää mistä tahansa ja milloin tahansa sinulle sopivana ajankohtana.

Lähettääksesi sinun on mentävä postitoimiston verkkosivustolle, rekisteröidyttävä ja löydettävä osio, jossa on sähkeen lähetyslomake, täytä kaikki kentät. Ilmoitamme kaikki vastaanottajan ja lähettäjän tiedot, kirjoitamme sitten kirjeen tekstin ja siirrymme sitten maksutavan valintaan. Joten sähkeen lähettäminen Venäjän postin kautta Internetin kautta on yhtä helppoa kuin päärynöiden kuoriminen.

Tekstin kirjoittamisen jälkeen ohjelma lukee automaattisesti sanojen määrän ja muodostaa tämän perusteella sähkeen hinnan. Palvelun voi maksaa tilisiirrolla Raha puhelimestasi, WebMoneysta tai Yandex.Moneysta. Tarvittaessa voit vastaanottaa sähkeestä kopioita sekä ilmoituksia.

Monet, kun ovat oppineet tällaisen lähetysmenetelmän olemassaolon, muistavat epäonnistumisensa ja hukkaan heitetyn ajan ja hermot.

Herää kysymys, onko kaikki niin helppoa ja yksinkertaista, kuinka paljon sähkeen lähettäminen Venäjän postin kautta maksaa?

Sähkeen lähetystariffit vaihtelevat suuresti, kaikki riippuu lähetettävän sähkeen tyypistä:

• Tavallisen, ei-kiireellisen sähkeen lähettäminen Venäjän postin kautta sanaa kohden on 2,8 ruplaa ja kiireellisen - 4,10 ruplaa. yhdellä sanalla;
• Tariffit sähkeiden toimittamisesta ovat: säännöllisten ja kiireellisten 13 ruplaa. per sana, kiireellinen - 22 ruplaa;
• Muuntyyppisistä sähkeistä, kuten luokan ulkopuolisista, poikkeuksellisista, niistä maksetaan säännöllisistä ei-kiireellisistä 85 ruplaa. sanaa kohti;
• Tariffit sähkeille, joiden toimitus tapahtuu asuinpaikoille, joissa ei ole lennätintä ja puhelinviestintä, samoin kuin "muokatulla" merkillä, on 40 ruplaa. yhdelle sanalle;
• Sähkeiden toimittamisesta lennättimellä ilmoittamisen hinta tavallisille ei-kiireellisille on 189 ruplaa. per sana, kiireellinen 231 hieroa. sanaa kohti;
• Rekisteröityessään ja rekisteröidessään uudelleen sähkeen toimitusosoitteen tilaaja maksaa 1500 ruplaa. Vuodessa.;
• Sähkeiden hinta takuulla on 281 ruplaa;
• Mitä tulee hakemuksesta lähetettyihin sähkekopioihin, niiden hinta on 84 ruplaa. 100 sanalle;
• Venäläisillä ja latinalaisilla kirjaimilla kirjoitetuista sähkeistä maksetaan 20 ruplaa. sanaa kohti.

Nykyään tuomioistuimet hyväksyvät usein sähköisen kirjeenvaihdon kirjallisena todisteena. Tätä varten hänellä on kuitenkin oltava laillinen voima. Sillä välin selkeä ja yhtenäiset säännöt ja menetelmiä virtuaalisen kirjeenvaihdon legitiimiyden määrittämiseksi ei ole vielä kehitetty, mikä johtaa lukuisiin ongelmiin.

Katsotaanpa useita tapoja antaa sähköposteille laillinen voima.

Kaukana ovat ajat, jolloin ainoa viestintäväline oli paperille kirjoitetut kirjeet. Taloudellisten yksiköiden välisten taloudellisten suhteiden kehittäminen ei ole enää ajateltavissa ilman käyttöä tietotekniikat. Tämä pätee erityisesti silloin, kun vastapuolet ovat mukana eri kaupungit tai jopa maita.

Viestintä sähköisen viestinnän kautta auttaa vähentämään materiaalikustannuksia ja myös mahdollistaa niin pian kuin mahdollista kehittää yhteinen kanta tiettyihin kysymyksiin.

Tällaista edistystä ei kuitenkaan pidä tarkastella pelkästään positiivinen puoli. Taloudellisten suhteiden subjektien välillä syntyy usein erilaisia ​​riitoja niiden ratkaisemiseksi. Tuomioistuin tekee päätöksen osapuolten toimittamien todisteiden arvioinnin perusteella.

Samalla analysoidaan kunkin todisteen relevanssia, hyväksyttävyyttä, luotettavuutta erikseen sekä todisteiden riittävyyttä ja keskinäistä yhteyttä kokonaisuutena. Tämä sääntö kirjattu sekä Venäjän federaation välimiesmenettelylakiin (71 artiklan 2 kohta) että Venäjän federaation siviiliprosessilakiin (67 artiklan 3 kohta). Toimitettujen todisteiden hyväksyttävyyttä ja luotettavuutta määrittäessään tuomioistuin esittää usein kysymyksiä, joiden ratkaiseminen vaikuttaa merkittävästi asian lopputulokseen.

Käyttö sähköinen asiakirjojen hallinta taloudellisten yksiköiden välisiä suhteita säätelevät Venäjän federaation siviililain normit. Erityisesti artiklan 2 kohdassa. 434 todetaan: kirjallinen sopimus voidaan tehdä vaihtamalla asiakirjoja sähköisessä viestinnässä, jonka avulla voidaan luotettavasti todeta, että asiakirja on peräisin sopimusosapuolelta.

Artiklan 1 kohdan mukaisesti 71 Venäjän federaation siviiliprosessilaki ja artiklan 1 kohta. Venäjän federaation välimiesmenettelylain 75 §:n mukaan kirjallinen todiste on liikekirjeenvaihtoa, joka sisältää tietoja asian käsittelyn ja ratkaisemisen kannalta merkityksellisistä olosuhteista ja joka on laadittu muodossa digitaalinen tallennus ja vastaanotettu sähköisen viestinnän kautta.

Käytettäväksi sähköisiä asiakirjoja Oikeudenkäynnissä kahden edellytyksen on täytyttävä. Ensinnäkin, kuten jo todettiin, niillä on oltava laillinen voima. Toiseksi asiakirjan on oltava luettavissa, eli sen tulee sisältää yleisesti ymmärrettävää ja havainnolliselta ulottuvaa tietoa.

Tämä vaatimus johtuu yleiset säännöt oikeudenkäynnit, jotka edellyttävät, että tuomarit näkevät todisteiden lähteistä peräisin olevat tiedot välittömästi.

Usein tuomioistuin kieltäytyy ottamasta todisteeksi asiaaineistoon sähköistä kirjeenvaihtoa, joka ei täytä yllä olevia ehtoja, ja tekee myöhemmin päätöksen, joka ei täytä asianosaisen laillisia vaatimuksia.

Tarkastellaan tärkeimpiä tapoja laillistaa sähköinen kirjeenvaihto ennen menettelyn aloittamista ja sen jälkeen.

Työskentely notaarin kanssa

Jos käsittely ei ole vielä alkanut, sitten antaaksesi sähköiselle kirjeenvaihdolle laillisen voiman, sinun on otettava mukaan notaari. Artiklan 1 kohdassa Notaarilain 102 pykälässä (Fundamentals) todetaan, että notaari toimittaa asianosaisten pyynnöstä tarvittavat todisteet tuomioistuimessa tai hallintoelimessä, jos on syytä uskoa, että todisteiden toimittaminen tulee myöhemmin mahdottomaksi tai vaikeaksi. Ja artiklan 1 kohdassa Perusteiden 103 §:ssä määrätään, että notaari tarkastaa todisteiden turvaamiseksi kirjalliset ja aineelliset todisteet.

Artiklan 2 kohdan mukaan 102 Pohjimmiltaan notaari ei toimita todisteita asiassa, joka on tuomioistuimen tai hallintoelimen käsittelyssä silloin, kun asianosaiset ottavat häneen yhteyttä. Muutoin tuomioistuimet tunnustavat notaarin vahvistaman sähköisen kirjeenvaihdon kelpaamattomaksi todisteeksi (yhdeksännen AAS:n päätös 11.3.2010 nro 09AP-656/2010-GK).

On syytä muistaa, että artiklan 4 osan perusteella. 103 Perusteet, todisteiden toimittaminen ilmoittamatta jollekin osapuolelle ja asianosaiselle tapahtuu vain kiireellisissä tapauksissa.

Todisteiden tutkimiseksi laaditaan pöytäkirja, jossa lisäksi Yksityiskohtainen kuvaus Notaarin toiminnassa tulee myös sisältää tiedot tarkastuksen ajankohdasta ja paikasta, tarkastuksen suorittavasta notaarista, siihen osallistuvista asianosaisista sekä luettelo tarkastuksen aikana havaituista seikoista. Itse sähköpostit tulostetaan ja arkistoidaan pöytäkirjalla, jonka tarkastukseen osallistuvat henkilöt allekirjoittavat notaari ja sinetöi sinetillä. Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden 23. huhtikuuta 2010 antaman päätöksen nro VAS-4481/10 nojalla sähköisen postilaatikon tarkastusta koskeva notaarin pöytäkirja on hyväksytty todisteeksi.

Tällä hetkellä kaikki notaarit eivät tarjoa palveluita sähköpostien varmentamiseen, ja niiden kustannukset ovat melko korkeat. Esimerkiksi: yksi Moskovan notaarista veloittaa 2 tuhatta ruplaa yhdestä pöytäkirjan kuvaavan osan sivusta.

Todistuksen toimittamisesta kiinnostunut hakeutuu notaariin vastaavalla hakemuksella. Sen pitäisi osoittaa:

• todisteet turvattava;
• olosuhteet, joita tämä näyttö tukee;
• perusteet, joiden vuoksi todisteita vaaditaan;
• asian puuttuminen tuomioistuinkäsittelyssä notaariin ottamisen yhteydessä yleinen toimivalta, välimiestuomioistuin tai hallintoelin.

Sähköpostien välityksen teknisen prosessin huomioon ottaen sähköpostin havaitsemispaikat voivat olla vastaanottajan tietokone, lähettävä sähköpostipalvelin, vastaanottajan sähköpostipalvelin tai sen henkilön tietokone, jolle sähköinen kirjeenvaihto on osoitettu.

Notaarit tarkastavat sisällön sähköpostilaatikko tai etänä, eli he käyttävät etäyhteys sähköpostipalvelimelle (tämä voi olla sähköisiä viestintäpalveluja sopimuksen perusteella tarjoavan palveluntarjoajan palvelin; verkkotunnusten rekisteröijän sähköpostipalvelin tai ilmainen Internet-postipalvelin) tai suoraan asianosaisen tietokoneelta, jolla e. -postiohjelma on asennettu (Microsoft Outlook, Netscape Messenger jne.).

Etätarkastuksen aikana notaari saattaa tarvita hakemuksen lisäksi luvan verkkotunnusten rekisteröijältä tai Internet-palveluntarjoajalta. Kaikki riippuu siitä, kuka tarkalleen tukee työtä. postilaatikoita tai sähköpostipalvelin sopimuksen mukaan.

Sertifikaatti palveluntarjoajalta

Yhdeksännen AAS:n päätökset 4.6.2009 nro 09AP-3703/2009-AK, 27.4.2009 nro 09AP-5209/2009, FAS MO, 13.5.2010 nro KG-A41/4133 -10 edellyttävät, että myös tuomioistuimet tunnustavat tutkittavaksi ottamisen sähköinen kirjeenvaihto, jos se on hallinnasta vastaavan Internet-palveluntarjoajan tai verkkotunnusten rekisteröijän sertifioima sähköpostipalvelin.

Palveluntarjoaja tai verkkotunnusrekisterinpitäjä varmentaa sähköisen kirjeenvaihdon asianosaisen pyynnöstä vain, jos se hoitaa sähköpostipalvelinta ja tällainen oikeus on mainittu palvelusopimuksessa.

Sähköisen kirjeenvaihdon määrä voi kuitenkin olla melko suuri, mikä puolestaan ​​voi vaikeuttaa asiakirjojen toimittamista paperimateriaalia. Tältä osin tuomioistuin sallii joskus sähköisen kirjeenvaihdon tarjoamisen elektroninen media. Siten Moskovan alueen välimiesoikeus, joka teki 1. elokuuta 2008 päätöksen asiassa nro A41-2326/08, viittasi tuomioistuimelle neljällä CD-levyllä toimitetun sähköisen kirjeenvaihdon hyväksyttävyyteen.

Mutta käsitellessään asiaa valitusasioissa kymmenes AAC totesi asiassa nro A41-2326/08 10.9.2008 päivätyllä päätöksellään viittauksen sähköiseen kirjeenvaihtoon perusteettomaksi ja kumosi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätöksen. osoittaa, että asianomainen osapuoli ei toimittanut mitään asiakirjoja, joista määrätään osapuolten välisessä sopimuksessa.

Näin ollen riidan aiheeseen liittyvät sähköpostit on toimitettava tuomioistuimelle kirjallisesti ja kaikki muut asiakirjat voidaan toimittaa sähköisessä muodossa.

Kirjeiden sisällön vahvistaminen viittaamalla niihin myöhemmässä paperikirjeenvaihdossa auttaa todistamaan virtuaalisessa kirjeenvaihdossa esitetyt tosiasiat. Muiden kirjallisten todisteiden käyttö on otettu huomioon yhdeksännen AAS:n 20.12.2010 päätöksessä nro 09AP-27221/2010-GK. Tuomioistuimella on puolestaan ​​oikeus olla tutkimatta asiaa ja arvioidessaan asianosaisten toimittamia todisteita, että paperilla käytyä kirjeenvaihtoa, jossa on linkit sähköiseen kirjeenvaihtoon, ei voida hyväksyä.

Hän vain ottaa sen huomioon ja tekee päätöksen, joka perustuu kaikkien esitettyjen todisteiden kattavaan analyysiin.

Pyydä apua asiantuntijalta

Jos käsittely on jo alkanut, silloin sähköisen kirjeenvaihdon lainvoiman saamiseksi on käytettävä oikeutta asiantuntijan hankkimiseen. Artiklan 1 kohdassa Venäjän federaation välimiesmenettelylain 82 §:ssä määrätään, että välimiesoikeus määrää asian käsittelyn aikana esiin tulevien erityisosaamista vaativien asioiden selvittämiseksi tutkinnan asiaan osallistuvan henkilön pyynnöstä tai hänen kanssaan. siihen osallistuvien henkilöiden suostumuksella.

Jos tutkinnan määräämisestä on laissa tai sopimuksessa määrätty tai se on velvollinen tarkastamaan esitettyjen todisteiden väärentämistä koskevan hakemuksen tai jos lisä- tai uusintatutkimus on tarpeen, välimiesoikeus voi määrätä tutkinnan omasta aloitteestaan. Esitettyjen todisteiden todentamista varten tehtävän tarkastuksen määräämisestä säädetään myös 1999/2003. 79 Venäjän federaation siviiliprosessilaki.

Oikeuslääketieteellisen tutkinnan määräämistä koskevassa hakemuksessa on mainittava sen suorittava organisaatio ja erityiset asiantuntijat sekä seikat, joissa asianomainen on päättänyt hakea tuomioistuimelta tutkimuksen määräämistä. Lisäksi tiedot tällaisen tutkimuksen kustannuksista ja ajoituksesta olisi toimitettava ja talletettava tuomioistuimeen täysi määrä maksaa siitä. Asiantuntijan tulee täyttää hänelle pykälässä asetetut vaatimukset. 13 Liittovaltion laki"Valtion oikeuslääketieteellisestä toiminnasta Venäjän federaatiossa."

Asian materiaalien liite todisteeksi asiantuntijan lausunnosta sähköisen kirjeenvaihdon aitoudesta vahvistetaan oikeuskäytäntö(Moskovan välimiesoikeuden päätös 21. elokuuta 2009 asiassa A40-13210/09-110-153; Moskovan alueen liittovaltion monopolien vastaisen palvelun päätös 20. tammikuuta 2010 nro KG-A40/14271-09 ).

Sopimuksen perusteella

Artiklan 3 kohdassa Venäjän federaation välimiesmenettelylain 75 §:ssä todetaan, että sähköisen viestinnän kautta vastaanotetut asiakirjat hyväksytään kirjallisiksi todisteiksi, jos osapuolten välisessä sopimuksessa niin määrätään. Näin ollen on tarpeen osoittaa, että osapuolet tunnustavat faksilla, Internetissä ja muilla tavoilla vastaanotettujen asiakirjojen yhtäläisen oikeusvoiman alkuperäisiksi. sähköisiä menetelmiä viestintää. Tässä tapauksessa sopimuksessa on mainittava sähköpostiosoite, josta sähköinen kirjeenvaihto lähetetään, sekä tiedot siihen valtuutetusta henkilöstä.

Sopimuksessa tulee määrätä, että osapuolet eivät käytä osoitettua sähköpostiosoitetta vain työkirjeenvaihto, mutta myös työtulosten siirtoa varten, minkä vahvistaa FAS MO:n kanta 12.1.2009 antamassaan päätöksessä nro KG-A40/12090-08. Yhdeksännen AAS:n 24.12.2010 asetuksessa nro 09AP-31261/2010-GK korostetaan, että sopimuksessa on määrättävä mahdollisuudesta käyttää sähköpostin hyväksyntää tehtävänkuvaus ja väitteiden esittäminen tarjottujen palvelujen ja suoritetun työn laadusta.

Lisäksi osapuolet voivat sopimuksessa määrätä, että sähköpostilla lähetetyt ilmoitukset ja viestit tunnistavat, mutta ne on lisäksi vahvistettava tietyn ajan kuluessa kuriirilla tai kirjattuna kirjeenä(Kolmennentoista AAS:n päätös, päivätty 25. huhtikuuta 2008 nro A56-42419/2007).

Yhteenvetona voidaan todeta, että nykyään tuomioistuimet käyttävät sähköistä kirjeenvaihtoa kirjallisena todisteena. Ottaen huomioon prosessilainsäädännön todisteiden hyväksyttävyyttä ja luotettavuutta koskevat vaatimukset, tuomioistuin ottaa kuitenkin virtuaalisen kirjeenvaihdon huomioon vain, jos sillä on lainvoimaa.

Tässä suhteessa syntyy suuri määrä ongelmia, koska yhtenäistä menetelmää sähköisen kirjeenvaihdon legitiimiyden määrittämiseksi ei ole vielä muodostettu. Asianomaisen osapuolen oikeus ottaa yhteyttä notaariin todisteiden turvaamiseksi on vahvistettu, mutta Venäjän federaation oikeusministeriössä ei ole säädöstä, joka säätelee notaarien tällaisten palvelujen tarjoamista. Tästä syystä ei ole olemassa yhtä lähestymistapaa niiden arvon määrittämiseen ja selkeän mekanismin muodostamiseen tämän oikeuden toteuttamiseksi.

On olemassa useita tapoja antaa sähköiselle kirjeenvaihdolle oikeudellinen voima sen esittämiseksi todisteena tuomioistuimessa: sähköisen kirjeenvaihdon turvaaminen notaarilta, todistus Internet-palveluntarjoajalta, viitaten sähköposteihin myöhemmässä paperissa, sekä niiden aitouden vahvistus oikeuslääketieteen tutkimus.

Pätevä lähestymistapa sähköisen kirjeenvaihdon oikea-aikaiseen toimittamiseen kirjallisena todisteena antaa elinkeinonharjoittajille mahdollisuuden palauttaa loukattu oikeutensa täysin riitoja ratkaiseessaan.