Kotelotekniikka. Nykyaikaisen tietotekniikan kehityssuuntaukset. Organisaation valmiuksien analyysi

Lähde: CITFORUM

Alexandra Gnatush

MITÄ?

Kaukana ovat ajat, jolloin yksi henkilö pystyi helposti toteuttamaan suuryritysten toimivuutta tarjoavan ohjelmistoprojektin. Projektin tavoitteiden lisäksi myös niiden toteuttamiseen tarkoitettujen työkalujen monimutkaisuuden ja monimutkaisuuden jatkuva lisääntyminen johtaa siihen, että yksittäisten asiantuntijoiden avulla on jo vaikea tulla toimeen, mutta sitä tarvitaan harmonista työtä koko joukkue.

Projektin onnistuneen loppuun saattamiseksi suunnittelukohde on ensin kuvattava oikein ja riittävästi, eli siitä on rakennettava täydellinen ja toimiva tietomalleja design esine. Viime aikoihin asti suunnittelu tietojärjestelmä toteutettiin pääosin intuitiivisella tasolla ei-formalisoiduilla menetelmillä, jotka perustuivat käytännön kokemukseen, asiantuntija-arvioihin ja kalliisiin kokeellisiin toiminnan laatutesteihin. vastaavia järjestelmiä. Mutta luonnollisesti tietojärjestelmien kehittämisen ja käytön aikana käyttäjien tarpeet voivat muuttua tai tarkentua, mikä vaikeuttaa edelleen kehitystä ja ylläpitoa.

1970-80-luvuilla tietojärjestelmiä kehitettäessä käytettiin laajalti rakenteellista metodologiaa, joka tarjosi kehittäjille tiukat formalisoidut menetelmät tietojärjestelmien kuvaamiseen ja otettiin käyttöön. teknisiä ratkaisuja. Tämä metodologia perustui visuaaliseen graafiseen tekniikkaan, toisin sanoen projektin kuvaamiseen käytettiin erilaisia kaavioita ja kaavioita. Rakenneanalyysityökalujen näkyvyys ja tarkkuus mahdollistivat järjestelmän kehittäjien ja tulevien käyttäjien epävirallisen osallistumisen järjestelmän luomiseen alusta alkaen, keskustella ja lujittaa ymmärrystä tärkeimmistä teknisistä ratkaisuista. Tämän metodologian laaja käyttö ja sen suositusten noudattaminen yksittäisiä hankkeita kehitettäessä oli kuitenkin melko harvinaista, koska sitä on lähes mahdotonta toteuttaa oikealla tasolla manuaalisesti, ei-automaattisesti. On erittäin vaikeaa manuaalisesti kehittää ja graafisesti esittää järjestelmän tiukkoja muodollisia määritelmiä, tarkistaa niiden täydellisyys ja johdonmukaisuus ja vielä varsinkin muuttaa niitä. Jos kuitenkin on mahdollista luoda tiukka projektidokumenttien järjestelmä, niin sen tarkistaminen suurten muutosten tapahtuessa on käytännössä mahdotonta. Jos projektin osallistujat yrittivät turvautua manuaaliseen kehittämiseen, he kohtasivat seuraavat ongelmat:

vaatimusten riittämätön määrittely;
epäonnistuminen suunnittelupäätösten virheiden havaitsemisessa;
heikkolaatuinen dokumentaatio, joka vähentää suorituskykyä;
pitkä sykli ja epätyydyttävät testitulokset.

Kummallista kyllä, kaikki nämä väitteet eivät aina päässeet kehittäjiin. Onhan hyvin tunnettua, että tietojärjestelmäsuunnittelijat ovat viimeisiä, jotka käyttävät tietotekniikkaa parantaakseen työnsä laatua ja tuottavuutta.

Mutta ennemmin tai myöhemmin piti ilmaantua erikoistuneita ohjelmistoja ja teknisiä työkaluja hankkeiden, erityisesti tietotekniikkaan perustuvien, kehittämiseen. Ne olivat työkaluja, jotka toteuttavat CASE-teknologiaa tietojärjestelmien luomiseen ja ylläpitoon. Termi CASE (Computer-Aided Software Engineering) ymmärretään nykyään melko laajasti.

Käsitteen alkuperäinen merkitys, joka rajoittuu ohjelmistokehityksen automatisointiin, on nyt saanut uusi merkitys, ja nyt tämä käsite kattaa monimutkaisten tietojärjestelmien kehittämisprosessin kokonaisuutena. Nykyään termi CASE-työkalut viittaa ohjelmistotyökaluihin, jotka tukevat tällaisten järjestelmien luomis- ja ylläpitoprosesseja, mukaan lukien vaatimusten analysointi ja muotoilu, sovellusohjelmistojen (sovellusten) ja tietokantojen suunnittelu, koodin luominen, testaus, dokumentointi, laadunvarmistus, konfiguraatioiden hallinta ja projektinhallinta jne. CASE-työkalut yhdessä järjestelmäohjelmiston ja -laitteiston kanssa muodostavat täydellisen kehitysympäristön.

Aktiivinen tutkimus ohjelmointimetodologian alalla johti siihen, että ohjelmointi sai järjestelmälähestymistavan piirteitä kielten kehittämisen ja käyttöönoton myötä. korkeatasoinen, strukturoidun ja modulaarisen ohjelmoinnin menetelmät, suunnittelukielet ja niiden tukikeinot, muodolliset ja epäviralliset kuvauskielet Laitteistovaatimukset ja tekniset tiedot jne. Lisäksi CASE-tekniikan syntyä helpotti muun muassa seuraavat tekijät:

koulutus analyytikot ja ohjelmoijat vastaanottavaisia käsitteitä modulaarinen ja strukturoitu ohjelmointi;
tietokoneiden suorituskyvyn laaja käyttö ja jatkuva kasvu, mikä mahdollisti tehokkaiden grafiikkatyökalujen käytön ja useimpien suunnitteluvaiheiden automatisoinnin;
toteutus verkkotekniikkaa, joka tarjosi mahdollisuuden yhdistää yksittäisten esiintyjien ponnistelut yhdeksi suunnitteluprosessiksi käyttämällä yhteistä tietokantaa, joka sisältää tarvittavat tiedot projektista.

Näin ollen CASE-tekniikka on IC-suunnittelumenetelmä sekä joukko työkaluja, jonka avulla voit mallintaa aihealueen visuaalisesti, analysoida tätä mallia IS:n kaikissa kehitys- ja ylläpitovaiheissa sekä kehittää sovelluksia käyttäjien tarpeiden mukaan. Useimmat CASE-työkalut käyttävät strukturoitua (enimmäkseen) tai suuntautunutta analyysi- ja suunnittelumetodologiaa käyttämällä kaavioiden tai tekstien muodossa olevia määrityksiä ulkoisten vaatimusten, järjestelmämallien välisten suhteiden, järjestelmän käyttäytymisdynamiikan ja ohjelmistoarkkitehtuurin kuvaamiseen.

Länsimaisten tutkimusten mukaan CASE-teknologia on vakaimpia tietoteknologioita. CASE-työkaluja, kuten kaikkia työkaluja, on kuitenkin voitava käyttää. On monia esimerkkejä niiden epäonnistuneesta toteutuksesta, jonka seurauksena CASE-työkaluista tulee "hyllyohjelmistoja". Tässä yhteydessä on huomioitava seuraava:

CASE-työkaluilla ei välttämättä ole välitöntä vaikutusta; se voidaan vastaanottaa vasta jonkin ajan kuluttua;
CASE-työkalujen käyttöönoton todelliset kustannukset ylittävät yleensä huomattavasti niiden hankintakustannukset;
CASE-työkalut tarjoavat mahdollisuuksia saada merkittäviä hyötyjä vasta toteutusprosessinsa onnistuneen loppuun saattamisen jälkeen.

Nykyaikaiset CASE-työkalut kattavat laajan tuen useille tietojärjestelmien suunnittelutekniikoille – yksinkertaisista analyysi- ja dokumentointityökaluista täysimittaisiin automaatiotyökaluihin, jotka kattavat ohjelmiston koko elinkaaren.

Tietojärjestelmien kehittämisen työvoimavaltaisimpia vaiheita ovat analysointi ja suunnittelu, joiden aikana CASE-työkalut varmistavat tehtyjen teknisten päätösten laadun ja projektidokumentaation valmistelun. Tässä tapauksessa tiedon visuaalisen esittämisen menetelmillä on tärkeä rooli. Tämä sisältää rakenne- tai muiden kaavioiden rakentamisen reaaliajassa, monipuolisen väripaletin käyttämisen ja syntaktisten sääntöjen päästä päähän -tarkistuksen. Graafisten mallintamistyökalujen avulla kehittäjät voivat visuaalisesti tutkia olemassa olevaa tietojärjestelmää ja rakentaa sitä uudelleen tavoitteidensa ja olemassa olevien rajoitustensa mukaisesti.

CASE-työkalut kuuluvat suhteellisen halpojen järjestelmien luokkaan henkilökohtaiset tietokoneet rajoitetuilla ominaisuuksilla ja kalliilla järjestelmillä heterogeenisille laskenta-alustoilla Ja toimintaympäristöt. Niin, nykyaikaiset markkinat Ohjelmistotyökalut sisältävät noin 300 erilaista CASE-työkalua, joista tehokkaimpia käyttävät lähes kaikki johtavat länsimaiset yritykset.

Tyypillisesti CASE-työkalut sisältävät minkä tahansa ohjelmiston, joka automatisoi tietyn prosessijoukon. elinkaari Ohjelmisto ja siinä on seuraavat ominaisuudet:

tehokkaat graafiset työkalut IP:n kuvaamiseen ja dokumentointiin, kätevän käyttöliittymän tarjoaminen kehittäjän kanssa ja hänen luovien kykyjensä kehittäminen;
CASE-työkalujen yksittäisten komponenttien integrointi varmistaen tietojärjestelmän kehitysprosessin hallittavuuden;
erityisen organisoidun projektin metatietojen tallennuksen (arkiston) käyttö. Integroitu CASE-työkalu (tai joukko työkaluja, jotka tukevat ohjelmiston koko elinkaarta) sisältää seuraavat osat:
arkisto, joka on CASE-työkalun perusta. Sen tulisi varmistaa projektin ja sen yksittäisten komponenttien versioiden tallennus, eri kehittäjiltä ryhmän kehittämisen aikana saatujen tietojen synkronointi, metatietojen hallinta täydellisyyden ja johdonmukaisuuden vuoksi;
graafiset analyysi- ja suunnittelutyökalut, jotka varmistavat tietojärjestelmän malleja muodostavien hierarkkisesti liittyvien kaavioiden (DFD, ERD jne.) luomisen ja muokkaamisen;
sovelluskehitystyökalut, mukaan lukien 4GL-kielet ja koodigeneraattorit;
kokoonpanon hallintatyökalut;
dokumentointi työkalut;
testaustyökalut;
projektinhallinnan työkalut;
uudelleensuunnittelutyökalut.

Kaikki nykyaikaiset CASE-työkalut voidaan luokitella tyyppeihin ja luokkiin. Luokittelu tyypin mukaan heijastaa CASE-työkalujen toiminnallista suuntautumista tiettyihin elinkaaren prosesseihin. Luokkien luokittelu määrittää integroinnin asteen suoritettujen toimintojen mukaan ja sisältää erilliset paikalliset työkalut, jotka ratkaisevat pieniä itsenäisiä tehtäviä (työkalut), joukon osittain integroituja työkaluja, jotka kattavat useimmat tietojärjestelmien elinkaaren vaiheet (työkalupakki) ja täysin integroidut työkalut. jotka tukevat tietojärjestelmien koko elinkaarta ja joita yhdistää yhteinen tietovarasto. Lisäksi CASE-työkalut voidaan luokitella sovellettujen metodologioiden ja järjestelmä- ja tietokantamallien mukaan; integraatioaste DBMS:n kanssa; saatavilla olevilla alustoilla.

Luokittelu tyypin mukaan vastaa periaatteessa CASE-työkalujen komponenttikoostumusta ja sisältää:

analyysityökalut (Upper CASE), suunniteltu toimialuemallien rakentamiseen ja analysointiin (Design/IDEF (Meta Software), BPwin (Logic Works));
analyysi- ja suunnittelutyökalut (Middle CASE), jotka tukevat yleisimpiä suunnittelumenetelmiä ja joita käytetään suunnitteluspesifikaatioiden luomiseen (Vantage Team Builder (Cayenne), Designer/2000 (ORACLE), Silverrun (CSA), PRO-IV (McDonnell Douglas), CASE Analyytikko (MacroProject)). Tällaisten työkalujen tuotoksena ovat järjestelmän komponenttien ja rajapintojen spesifikaatiot, järjestelmäarkkitehtuuri, algoritmit ja tietorakenteet;
tietokannan suunnittelutyökalut, jotka tarjoavat tietojen mallintamisen ja tietokantakaavioiden luomisen (yleensä SQL-kieli) yleisimmille DBMS-järjestelmille. Näitä ovat ERwin (Logic Works), S-Designor (SDP) ja DataBase Designer (ORACLE). Tietokannan suunnittelutyökalut ovat saatavilla myös Vantage Team Builder-, Designer/2000-, Silverrun- ja PRO-IV CASE -työkaluissa;
sovelluskehitystyökalut. Näitä ovat 4GL-työkalut (Uniface (Compuware), JAM (JYACC), PowerBuilder (Sybase), Developer/2000 (ORACLE), New Era (Informix), SQL Windows (Gupta), Delphi (Borland) ja generaattorikoodit. mukana Vantage Team Builderissa, PRO-IV:ssä ja osittain Silverrunissa;
uudelleensuunnittelutyökalut, jotka mahdollistavat ohjelmakoodien ja tietokantaskeemojen analysoinnin sekä erilaisten mallien ja suunnitteluspesifikaatioiden muodostamisen niiden pohjalta. Tietokantaskeeman analyysi ja ERD-luontityökalut sisältyvät Vantage Team Builderiin, PRO-IV:hen, Silverruniin, Designer/2000:een, ERwiniin ja S-Designoriin. Ohjelmakoodianalyysin alalla yleisimmin käytettyjä ovat olio-CASE-työkalut, jotka mahdollistavat ohjelmien uudelleensuunnittelun C++-kielellä (Rational Rose (Rational Software), Object Team (Cayenne)).

Aputyyppejä ovat:

projektin suunnittelu- ja hallintatyökalut (SE Companion, Microsoft Project jne.);
konfiguroinnin hallintatyökalut (PVCS (Intersolv));
testaustyökalut (Quality Works (Segue Software));
dokumentointityökalut (SoDA (Rational Software)).

KUN?

CASE-työkalujen monimuotoisuuden vuoksi olisi virheellistä esittää väitteitä tiettyjen niiden täytäntöönpanoon liittyvien odotusten todellisesta tyydyttämisestä. Seuraavat tekijät voidaan luetella, jotka vaikeuttavat CASE-työkalujen käytön mahdollisen vaikutuksen määrittämistä:

laaja valikoima CASE-työkalujen laatua ja ominaisuuksia;
suhteellisen lyhyt CASE-työkalujen käyttöaika eri organisaatioissa ja kokemuksen puute niiden käytöstä;
laaja valikoima eri organisaatioiden toteutuskäytäntöjä;
yksityiskohtaisten mittareiden ja tietojen puute jo päättyneistä ja käynnissä olevista projekteista;
laaja valikoima hankkeiden aihealueita;
CASE-työkalujen eriasteinen integrointi eri projekteihin.

Jotkut uskovat, että joidenkin CASE-työkalujen käytön todelliset hyödyt voidaan saavuttaa vasta yhden tai kahden vuoden kokemuksella. Toiset uskovat, että vaikutus saattaa ilmetä tietojärjestelmien elinkaaren käyttövaiheessa, jolloin teknologiset parannukset voivat johtaa käyttökustannusten alenemiseen.
Jotta CASE-työkalut voidaan ottaa käyttöön onnistuneesti, organisaatiolla on oltava seuraavat ominaisuudet:

Tekniikka. Olemassa olevien valmiuksien rajoitusten ymmärtäminen ja kyky hyväksyä uutta teknologiaa;
Kulttuuri. Halukkuus ottaa käyttöön uusia prosesseja ja suhteita kehittäjien ja käyttäjien välillä;
Ohjaus. Selkeä johtajuus ja organisointi suhteessa eniten tärkeitä vaiheita ja toteutusprosessit.

Jos organisaatiolla ei ole vähintään yhtä luetelluista ominaisuuksista, CASE-työkalujen käyttöönotto voi päättyä epäonnistumiseen riippumatta seurannan perusteellisuudesta. erilaisia suosituksia täytäntöönpanosta.

Tehdäkseen tietoon perustuvia päätöksiä CASE-teknologiaan tehtävistä investoinneista käyttäjien on arvioitava yksittäisiä CASE-työkaluja epätäydellisten ja ristiriitaisten tietojen perusteella. Tätä ongelmaa pahentaa usein riittämätön tieto kaikista mahdollisista CASE-työkalujen käytön ansoista. Tärkeimpiä ongelmia ovat seuraavat:

CASE-työkalujen sijoitetun pääoman tuoton luotettava arvioiminen on vaikeaa, koska ohjelmistokehitysprojekteista ja -prosesseista ei ole saatavilla hyväksyttäviä mittareita ja tietoja;
CASE-työkalujen käyttöönotto voi olla pitkä prosessi, eikä se välttämättä tuota välitöntä hyötyä. Tuottavuus voi jopa laskea lyhyellä aikavälillä täytäntöönpanoon käytettyjen ponnistelujen seurauksena. Tämän seurauksena käyttäjäorganisaation johto saattaa menettää kiinnostuksensa CASE-työkaluja kohtaan ja lakata tukemasta niiden käyttöönottoa;
CASE-työkalujen tukemien prosessien ja menetelmien ja tietyssä organisaatiossa käytettyjen prosessien ja menetelmien täydellinen yhteensopivuuden puute voi johtaa lisäongelmiin.
CASE-työkaluja on usein vaikea käyttää yhdessä muiden vastaavien työkalujen kanssa. Tämä johtuu sekä erilaisten työkalujen tukemista erilaisista paradigmoista että ongelmista tiedon ja ohjauksen siirtämisessä työkalusta toiseen;
Jotkut CASE-työkalut vaativat liikaa vaivaa perustellakseen niiden käyttöä pienessä projektissa, mutta voit hyötyä niiden käytön vaatimasta kurinalaisuudesta.
henkilöstön kielteinen asenne uuden CASE-teknologian käyttöönottoa kohtaan voi olla pääsyy projektin epäonnistuminen.

CASE-työkalujen käyttäjien tulee varautua pitkäaikaisiin käyttökustannuksiin, uusien versioiden toistuviin julkaisuihin ja työkalujen mahdolliseen nopeaan vanhentumiseen sekä jatkuviin koulutus- ja henkilöstön kehittämiskustannuksiin.

Mutta silti CASE-tekniikan asiantunteva, harkittu ja perusteltu käyttö voi tuoda seuraavat edut:

korkeatasoinen teknologinen tuki ohjelmistokehitys- ja ylläpitoprosesseille;
positiivinen vaikutus joihinkin tai kaikkiin seuraavista tekijöistä: tuottavuus, tuotteiden laatu, standardien noudattaminen, dokumentointi;
sijoitetun pääoman tuotto CASE-työkaluihin.

MITEN?

Joten olet päättänyt ottaa käyttöön CASE-työkalut. Toteutusprosessi koostuu seuraavista vaiheista:

CASE-työkalujen tarpeiden tunnistaminen;
CASE-työkalujen arviointi ja valinta;
pilottihankkeen toteuttaminen;
CASE-työkalujen käytännön toteutus.

CASE-työkalujen tarpeen määrittäminen voidaan havainnollistaa seuraavalla kaaviolla (katso kuva 1).

Tähän vaiheeseen sisältyy ymmärrys organisaation tarpeista ja teknologiasta myöhempää CASE-työkalujen käyttöönottoprosessia varten. Sen pitäisi johtaa niiden organisaation toiminta-alueiden tunnistamiseen, joilla CASE-työkalujen käyttö voi tuoda todellista hyötyä. Lopputulos tämä vaihe on täytäntöönpanostrategian määrittelevä asiakirja.

CASE-työkalujen arviointi- ja valintaprosessia voidaan pitää mallina. Tällä prosessilla voi olla useita tarkoituksia ja se sisältää:

arvioida useita CASE-työkaluja ja valita niistä yksi tai useampi;
yhden tai useamman CASE-työkalun arvioiminen ja tulosten tallentaminen myöhempää käyttöä varten;
yhden tai useamman CASE-työkalun valitseminen aikaisempien arviointien tulosten perusteella.

Alla on kaavio, joka kuvaa yleisimpiä arviointi- ja valintatilanteita ja näyttää myös niiden välisen suhteen (ks. kuva 2).

Kuten kuvasta näkyy, arviointiprosessin syöttötiedot ovat:

käyttäjien tarpeiden tunnistaminen;
projektin tavoitteet ja rajoitukset;
tiedot käytettävissä olevista CASE-työkaluista;
luettelo arviointiprosessissa käytetyistä kriteereistä.

Arvioinnin tulokset voivat sisältää aikaisempien arviointien tuloksia. Ei pidä unohtaa, että edellisessä arvioinnissa käytettyjen kriteerien tulee olla yhteensopivat nykyisen kriteerin kanssa. Prosessin konkreettinen toteutus (arviointi ja valinta, arviointi tulevaa valintaa varten tai valinta aikaisempien arvioiden perusteella) määräytyy edellä lueteltujen tavoitteiden mukaan.

Prosessin elementtejä ovat:

tavoitteet, oletukset ja rajoitteet, joita voidaan jalostaa prosessin aikana;
käyttäjien tarpeet, jotka heijastavat käyttäjien määrällisiä ja laadullisia vaatimuksia CASE-työkaluille;
kriteerit, jotka määrittelevät joukon parametreja, joiden mukaisesti arviointi- ja valintapäätös tehdään;
yhden tai useamman keinon arvioinnin viralliset tulokset;
suositeltu ratkaisu (yleensä joko valintapäätös tai lisäarviointi).

Arviointi- ja/tai valintaprosessin tulisi alkaa vasta, kun henkilö, ryhmä tai organisaatio on täysin tunnistanut erityistarpeet ja muotoillut ne määrällisiksi ja laadullisiksi vaatimuksiksi tietyllä ainealueella. Seuraavassa termi "käyttäjävaatimukset" tarkoittaa juuri sellaisia muodollisia vaatimuksia.

Käyttäjän on määriteltävä tietty toimintatapa ja päätöksenteko tarvittavin iteraatioin. Prosessi voidaan esittää esimerkiksi päätöspuuna, jossa on peräkkäinen läpikulku ja ehdokkaiden osajoukkojen valinta yksityiskohtaisempaa arviointia varten. Toimintosarjan kuvauksen tulee määrittää niiden välinen tiedonkulku.

Kriteeriluettelon määritelmä perustuu käyttäjien vaatimuksiin ja sisältää:

valita käytettävät kriteerit alla olevasta luettelosta;
lisäkriteerien määritteleminen;
määritetään kunkin kriteerin käyttöalue (arviointi, valinta tai molemmat prosessit);
määritetään yksi tai useampi metriikka kullekin arviointikriteerille;
painotuksen määrittäminen jokaiselle valintakriteerille.

Ennen valitun CASE-työkalun täysimittaista käyttöönottoa organisaatiossa suoritetaan pilottiprojekti. Sen tarkoituksena on kokeellisesti todentaa aikaisemmissa vaiheissa tehtyjen päätösten oikeellisuus ja valmistautua toimeenpanoon.

Pilottiprojekti edustaa CASE-työkalun ensimmäistä tosielämän käyttöä ja sisältää yleensä enemmän laaja skaala CASE-työkalun käyttöä arvioinnin aikana saavutettuun verrattuna. Pilottihankkeella tulisi olla monia niiden todellisten hankkeiden piirteitä, joihin se on tarkoitettu. tämä lääke. Sillä on seuraavat tavoitteet:

vahvistaa arvioinnin ja valinnan tulosten luotettavuuden;
määrittää, sopiiko CASE-työkalu todella käytettäväksi tietyssä organisaatiossa, ja jos on, määritä sen sopivin sovellusalue;
kerätä tarvittavat tiedot käytännön toteutussuunnitelman laatimiseksi;
ostaa oma kokemus käyttämällä CASE-työkaluja.

Pilottiprojektin avulla voit saada tärkeää tietoa, joita tarvitaan CASE-työkalun laadun ja sen toimittajan tuen arvioimiseksi työkalun asennuksen jälkeen. Sen toteutusta voidaan havainnollistaa seuraavalla kaaviolla (katso kuva 3).

Tärkeä toiminto pilottihanke tekee päätöksen CASE-työkalun ostamisesta tai käytöstä kieltäytymisestä. Pilottihankkeen epäonnistumisella vältytään tulevaisuudessa merkittävimmiltä ja kalliilta epäonnistumisilta, koska siihen liittyy yleensä suhteellisen pienen määrän lisenssien hankintaa ja kapeamman asiantuntijapiirin kouluttamista.
Ja lopuksi tulee siirtymä käytännön käyttöä CASE-työkalut. Se alkaa siirtymäsuunnitelman laatimisesta ja sitten toteuttamisesta.

Siirtymäsuunnitelman tulee sisältää seuraavat asiat:

Tiedot suunnitelman toteuttamiseen liittyvistä tavoitteista, arviointikriteereistä, aikataulusta ja mahdollisista riskeistä.
Tietoja CASE-työkalujen ostosta, asennuksesta ja konfiguroinnista.
Tietoja kunkin työkalun integroinnista olemassa oleviin työkaluihin, mukaan lukien sekä CASE-työkalujen integrointi toisiinsa että niiden integrointi organisaatiossa oleviin ohjelmistokehitys- ja käyttöprosesseihin.
Odotetut koulutustarpeet ja siirtymäprosessin aikana ja sen jälkeen käytetyt resurssit.
Varojen käyttöä koskevien vakiomenettelyjen määrittäminen.

Siirtymäsuunnitelman toteuttaminen edellyttää CASE-työkalujen käytön jatkuvaa seurantaa, jatkuvaa tukea, ylläpitoa ja työkalujen päivittämistä tarpeen mukaan. Tuloksia saavutettu tulee tarkistaa säännöllisesti aikataulun mukaisesti ja tarvittaessa muuttaa siirtymäsuunnitelmaa. On välttämätöntä keskittyä jatkuvasti organisaation tarpeiden ja CASE-työkalujen onnistuneen käyttöönoton kriteerien täyttämiseen.

Merkittävä ja olennainen osa suunnitelman toteuttamista on myös koulutus ja uudelleenkoulutus. Pääsääntöisesti kaikki ymmärtävät: koulutus on keskeinen linkki, joka varmistaa normaalissa käytössä CASE-työkalut organisaatiossa. On kuitenkin melko yleinen virhe peruskoulutus välttämätön ryhmälle kouluttamattomia käyttäjiä, ja siksi kaikki rajoittuu minimaaliseen jatkuvaan koulutukseen. Peruskoulutuksen saaneet pilottiosallistujat voivat olla uuden teknologian erittäin taitavia harrastajia, jotka haluavat käyttää sitä hinnalla millä hyvänsä. Toisaalta projektiin myöhemmin osallistuvat kehittäjät voivat vaatia intensiivisempää ja syvä oppiminen, sekä jatkuvaa tukea työkalun käytössä.

Lisäksi on huomattava, että jokainen työntekijäluokka (esimerkiksi työkalujen ylläpitäjät, työpöytätuki, työkaluintegraattorit, helpdesk ja sovelluskehittäjät) tarvitsee erilaista koulutusta.
Koulutusta ei tulisi rajoittaa vain CASE-työkalujen käyttäjiin, vaan myös niitä työntekijöitä, joiden toimintaan CASE-työkalujen käyttö on tavalla tai toisella vaikuttanut, tulisi kouluttaa.

CASE-työkalujen käytön myötä organisaation tulisi keskittyä kouluttautumaan sekä uusien työntekijöiden että näillä työkaluilla projekteja toteuttavien asiantuntijoiden kouluttamiseen. Siksi koulutuksesta tulee olla olennainen osa uusille työntekijöille tarjottavaa organisaation toimintaan liittyvää sääntelymateriaalia.

Organisaation täytyy luottaa joihinkin perustietoihin määrittääkseen, kuinka tehokkaasti uusi CASE-työkalu parantaa tuottavuutta ja/tai laatua. Valitettavasti vain harvat organisaatiot keräävät tällä hetkellä tietoja tukemaan käynnissä olevia mittaus- ja prosessien parantamisohjelmia. CASE-työkalujen tehokkuuden ja tuottavuuden parantamisen osoittamiseksi tarvitaan seuraavat perusmittarit:

käytetty aika;
henkilökohtaisesti varattu aika erityisiä asiantuntijoita;
ohjelmiston koko, monimutkaisuus ja laatu;
huollon helppous.

Jo ennen CASE-työkalujen käyttöönottoa metrisen arvioinnin tulisi alkaa todellisella arvioinnilla nykyinen tila ympäristöä ja ylläpitää rutiineja tiedonkeruumenettelyjä.

Ajanjakso, jonka aikana CASE-työkalujen käyttöönoton vaikutus mitataan määrällisesti, on erittäin tärkeä siirtymän onnistumisen kannalta. Jotkut organisaatiot, jotka ovat lopulta ottaneet menestyksekkäästi käyttöön CASE-työkalut, ovat kokeneet lyhytaikaisia kielteisiä vaikutuksia prosessin alkuvaiheessa. Toiset onnistuneesti aloittaneet aliarvioivat tuen ja koulutuksen pitkän aikavälin kustannukset. Mahdollisten negatiivisten vaikutusten voittamiseksi alkuvaiheessa sekä tulevien pitkän aikavälin kustannusten mallintamiseksi tulee siten toteuttamisen onnistumisasteen arvioimiseen sopivimman aikavälin olla riittävän pitkä. Toisaalta tämän välin tulee vastata organisaation tavoitteita ja odotettuja tuloksia.

Viime kädessä CASE-työkalujen käyttöönotosta saatu kokemus saattaa muuttaa joitain organisaation tavoitteita ja odotuksia CASE-työkaluja kohtaan. Organisaatio voi esimerkiksi päätellä, että työkalut ovat asianmukaisia käytettäväksi suuremmalla tai pienemmällä joukolla käyttäjiä ja prosesseja ohjelmistojen luonti- ja ylläpitosyklissä. Tällaiset muutokset odotuksissa tuottavat usein myönteisiä tuloksia, mutta voivat myös tehdä tarvittavia muutoksia CASE-työkalujen käyttöönoton onnistumisen määrittämiseksi.

Tämän vaiheen tulos on CASE-työkalujen käyttöönotto organisaation päivittäisessä käytännössä, eikä se enää vaadi erityistä suunnittelua. Lisäksi CASE-työkalujen tuki sisältyy organisaation jatkuvaan ohjelmistotukisuunnitelmaan.

CASE- teknologiat

CASE-järjestelmät tai CASE-teknologiat ovat ohjelmistotuotteina toteutettuja teknologisia järjestelmiä, joiden tarkoituksena on luoda monimutkaisia ohjelmistojärjestelmiä ja tukea niiden koko elinkaarta tai sen päävaiheita. Tällä hetkellä CASE-teknologiat ovat vakiintuneet ohjelmistoteollisuuden käytäntöön. Lisäksi niitä ei käytetä vain piirilevyjen valmistukseen, vaan myös tehokkaana työkaluna tutkimus- ja suunnitteluongelmien ratkaisemiseen. Tällaisia tehtäviä ovat aihealueen rakenneanalyysi, liiketoimintaehdotusten mallintaminen operatiivisen ja strategisen suunnittelun ja resurssienhallinnan ongelmien ratkaisemiseksi - ne toiminnot, joille Venäjällä odotetaan lähitulevaisuudessa suurta kysyntää.

CASE-teknologiat ovat luonnollista jatkoa koko ohjelmistokehitysalan kehitykselle. Perinteisesti on olemassa 6 jaksoa, jotka eroavat laadullisesti käytetyn teknologian ja ohjelmistokehitysmenetelmien osalta.

Tänä aikana käytettiin seuraavia työkaluja:

kokoonpanijat, muistivedot, analysaattorit;

kääntäjät, tulkit, jäljitysaineet;

symboliset debuggerit, ohjelmistopaketit;

lähdekoodin analysointi- ja hallintajärjestelmät;

CASE-työkalut vaatimusten analysointiin, spesifikaatioiden ja rakenteiden suunnitteluun, rajapintojen editointiin (1. sukupolvi CASE-1;

CASE-sukupolven työkalut lähdetekstejä ja integroidun ympäristön toteuttaminen koko ohjelmistokehityksen elinkaaren tukemiseksi (2. sukupolvi CASE-II).

Näin ollen CASE-työkalut ovat tulosta työkalu- (tai teknologia-) teollisuuden luonnollisesta evoluution kehityksestä. CASE-tekniikoita alettiin kehittää strukturoidun ohjelmoinnin metodologian rajoitusten voittamiseksi. Tälle menetelmälle ohjelmoinnin formalisoinnista huolimatta on edelleen ominaista ymmärtämisen vaikeus, korkea työvoimaintensiteetti ja käyttökustannukset sekä suunnittelun spesifikaatioiden muutosten tekemisen vaikeus. Siihen sisältyneet periaatteet kuitenkin mahdollistivat tämän metodologian kehittämisen ja tehokkuuden lisäämisen automatisoimalla rutiinisimpia vaiheita. Muistutan, että rutiinityön automatisointi on mahdollista vain, jos se on virallista. Strukturoidun ohjelmoinnin formalisointi osoittautui automaatioon sopivimmaksi.

CASE:lla on seuraavat tärkeimmät edut:

parantaa luotujen ohjelmistojen laatua automaattisten ohjaustyökalujen, ensisijaisesti projektinhallinnan, avulla;

sallia lyhyt aika luoda prototyyppi tulevasta järjestelmästä, jonka avulla voit arvioida odotetun tuloksen varhaisessa vaiheessa;

nopeuttaa suunnittelu- ja kehitysprosessia;

antaa kehittäjälle mahdollisuuden käyttää enemmän aikaa luovaan työhön ohjelmistojen luominen vapauttamalla hänet rutiinityöstä;

tukea kehitystyön kehittämistä ja ylläpitoa (huomaa, että tätä näkökohtaa ei käsitelty missään harkitsemissamme suunnittelutekniikoissa);

tukiteknologiat kehityskomponenttien uudelleenkäytölle).

CASE-tekniikoita käytettäessä ohjelmiston elinkaaren vaiheet muuttuvat alla olevan kuvan mukaisesti:

Perinteisellä tekniikalla: CASE-tekniikalla:

Analyysi prototyypit

Suunnittelun tiedot Suunnittelu

Projektin ohjaus

Koodaus Koodin luominen

Testaus Järjestelmän testaus

Escort Escort

On syytä huomata, että CASE-teknologian helpoimmin automatisoitavissa vaiheissa osoittautui projektinhallinta ja koodin generointi, vaikka kaikki muut elinkaarivaiheet ovat myös CASE-työkalujen tukemia. Vaihesisällön muuttamisen lisäksi työvoimakustannusten jakautuminen vaiheiden kesken on muuttunut merkittävästi taulukon mukaisesti.

Tekniikka	Kehitysvaiheet
Tekniikka		Design	Koodaus	Testaus
perinteinen

Seuraavassa taulukossa verrataan perinteisen kehityksen ja CASE-työkalujen avulla vaiheiden tavoitteita ja sisältöä.

	Perinteinen kehitys	CASE-tekniikkaa
	Tärkeimmät ponnistelut ovat käynnissä koodaus ja testaus	Pääasiallinen panostus on analysoinnissa ja suunnittelu
	"Paperin" tekniset tiedot	Nopea iteratiivinen prototyyppien tekeminen
	Manuaalinen koodaus	Automaattinen koodin luominen
	Manuaalinen dokumentaatio	Automaattinen sukupolvi dokumentointi
	Testauskoodit	Auto Projektin ohjaus
	Koodin ylläpito	Teknisten tietojen tuki suunnittelukationi

Ohjelmiston elinkaarimalli määrittää vaiheiden järjestyksen sekä kriteerit vaiheesta toiseen siirtymiselle.

Perinteinen ohjelmiston elinkaarimalli on rakennettu kaskadiperiaatteella (siirtyminen seuraavaan vaiheeseen tapahtuu edellisen vaiheen työn jälkeen) tai vaiheittainen periaatteella väliohjauksella (syklien kanssa palautetta vaiheiden välillä, mikä sisältää muutoksia suunnitteluprosessin aikana, mutta ulottuu kaikkiin vaiheisiin koko kehitysjakson ajalle).

CASE-teknologia perustuu PP:n elinkaaren spiraalimalliin, jonka olemus on seuraava. Painopiste on elinkaaren alkuvaiheissa: vaatimusanalyysi, spesifikaatiosuunnittelu, esi- ja yksityiskohtainen suunnittelu. Näissä vaiheissa teknisten ratkaisujen toteutettavuus tarkistetaan ja perustellaan prototyyppejä luomalla. Kaikki nämä vaiheet suoritetaan jokaisessa elinkaarispiraalin käänteessä. Jokainen spiraalin käännös vastaa projektin tiettyä yksityiskohtaa. Jokaiselle seuraavalle käännökselle on ominaista korkeampi yksityiskohtaisuus luotavassa ohjelmistossa. Jokainen käänne päättyy projektin tavoitteiden ja ominaisuuksien selvittämiseen ja seuraavan spiraalin käänteen työn suunnitteluun. Tämä toteuttaa ylhäältä alas -suunnitteluperiaatetta.

Asiantuntijat panevat merkille seuraavat spiraalimallin edut:

ohjelmistojen, mallien ja prototyyppien kerääminen ja uudelleenkäyttö;

keskittyä ohjelmistojen kehittämiseen ja muokkaamiseen suunnitteluprosessin aikana;

riski- ja kustannusanalyysi suunnitteluprosessin aikana.

Miten CASE-tekniikka eroaa pohjimmiltaan perinteisestä tekniikasta?

Vastataksemme tähän kysymykseen, poikkeamme hieman ja muistamme, mikä meitä kiinnostaa ennen kaikkea, jos kohtaamme esineen, jota emme ole koskaan ennen nähneet? Uskallan väittää, että nämä kysymykset ovat "Mitä se tekee?" ja "Mistä se koostuu?". Vastaukset näihin kysymyksiin edustavat kohteen kuvauksen toiminnallisia ja rakenteellisia puolia. Historiallisesti uusia kohteita suunniteltaessa rakenteellinen näkökulma on heijastunut kaavioiden muodossa (piirikaaviot, mekaaniset kaaviot, yhdistelmäkaaviot jne.). Joten CASE-tekniikoita kutsutaan myös rakennejärjestelmäanalyysiksi, mikä heijastaa sitä, että kohteen (tässä tapauksessa kehitettävän ohjelmiston) toiminta heijastuu erilaisiin kaavioihin, taulukoihin, kaavioihin, matriiseihin, kartoihin jne. Voimme turvallisesti sanoa, että CASE-teknologian kehittäjien motto on lause "yksi kuva on tuhat sanaa arvoinen".

Opit joitain CASE-tekniikoiden elementtejä seuraavilla kursseilla.

Useimmat CASE-tekniikat perustuvat metodologiaan/menetelmään/notaatioon/työkaluparadigmaan. Olemme jo antaneet sinulle metodologian ja menetelmän käsitteet.

Notaatiolla tarkoitetaan sääntöjä järjestelmän rakenteen, tietoelementtien ja sen muiden komponenttien formalisoidusta kuvauksesta kaavioiden, kaavioiden, muodollisten ja luonnollisten kielten avulla. Esimerkiksi jotkin CASE-tekniikat käyttävät päätöstaulukoita minispesifikaatioina. Säännöt tällaisen taulukon muodostamiseksi ovat merkintä.

Työkalut ovat menetelmiä tukevia työkaluja. Työkalut toteutetaan ohjelmistossa, joka luo ohjelmistokehittäjäympäristön. Nämä työkalut tukevat käyttäjäkehittäjiä projektin luomisessa ja muokkaamisessa interaktiivisesti, ne suorittavat komponenttien yhteensopivuuden tarkistuksia ja koodaavat ohjelmistomoduuleja ohjelmointikielellä (koodin luominen).

On huomattava, että rakenneanalyysin metodologiassa käytetyt työkalut ovat hyvin erilaisia. Useimmiten ja tehokkaimmin käytetään seuraavia:

DFD (Data Flow Diagrams) - tietovuokaaviot sekä tietosanakirjat ja prosessispesifikaatiot tai minispesifikaatiot;

ERD (Entity-Relationship Diagrams) - 'entiteetti-suhde' -kaaviot;

STD (State Transition Diagrams) - tilasiirtymäkaaviot.

Nykyaikaiset rakenneanalyysi- ja suunnittelumenetelmät luokitellaan seuraavien kriteerien mukaan:

kouluihin liittyen - Ohjelmistotekniikka (SE) ja tietotekniikka (IE);

rakennusmallien järjestyksessä - prosessisuuntautunut, datasuuntautunut ja tietosuuntautunut;

kohdejärjestelmien tyypin mukaan - reaaliaikaisille järjestelmille ja tietojärjestelmille.

Reaaliaikaisten järjestelmien pääominaisuus on, että ne valvovat ja ohjaavat ulkoisia tapahtumia: tällaisten järjestelmien pääasiallinen ja ensisijainen tehtävä on reagoida näihin tapahtumiin oikea-aikaisesti (vastauksen tulee seurata viimeistään säädetyn aikavälin kuluessa). Muut erot tietojärjestelmien ja reaaliaikaisten järjestelmien välillä on koottu taulukkoon.

Taulukossa lueteltuja ominaisuuksia tukevat keinot erottavat vastaavat rakenteelliset menetelmät.

SE on ylhäältä alas suuntautuva lähestymistapa kehitettävien ohjelmistojen toiminnallisuuden suunnitteluun. Sitä käytetään sekä tietojärjestelmien että reaaliaikaisten järjestelmien kehittämisessä. IE:hen verrattuna se ilmestyi aikaisemmin ja oli testattu paremmin.

IE on uudempi tieteenala. Toisaalta sillä on laajempi soveltamisala, koska se on rakennusjärjestelmien kurinalaisuutta yleensä, ei vain ohjelmistojärjestelmiä. Se sisältää korkeamman tason vaiheita (esim. strateginen suunnittelu). Toisaalta IE:tä käytetään tietojärjestelmien suunnittelussa ja SE:tä myös reaaliaikaisissa järjestelmissä.

Kaikki rakenteelliset metodologiat käyttävät samaa käsitettä: data tulee järjestelmään, käsitellään ja poistuu järjestelmästä (input-processing-output). Tekniikat eroavat toisistaan ohjelmistomallin rakennusjärjestyksen mukaan (ikään kuin kysymys olisi ratkaistu eri tavalla: kumpi on ensin, muna vai kana?). Perinteinen proseduurilähtöinen lähestymistapa säätelee toiminnallisten komponenttien suunnittelun ensisijaisuutta tietorakenteiden suunnitteluun nähden: tietovaatimukset paljastuvat toiminnallisten vaatimusten kautta. Tietokeskeisessä lähestymistavassa syöttö ja tulos ovat tärkeimpiä - tietorakenteet määritellään ensin ja proseduurikomponentit johdetaan tiedoista. Tietolähtöinen lähestymistapa osana IE-tieteenalaa eroaa aikaisemmasta lähestymistavasta siten, että se mahdollistaa työskentelyn ei-hierarkkisten tietorakenteiden kanssa.

CASE-työkalut voidaan luokitella tyyppeihin, jotka heijastavat toiminnallista suuntautumista teknologisessa prosessissa.

Analyysi ja suunnittelu. Tämän ryhmän työkaluja käytetään järjestelmäspesifikaatioiden ja -suunnittelun luomiseen, ja ne tukevat SE- ja IE-menetelmiä:

CASE-analyytikko (Eitex);

POSE (tietokonejärjestelmien neuvonantajat);

Suunnittelu/IDEF (Meta-ohjelmisto);

BPWin (Logic Works);

SELECT (Valitse ohjelmistotyökalut);

CASE/4/0 (micro TOOl GmbH)

ja monia muita keinoja.

Tietokanta- ja tiedostosuunnittelu. Tämän ryhmän työkalut tarjoavat loogisen tiedon mallinnuksen, automaattiset tietomallit kolmannessa normaalimuodossa, tietokantaskeemojen automaattisen generoinnin ja tiedostomuotokuvaukset ohjelmakoodi. Tällaisia keinoja ovat mm.

ERWin (Logic Works);

S-Designor (SPD);

Designtr/2000 (Oracle);

Sillverrun (tietokonejärjestelmäneuvojat)/

Ohjelmointi. Työkalut tukevat ohjelmointi- ja testausvaiheita sekä automaattista koodin generointia spesifikaatioiden perusteella, mikä johtaa täysin dokumentoituun suoritettavaan ohjelmaan:

COBOL 2/Työpöytä (Mikro Focus);

NETRON/CAP (Netron);
APS (Sage Softwfre).

Näitä työkaluja ovat koodigeneraattorit, koodianalysaattorit, testigeneraattorit, testikattavuusanalysaattorit, virheenkorjaajat ja työkalut, jotka voidaan integroida edellisten vaiheiden tuloksiin (kaaviot teknisten tietojen analysointiin, työkalut, jotka tukevat työskentelyä varaston kanssa (tietovarasto, tietovirtakuvaus jne.). .)).

Huolto ja uudelleensuunnittelu. Tämä sisältää dokumentoijat, ohjelmaanalysaattorit ja uudelleenjärjestelytyökalut:

Adpac CASE Tools (Adpac);

Scan/COBOL ja SuperStructure (tietokonetietojärjestelmät):

Inshtctor/Recoder (kielitekniikka).

Työkalujen avulla voit tukea kaikkea järjestelmän dokumentaatiota, mukaan lukien koodit, spesifikaatiot, testisarjat, testata testauksen kattavuuden arvioimiseksi ja hallita järjestelmän toimivuutta (CASE:ssa niitä kutsutaan migraatiotyökaluiksi ), jotka varmistavat olemassa olevan järjestelmän siirron uuteen käyttö- tai laitteistoympäristöön.

Nykyään se on tärkein mekanismi jokaisen ihmisen kehitykselle. Tältä osin päätehtävänä on luoda edellytykset opiskelijoiden yksilöllisyyden muodostumiselle.

Pohjimmiltaan uusien tapojen löytäminen vaatii opettajalta sekä aikaa että luovuutta. Opiskelijan saavuttama kehitystaso on kuitenkin opettajan pääpalkinto. Tämä voi olla kiinnostuksen herättämistä tiettyä aihetta kohtaan, oppilaiden asianmukaista arviointia kykyjensä rajoista, tunneilla koetun psykologisen stressin vähentämistä, tarjotun tiedon laadun parantamista sekä erityisen luottamuksellisen suhteen luomista opiskelijan ja opettajan välille. Kaikki yllä oleva saavutetaan kotelotekniikan avulla.

Tapausteknologia koulutuksessa: yleiset ominaisuudet

Käsiteltävänä olevan menetelmän nimi perustuu latinan sanaan ”casus”. Se tarkoittaa epätavallista, hämmentävää tapausta. Toisen version mukaan tämä nimi on johdettu englannin kielestä - salkku, matkalaukku. Case-teknologia koulutuksessa on sarja erityisiä koulutustilanteita, jotka on kehitetty erityisesti niiden pohjalta asiallista materiaalia lisäanalyysiä varten harjoitusten aikana. Näitä tilanteita pohtiessaan opiskelija hallitsee ryhmätyön, oppii analysoimaan ja tekemään operatiivisia päätöksiä.

Menetelmän pääpiirteenä on prosessi, jossa tutkitaan ennakkotapauksia, toisin sanoen menneisyydessä tapahtuneita käytännön tilanteita.

Tarkasteltavana olevan tekniikan nykyiset nimitykset

Siten ulkomaisissa julkaisuissa menetelmälle löytyy seuraavat nimet:

liiketarinoita;
tilanteen tutkiminen;
tapausmenetelmä.

Julkaisumme kutsuvat kyseistä menetelmää seuraavasti:

CCA (Case Study Analysis);
tapausmenetelmä;
liiketoimintatilanteet;
tilannetehtävät (konseptin esittelivät ensimmäisen kerran amerikkalaiset tutkijat J. Wilson ja J. Atkinson vuonna 2001).

Tapausteknologia koulutuksessa: mitä se on?

Sen ydin on oppimisprosessin organisointi käyttämällä erityisten tilanteiden kuvauksia. Case-teknologian opetuksessa opiskelijat ymmärtävät todellisen elämäntilanteen, jonka kuvaus sekä heijastaa tiettyä käytännön ongelmaa että päivittää vastaavaa omaksumiseen tarvittavaa tietokokonaisuutta ongelman ratkaisun aikana. Itse ongelmaan ei ole selkeitä ratkaisuja. Tapauksessa teot joko esitetään kuvauksessa, jotka on myöhemmin ymmärrettävä (tehokkuus, seuraukset), tai niitä tarjotaan tapana ratkaista ongelmia. Kuitenkin lopputuloksesta riippumatta tietyn käytännön toiminnan mallin kehittäminen esitetään aina tehokkaana keinona kouluttaa opiskelijoita.

Case-teknologia koulutuksessa on työkalu, jonka avulla voit soveltaa olemassa olevaa teoreettista tietoa käytännön ongelmien ratkaisemiseen. Tämä menetelmä mahdollistaa opiskelijoiden itsenäisen ajattelun, kuuntelukyvyn ja sen jälkeen vaihtoehtoisen näkökulman huomioimisen ja oman väittelynsä kehittämisen. Tapausteknologian avulla opiskelijoilla on mahdollisuus sekä osoittaa että parantaa arviointi- ja analyyttisiä taitojaan sekä oppia ryhmätyö ja löytää järkeviä ratkaisuja olemassa oleviin ongelmiin.

Mitä tämä menetelmä tarjoaa?

Se, miten koulutuksessa herättää opiskelijoissa pääosin positiivisia tunteita, tarjoaa mahdollisuuden hallita teoreettista tietoa ja hallita käytännön taitoja. Se vaikuttaa opiskelijoiden ammattimaisuuteen edistäen heidän kypsymistään, kiinnostuksen muodostumista ja positiivista oppimismotivaatiota. Samalla tapausteknologia koulutuksessa (määritelmä esiteltiin aiemmin) toimii myös opettajan ajattelutavana. Voimme sanoa, että tämä on hänen erityinen paradigmansa, jonka avulla hän voi ajatella, toimia eri tavalla ja uudistaa olemassa olevaa luovaa potentiaaliaan.

Vaatimukset, jotka hyvän kotelon tulee täyttää

Case-teknologia koulutuksessa - oikeasta liiketoiminnasta lainattu esimerkki - on informaatioprosessi, joka mahdollistaa nykytilanteen ymmärtämisen. On yleisesti hyväksyttyä, että tapauksen on täytettävä useita vaatimuksia:

vastaavat selkeästi ilmoitettua luomistarkoitusta;
havainnollistaa useita talouselämän näkökohtia;
olla merkityksellinen;
edistää analyyttisen ajattelun kehittymistä;
ratkaisusta on erilaisia muunnelmia;
niillä on asianmukainen vaikeustaso;
älä vanhene nopeasti;
näytä tyypillisiä tilanteita;
johtaa keskusteluun.

Käsiteltävänä olevalla menetelmällä oppimisen ydin on, että jokainen opiskelija tarjoaa omat vaihtoehtonsa olemassa olevan tiedon, käytännön kokemuksen ja intuition perusteella. Esimerkiksi joku harkitsee muutosta Siviilisääty yrityksen johtaja on merkityksetön yksityiskohta, kun taas toinen kokemuksensa ohjaamana harkitsee Tämä fakta määrittävä.

Tarkasteltavana olevan menetelmän erityispiirteet

Tiedetään, että niitä on kuusi:

Rationaalisten päätösten kollektiivinen kehittäminen.
Yhteinen tavoite.
Hallitun emotionaalisen stressin esiintyminen opiskelijoissa.
Sosioekonomisen järjestelmän mallin läsnäolo, jonka tilaa tarkastellaan tietyllä diskreetillä ajanjaksolla.
Monimuuttujaratkaisut (pohjimmiltaan ei ole olemassa yhtä ratkaisua).
Kollektiivisen suorituskyvyn arviointijärjestelmän läsnäolo.

Tarkasteltavan menetelmän tekniset ominaisuudet

Niitä on myös kuusi:

Kotelotekniikka kentällä korkeampi koulutus- Tämä on erityinen tutkimusteknologia (analyyttinen).
Käsiteltävä menetelmä toimii kollektiivisen oppimisen teknologiana sen tärkeimmät osat ovat ryhmätyö ja keskinäinen tiedonvaihto.
Sitä voidaan pitää synergisen teknologian muodossa, jonka ydin on menettelyjen valmistelu koko ryhmän upottamiseksi tiettyyn tilanteeseen, tiedon lisäämisen vaikutusten muodostuminen, löytöjen, näkemyksen jakaminen jne.
Tapausteknologia koulutuksessa ( englanninkielinen versio menetelmän nimi mainittiin aiemmin) integroi useita menetelmiä, mukaan lukien ryhmä-, kollektiiv-, yksilö- ja opiskelijoiden henkilökohtaisten ominaisuuksien muodostamisen menetelmät.
Se toimii erityisenä lajikkeena suunnitteluteknologia. Toisin kuin sen yksinkertainen muoto, tarkasteltavan menetelmän puitteissa muodostetaan ongelma ja sen ratkaisutavat tapauksen perusteella, joka toimii sekä teknisenä tehtävänä että tietolähteenä vaihtoehtoisten vaihtoehtojen ymmärtämiseksi. tehokkaimmille toimille.
Tämä menetelmä keskittää sellaisen tekniikan merkittävät saavutukset kuin "menestyksen luominen". Se sisältää aktiviteetteja, joiden tarkoituksena on aktivoida opiskelijoita, korostaa heidän saavutuksiaan ja edistää opiskelijoiden menestystä. Menestyksen suora saavuttaminen on yksi menetelmän hallitsevista voimista, samoin kuin kestävän positiivisen motivaation muodostuminen ja kognitiivisen toiminnan lisääminen.

Peruskoulussa harkittava tekniikka

Case technology esimerkiksi) on yleisnimitys koulutustekniikoille, jotka ovat menetelmiä tilanteiden analysointiin. Se merkitsee koko koulutusprosessin merkittävää yksilöllistämistä, joka perustuu opiskelijoiden aktiiviseen asemaan oppimisen puitteissa.

Joten tekniikan periaate on kääntää yksilöllinen suunnitelma heti koulutuksen alussa tarjoamalla jokaiselle opiskelijalle kotelo, joka sisältää sääntöpaketin, koulutuskortit, suositukset perehtymiseen koulutusmateriaalia, ja Kontrollikysymykset, itsetestejä, luovia, käytännön tehtäviä. Aineistoa opiskellessaan opiskelija voi pyytää neuvoja opettajalta.

Niin sanottuja questejä (pelitehtävämuoto) kehitetään Internetin maksimoimiseksi eri oppiaineisiin. Ne kattavat yhden ongelman, aiheen, akateeminen aine. Heidän työnsä tuloksena on alakoululaisten esitelmien valmistelu.

Seikkailutehtävät

Ne voivat olla muodossa:

uudelleenkerronta - tietoisuuden osoittaminen tutkitusta aiheesta kerättyjen materiaalien esittelyn perusteella monenlaisia lähteet, toisessa muodossa: tarina, esitys, juliste;
suunnittelu, suunnittelu - hankkeen tai suunnitelman kehittäminen tiettyjen ehtojen perusteella;
luova tehtävä - tietyn genren luova työ: video, runo;
arvioinnit - tietyn näkökulman perustelut;
erilaisia tutkimuksia - tutkia erilaisia ilmiöitä, tosiasioita, löytöjä ainutlaatuisten verkkolähteiden perusteella.

Lasten puheetiketin hallinta tällä menetelmällä

On syytä muistaa, että puheetiketti on sarja puhekäyttäytymisen sääntöjä, jotka määräytyvät puhujien välisten suhteiden perusteella viestintätilanteen perusteella. Se sisältää: vetoomuksen, tervehdyksen, esittelyn, huomion kiinnittämisen, pyynnön, kutsun, kieltäytymisen, suostumuksen, valituksen, anteeksipyynnön, sympatian, onnittelut, paheksunnan, kiitollisuuden, anteeksiannon jne.

Hänen taitojensa muodostaminen on olennainen osa lasten puheen kehittämistä koskevaa kokonaistyötä. Toiminnan pääsuunta on rikastaa puhetta sanoilla ja rakenteilla, jotka ovat välttämättömiä jokapäiväisessä viestinnässä. Useiden etikettisanojen tuominen esikoululaisten puheeseen rikastuttaa aktiivista sanastoa ja kasvattaa tarkkaavaisuutta näiden muotojen ja ilmaisujen käytössä sekä auttaa valitsemaan sopivat kielelliset keinot tietyssä tilanteessa.

Esiopetuksen tapausteknologian avulla voit muodostaa kaikki puheetiketin kolme pääkomponenttia:

Erilaisten kaavavaihtoehtojen hallitseminen.
Niiden yksityiskohtaisempi "käyttöönotto".
Mukana olevat kaavat ystävällisillä intonaatioilla ja ystävällisillä ilmeillä.

Tapaustilanne on tapaus, jossa kuvataan tietty tilanne, muotoillaan ongelma ja ehdotetaan tapa ratkaista se. Ongelmaan tutustuttuaan esikoululaiset analysoivat tilannetta itsenäisesti, diagnosoivat sitten ongelman, esittävät ideoita ja ratkaisuja kommunikoinnin aikana.

Tapausteknologian menetelmät

Niitä on kuusi:

tapausmenetelmä ( riippumaton haku tieto, sen kerääminen, systematisointi, analysointi);
pelisuunnittelu (projektien luomis- tai parantamisprosessi: tutkimus, haku, luova, analyyttinen, ennakoiva);
yrityskirjeen analysointimenetelmä (työskentely asiakirjojen, paperien kanssa, jotka liittyvät tiettyyn organisaatioon, ongelmaan, tilanteeseen);
tilanneroolipeli (luominen todellisen historiallisen, oikeudellisen, sosiopsykologisen tilanteen näyttämisen muodossa osallistujien toimien ja käyttäytymisen myöhemmän arvioinnin kanssa);
tapaustutkimus (esitellyn tilanteen ryhmäanalyysi, ongelman eri varianttien kehittäminen, niiden etsiminen käytännöllinen ratkaisu, ehdotettujen algoritmien arviointi, parhaiden valinta);
keskustelutapa (mielipiteiden vaihto sääntöjen mukaisesti).

VENÄJÄN FEDERAATIOIN KULTTUURIMINISTERIÖ

TAMBOVIN SIVU

liittovaltio oppilaitos

korkeampi ammatillinen koulutus

"Moskova valtion yliopisto kulttuuria ja taidetta"

osasto soveltava tietojenkäsittelytiede

Aleksei Sergeevich Boyarsky

CASE-tekniikat

Projektin tavoitteiden lisäksi myös niiden toteuttamiseen tarvittavien työkalujen monimutkaisuuden ja monimutkaisuuden jatkuva lisääntyminen johtaa siihen, että yksittäisten asiantuntijoiden avulla on jo vaikea tulla toimeen, ja hyvin koordinoidulla työllä. tarvitaan koko joukkuetta.

Projektin onnistuneesti loppuunsaattamiseksi suunnittelukohde on ensin kuvattava oikein ja riittävästi, eli suunnitteluobjektista on rakennettava täydelliset ja toimivat tietomallit. Viime aikoihin asti tietojärjestelmien suunnittelu tehtiin pääosin intuitiivisella tasolla käyttäen ei-formalisoituja menetelmiä, jotka perustuivat käytännön kokemukseen, asiantuntija-arvioihin ja kalliisiin kokeellisiin tällaisten järjestelmien toiminnan laatutesteihin. Mutta luonnollisesti tietojärjestelmien kehittämisen ja käytön aikana käyttäjien tarpeet voivat muuttua tai tarkentua, mikä vaikeuttaa edelleen kehitystä ja ylläpitoa.

1970- ja 80-luvuilla tietojärjestelmiä kehitettäessä käytettiin laajasti rakenteellista metodologiaa, joka tarjosi kehittäjille tiukat formalisoidut menetelmät tietojärjestelmien ja tehtyjen teknisten päätösten kuvaamiseen. Tämä metodologia perustui visuaaliseen graafiseen tekniikkaan, toisin sanoen projektin kuvaamiseen käytettiin erilaisia kaavioita ja kaavioita. Rakenneanalyysityökalujen näkyvyys ja tarkkuus mahdollistivat järjestelmän kehittäjien ja tulevien käyttäjien epävirallisen osallistumisen järjestelmän luomiseen alusta alkaen, keskustella ja lujittaa ymmärrystä tärkeimmistä teknisistä ratkaisuista. Tämän metodologian laaja käyttö ja sen suositusten noudattaminen yksittäisiä hankkeita kehitettäessä oli kuitenkin melko harvinaista, koska sitä on lähes mahdotonta toteuttaa oikealla tasolla manuaalisesti, ei-automaattisesti. On erittäin vaikeaa manuaalisesti kehittää ja graafisesti esittää järjestelmän tiukkoja muodollisia määritelmiä, tarkistaa niiden täydellisyys ja johdonmukaisuus ja vielä varsinkin muuttaa niitä. Jos kuitenkin on mahdollista luoda tiukka projektidokumenttien järjestelmä, niin sen tarkistaminen suurten muutosten tapahtuessa on käytännössä mahdotonta. Jos projektin osallistujat yrittivät turvautua manuaaliseen kehittämiseen, he kohtasivat seuraavat ongelmat:

· vaatimusten puutteellinen määrittely;

· kyvyttömyys havaita virheitä suunnittelupäätöksissä;

· dokumentaation heikko laatu, mikä vähentää suorituskykyä;

· pitkä sykli ja epätyydyttävät testitulokset.

Mutta erityisesti tietotekniikkaan perustuvien hankkeiden kehittämiseen on ilmestynyt erikoisohjelmistoja ja teknisiä työkaluja. Ne olivat työkaluja, jotka toteuttavat CASE-teknologiaa tietojärjestelmien luomiseen ja ylläpitoon. Termi CASE (Computer-Aided Software Engineering) ymmärretään nykyään melko laajasti.

Käsitteen alkuperäinen merkitys, joka rajoittuu ohjelmistokehityksen automatisointikysymyksiin, on nyt saanut uuden merkityksen, ja nyt tämä käsite kattaa monimutkaisten tietojärjestelmien kehittämisprosessin kokonaisuutena. Nykyään termi CASE-työkalut viittaa ohjelmistotyökaluihin, jotka tukevat tällaisten järjestelmien luomis- ja ylläpitoprosesseja, mukaan lukien vaatimusten analysointi ja muotoilu, sovellusohjelmistojen (sovellusten) ja tietokantojen suunnittelu, koodin luominen, testaus, dokumentointi, laadunvarmistus, konfiguraatioiden hallinta ja projektinhallinta jne. CASE-työkalut yhdessä järjestelmäohjelmiston ja -laitteiston kanssa muodostavat täydellisen kehitysympäristön.

Ohjelmointimetodologian aktiivinen tutkimus on johtanut siihen, että ohjelmointi on saavuttanut järjestelmälähestymistavan piirteitä korkean tason kielten, strukturoidun ja modulaarisen ohjelmoinnin menetelmien, suunnittelukielien ja niiden tukityökalujen kehittämisen ja toteutuksen myötä, muodollisia ja epävirallisia kieliä järjestelmävaatimusten ja -määrittelyjen jne. kuvaamiseen. Lisäksi CASE-tekniikan syntyä helpotti muun muassa seuraavat tekijät:

· modulaarisen ja strukturoidun ohjelmoinnin käsitteitä vastaanottavien analyytikoiden ja ohjelmoijien koulutus;

· tietokoneiden suorituskyvyn laaja käyttö ja jatkuva kasvu, mikä mahdollisti tehokkaiden grafiikkatyökalujen käytön ja useimpien suunnitteluvaiheiden automatisoinnin;

· verkkoteknologian käyttöönotto, joka mahdollisti yksittäisten esiintyjien ponnistelujen yhdistämisen yhdeksi suunnitteluprosessiksi käyttämällä yhteistä tietokantaa, joka sisältää tarvittavat tiedot hankkeesta.

· CASE-työkalut eivät välttämättä tuota välitöntä vaikutusta; se voidaan vastaanottaa vasta jonkin ajan kuluttua;

· CASE-työkalujen käyttöönoton todelliset kustannukset ylittävät yleensä huomattavasti niiden hankintakustannukset;

· CASE-työkalut tarjoavat mahdollisuuksia saada merkittäviä hyötyjä vasta toteutusprosessinsa onnistuneen loppuun saattamisen jälkeen.

CASE-työkalujen kategoriaan kuuluu sekä suhteellisen halpoja järjestelmiä rajoitetuilla ominaisuuksilla varustettuihin henkilökohtaisiin tietokoneisiin että kalliita järjestelmiä heterogeenisiin laskenta-alustoihin ja käyttöympäristöihin. Nykyaikaiset ohjelmistomarkkinat sisältävät siis noin 300 erilaista CASE-työkalua, joista tehokkaimpia käyttävät lähes kaikki johtavat länsimaiset yritykset.

Tyypillisesti CASE-työkalut sisältävät minkä tahansa ohjelmiston, joka automatisoi yhden tai toisen ohjelmiston elinkaaren prosessin ja jolla on seuraavat ominaisuudet:

· tehokkaat graafiset työkalut IP:n kuvaamiseen ja dokumentointiin, kätevän käyttöliittymän tarjoaminen kehittäjän kanssa ja hänen luovien kykyjensä kehittäminen;

· CASE-työkalujen yksittäisten komponenttien integrointi varmistaen tietojärjestelmän kehitysprosessin hallittavuuden;

· erityisesti organisoidun projektin metatietojen tallennuksen (arkiston) käyttö. Integroitu CASE-työkalu (tai joukko työkaluja, jotka tukevat ohjelmiston koko elinkaarta) sisältää seuraavat osat:

· arkisto, joka on CASE-työkalun perusta. Sen tulisi varmistaa projektin ja sen yksittäisten komponenttien versioiden tallennus, eri kehittäjiltä ryhmän kehittämisen aikana saatujen tietojen synkronointi, metatietojen hallinta täydellisyyden ja johdonmukaisuuden vuoksi;

· graafiset analyysi- ja suunnittelutyökalut, jotka mahdollistavat tietojärjestelmän malleja muodostavien hierarkkisten kaavioiden (DFD, ERD jne.) luomisen ja muokkaamisen;

· sovelluskehitystyökalut, mukaan lukien 4GL-kielet ja koodigeneraattorit;

· kokoonpanonhallintatyökalut;

· dokumentointityökalut;

· testausvälineet;

· projektinhallintatyökalut;

· uudelleensuunnittelutyökalut.

Luokittelu tyypin mukaan vastaa periaatteessa CASE-työkalujen komponenttikoostumusta ja sisältää:

· analyysityökalut (Upper CASE), suunniteltu toimialuemallien rakentamiseen ja analysointiin (Design/IDEF (Meta Software), BPwin (Logic Works));

· analyysi- ja suunnittelutyökalut (Middle CASE), jotka tukevat yleisimpiä suunnittelumenetelmiä ja joita käytetään suunnitteluspesifikaatioiden luomiseen (Vantage Team Builder (Cayenne), Designer/2000 (ORACLE), Silverrun (CSA), PRO-IV (McDonnell Douglas), CASE .Analyst (MacroProject)). Tällaisten työkalujen tuotoksena ovat järjestelmän komponenttien ja rajapintojen spesifikaatiot, järjestelmäarkkitehtuuri, algoritmit ja tietorakenteet;

· Tietokannan suunnittelutyökalut, jotka tarjoavat tietojen mallintamisen ja tietokantakaavioiden luomisen (yleensä SQL-kielellä) yleisimmille tietokantajärjestelmille. Näitä ovat ERwin (Logic Works), S-Designor (SDP) ja DataBase Designer (ORACLE). Tietokannan suunnittelutyökalut ovat saatavilla myös Vantage Team Builder-, Designer/2000-, Silverrun- ja PRO-IV CASE -työkaluissa;

Sovellusten kehitystyökalut. Näitä ovat 4GL-työkalut (Uniface (Compuware), JAM (JYACC), PowerBuilder (Sybase), Developer/2000 (ORACLE), New Era (Informix), SQL Windows (Gupta), Delphi (Borland) ja generaattorikoodit. mukana Vantage Team Builderissa, PRO-IV:ssä ja osittain Silverrunissa;

· Uudelleensuunnittelutyökalut, jotka mahdollistavat ohjelmakoodien ja tietokantaskeemojen analysoinnin sekä erilaisten mallien ja suunnitteluspesifikaatioiden muodostamisen niiden pohjalta. Tietokantaskeeman analyysi ja ERD-luontityökalut sisältyvät Vantage Team Builderiin, PRO-IV:hen, Silverruniin, Designer/2000:een, ERwiniin ja S-Designoriin. Ohjelmakoodianalyysin alalla yleisimmin käytettyjä ovat olio-CASE-työkalut, jotka mahdollistavat ohjelmien uudelleensuunnittelun C++-kielellä (Rational Rose (Rational Software), Object Team (Cayenne)).

Aputyyppejä ovat:

· projektin suunnittelu- ja hallintatyökalut (SE Companion, Microsoft Project jne.);

· konfiguroinnin hallintatyökalut (PVCS (Intersolv));

· testaustyökalut (Quality Works (Segue Software));

· dokumentointityökalut (SoDA (Rational Software)).

· laaja valikoima CASE-työkalujen laatua ja ominaisuuksia;

· suhteellisen lyhyt CASE-työkalujen käyttöaika eri organisaatioissa ja kokemuksen puute niiden käytöstä;

· laaja valikoima eri organisaatioiden toteutuskäytäntöjä;

· yksityiskohtaisten mittareiden ja tietojen puute jo päättyneistä ja käynnissä olevista hankkeista;

· laaja valikoima hankkeiden aihealueita;

· CASE-työkalujen eriasteinen integrointi eri projekteihin.

· Tekniikka. Olemassa olevien valmiuksien rajoitusten ymmärtäminen ja kyky hyväksyä uutta teknologiaa;

· Kulttuuri. Halukkuus ottaa käyttöön uusia prosesseja ja suhteita kehittäjien ja käyttäjien välillä;

· Hallinto. Selkeä opastus ja organisointi toteutuksen tärkeimmistä vaiheista ja prosesseista.

Jos organisaatiolla ei ole vähintään yhtä näistä ominaisuuksista, CASE-työkalujen käyttöönotto voi päättyä epäonnistumiseen riippumatta siitä, missä määrin erilaisia toteutussuosituksia noudatetaan tarkasti.

CASE-työkalujen sijoitetun pääoman tuoton luotettava arvioiminen on vaikeaa, koska ohjelmistokehitysprojekteista ja -prosesseista ei ole saatavilla hyväksyttäviä mittareita ja tietoja;

CASE-työkalujen käyttöönotto voi olla pitkä prosessi, eikä se välttämättä tuota välitöntä hyötyä. Tuottavuus voi jopa laskea lyhyellä aikavälillä täytäntöönpanoon käytettyjen ponnistelujen seurauksena. Tämän seurauksena käyttäjäorganisaation johto saattaa menettää kiinnostuksensa CASE-työkaluja kohtaan ja lakata tukemasta niiden käyttöönottoa;

CASE-työkalujen tukemien prosessien ja menetelmien ja tietyssä organisaatiossa käytettyjen prosessien ja menetelmien täydellisen yhdenmukaistamisen puute voi johtaa lisäongelmiin.

CASE-työkaluja on usein vaikea käyttää yhdessä muiden vastaavien työkalujen kanssa. Tämä johtuu sekä erilaisten työkalujen tukemista erilaisista paradigmoista että ongelmista tiedon ja ohjauksen siirtämisessä työkalusta toiseen;

Jotkut CASE-työkalut vaativat liikaa vaivaa perustellakseen niiden käyttöä pienessä projektissa, mutta voit hyötyä niiden käytön vaatimasta kurinalaisuudesta.

Henkilöstön kielteinen asenne uuden CASE-teknologian käyttöönottoon saattaa olla suurin syy projektin epäonnistumiseen.

Mutta silti CASE-tekniikan asiantunteva, harkittu ja perusteltu käyttö voi tuoda seuraavat edut:

· korkeatasoinen tekninen tuki ohjelmistokehitys- ja ylläpitoprosesseille;

· positiivinen vaikutus joihinkin tai kaikkiin seuraavista tekijöistä: tuottavuus, tuotteiden laatu, standardien noudattaminen, dokumentointi;

· hyväksyttävä CASE-työkalujen sijoitetun pääoman tuotto.

· CASE-työkalujen tarpeiden tunnistaminen;

· CASE-työkalujen arviointi ja valinta;

· pilottihankkeen toteuttaminen;

· CASE-työkalujen käytännön toteutus.

CASE-työkalujen tarpeen määrittäminen voidaan havainnollistaa seuraavalla kaaviolla (kuva 1).

Kuva 1 – Kaavio CASE-työkalujen tarpeiden määrittämiseksi

Tähän vaiheeseen sisältyy ymmärrys organisaation tarpeista ja teknologiasta myöhempää CASE-työkalujen käyttöönottoprosessia varten. Sen pitäisi johtaa niiden organisaation toiminta-alueiden tunnistamiseen, joilla CASE-työkalujen käyttö voi tuoda todellista hyötyä. Tämän vaiheen tuloksena on toteutusstrategian määrittelevä asiakirja.

CASE-työkalujen arviointi- ja valintaprosessia voidaan pitää mallina. Tällä prosessilla voi olla useita tarkoituksia ja se sisältää:

· useiden CASE-työkalujen arviointi ja niistä yhden tai useamman valinta;

· yhden tai useamman CASE-työkalun arvioiminen ja tulosten tallentaminen myöhempää käyttöä varten;

· yhden tai useamman CASE-työkalun valinta aikaisempien arviointien tulosten perusteella.

Alla on kaavio, joka kuvaa yleisimmän arvioinnin ja valinnan tilanteen ja näyttää myös niiden välisen suhteen (kuva 2).

Kuva 2 – Kaavio CASE-työkalujen arvioimiseksi ja valitsemiseksi

Kuten kuvasta näkyy, arviointiprosessin syöttötiedot ovat:

· käyttäjien tarpeiden tunnistaminen;

· hankkeen tavoitteet ja rajoitukset;

· tiedot käytettävissä olevista CASE-työkaluista;

· luettelo arviointiprosessissa käytetyistä kriteereistä.

Prosessin elementtejä ovat:

· tavoitteet, oletukset ja rajoitukset, joita voidaan jalostaa prosessin aikana;

· käyttäjien tarpeet, jotka heijastavat käyttäjien määrällisiä ja laadullisia vaatimuksia CASE-työkaluille;

· kriteerit, jotka määrittelevät joukon parametreja, joiden mukaisesti arviointi- ja valintapäätös tehdään;

· yhden tai useamman keinon arvioinnin viralliset tulokset;

Kriteeriluettelon määritelmä perustuu käyttäjien vaatimuksiin ja sisältää:

· käytettävien kriteerien valinta alla olevasta luettelosta;

· lisäperusteiden määrittäminen;

· määritetään kunkin kriteerin käyttöalue (arviointi, valinta tai molemmat prosessit);

· määritellään yksi tai useampi mittari jokaiselle arviointikriteerille;

· painotuksen määrittäminen jokaiselle valintakriteerille.

Pilottiprojekti edustaa CASE-työkalun ensimmäistä todellista käyttöä, ja se sisältää tyypillisesti laajemman CASE-työkalun käytön kuin arvioinnin aikana saavutettiin. Pilottihankkeella tulisi olla monia niistä varsinaisten hankkeiden piirteistä, joihin työkalu on tarkoitettu. Sillä on seuraavat tavoitteet:

1. vahvistaa arviointi- ja valintatulosten luotettavuus;

2. määrittää, sopiiko CASE-työkalu todella käytettäväksi tietyssä organisaatiossa, ja jos on, määritä sen sopivin sovellusalue;

3. kerätä tarvittavat tiedot käytännön toteutussuunnitelman laatimiseksi;

4. hanki oma kokemuksesi CASE-työkalujen käytöstä.

Pilottiprojekti tarjoaa tärkeitä tietoja, joita tarvitaan CASE-työkalun ja sen toimittajatuen suorituskyvyn arvioimiseen työkalun asennuksen jälkeen. Sen toteutusta voidaan havainnollistaa seuraavalla kaaviolla (kuva 3).

Kuva 3 – Pilottihankkeen toteutussuunnitelma

Pilottiprojektin tärkeä tehtävä on tehdä päätös siitä, ostaako CASE-työkalu vai ei. Pilottihankkeen epäonnistumisella vältytään tulevaisuudessa merkittävimmiltä ja kalliilta epäonnistumisilta, koska siihen liittyy yleensä suhteellisen pienen määrän lisenssien hankintaa ja kapeamman asiantuntijapiirin kouluttamista.

Ja lopuksi siirtyy CASE-työkalujen käytännön käyttöön. Se alkaa siirtymäsuunnitelman laatimisesta ja sitten toteuttamisesta.

Siirtymäsuunnitelman tulee sisältää seuraavat asiat:

· Tiedot suunnitelman toteuttamiseen liittyvistä tavoitteista, arviointikriteereistä, aikataulusta ja mahdollisista riskeistä.

· Tietoja CASE-työkalujen ostosta, asennuksesta ja konfiguroinnista.

· Tiedot kunkin työkalun integroinnista olemassa oleviin työkaluihin, mukaan lukien sekä CASE-työkalujen integrointi toisiinsa että niiden integrointi organisaatiossa oleviin ohjelmistokehitys- ja toimintaprosesseihin.

· Odotetut koulutustarpeet ja resurssit, joita käytetään siirtymäprosessin aikana ja sen jälkeen.

· Määritellään varojen käyttöä koskevat vakiomenettelyt.

Siirtymäsuunnitelman toteuttaminen edellyttää CASE-työkalujen käytön jatkuvaa seurantaa, jatkuvaa tukea, ylläpitoa ja työkalujen päivittämistä tarpeen mukaan. Saavutettuja tuloksia tulee aika ajoin tarkastella aikataulun mukaisesti ja siirtymäsuunnitelmaa muuttaa tarvittaessa. On välttämätöntä keskittyä jatkuvasti organisaation tarpeiden ja CASE-työkalujen onnistuneen käyttöönoton kriteerien täyttämiseen.

Merkittävä ja olennainen osa suunnitelman toteuttamista on myös koulutus ja uudelleenkoulutus. Pääsääntöisesti kaikki ymmärtävät: koulutus on keskeinen linkki, joka varmistaa CASE-työkalujen normaalin käytön organisaatiossa. On kuitenkin melko yleinen virhe olettaa, että peruskoulutus on välttämätön ryhmälle kouluttamattomia käyttäjiä, ja siksi kaikki rajoittuu vain minimaaliseen jatkuvaan koulutukseen. Peruskoulutuksen saaneet pilottiosallistujat voivat olla uuden teknologian erittäin taitavia harrastajia, jotka haluavat käyttää sitä hinnalla millä hyvänsä. Toisaalta tulevat kehittäjät saattavat vaatia intensiivisempää ja syvempää koulutusta ja jatkuvaa tukea työkalun käytössä.

Lisäksi on huomattava, että jokainen työntekijäluokka (esimerkiksi työkalujen ylläpitäjät, työpöytätuki, työkaluintegraattorit, helpdesk ja sovelluskehittäjät) tarvitsee erilaista koulutusta. Koulutusta ei tulisi rajoittaa vain CASE-työkalujen käyttäjiin, vaan myös niitä työntekijöitä, joiden toimintaan CASE-työkalujen käyttö on tavalla tai toisella vaikuttanut, tulisi kouluttaa.

· käytetty aika;

· tietyille asiantuntijoille henkilökohtaisesti varattu aika;

· ohjelmiston koko, monimutkaisuus ja laatu;

· huollon helppous.

Jo ennen CASE-työkalujen käyttöönottoa metriarvioinnin tulisi alkaa realistisella ympäristön tämänhetkisen tilan arvioinnilla ja jatkuvan tiedonkeruun tukemiseksi.

Näin ollen CASE-teknologia on IS-suunnittelumetodologia sekä joukko työkaluja, joiden avulla voit visuaalisesti mallintaa aihealueen, analysoida tätä mallia IS-kehityksen ja ylläpidon kaikissa vaiheissa sekä kehittää sovelluksia käyttäjien tarpeiden mukaisesti. Useimmat CASE-työkalut käyttävät strukturoitua (enimmäkseen) tai suuntautunutta analyysi- ja suunnittelumetodologiaa käyttämällä kaavioiden tai tekstien muodossa olevia määrityksiä ulkoisten vaatimusten, järjestelmämallien välisten suhteiden, järjestelmän käyttäytymisdynamiikan ja ohjelmistoarkkitehtuurin kuvaamiseen.

CASE-työkalujen käyttöönotosta saatu kokemus saattaa muuttaa joitain organisaation tavoitteita ja odotuksia CASE-työkaluja kohtaan. Organisaatio voi esimerkiksi päätellä, että työkalut ovat asianmukaisia käytettäväksi suuremmalla tai pienemmällä joukolla käyttäjiä ja prosesseja ohjelmistojen luonti- ja ylläpitosyklissä. Tällaiset muutokset odotuksissa tuottavat usein myönteisiä tuloksia, mutta voivat myös tehdä tarvittavia muutoksia CASE-työkalujen käyttöönoton onnistumisen määrittämiseksi.

1. Vendrov A.M. Yksi lähestymistapa tietokantojen ja sovellusten suunnittelutyökalujen valitsemiseen. - "DBMS", 2006, nro 3.

2. Zinder E.Z. Liiketoiminnan uudelleensuunnittelu ja järjestelmäsuunnitteluteknologiat. Opetusohjelma. - M., Tietotekniikan keskus, 2007.

3. Kalyanov G.N. CASE. Rakennejärjestelmien analyysi (automaatio ja sovellus). - M., "Lori", 2004.

4. Marka D.A., McGowan K. Rakenneanalyysin ja suunnittelun metodologia. M., "MetaTechnology", 2003.

5. Yritystietojärjestelmän luominen. "Computer Direct", 2007, nro 2.

6. Gorin S.V., Tandoev A.Yu. CASE-työkalujen käyttäminen tiedon mallinnus tietojenkäsittelyjärjestelmissä. – Pietari, 2005, nro 3.

7. Gorin S.V., Tandoev A.Yu. CASE-työkalut tietokantarakenteen kehittämiseen. - Pietari, 2006, nro 1.

Lyhenteen CASE dekoodaus: Computer Aided Software Engineering, joka voidaan kääntää venäjäksi suunnilleen tietokoneavusteinen ohjelmistokehitys.

GOST 19781-90 mukaisesti Ohjelmisto – joukko ohjelmia tietojenkäsittelyjärjestelmää varten ja ohjelmadokumentit toiminnan kannalta tarpeellisia.

Ilmeisesti ohjelmistot vaihtelevat. Erityisesti se voidaan soveltaa ja systeeminen.

Kun me puhumme ohjelmistojen osalta se voidaan jakaa yksinkertaisiin ja monimutkaisiin. Jotta ehdoista ei kiistettäisi, sovimme seuraavasta: kutsumme yksinkertaiseksi ohjelmistoksi, joka on saman henkilön suunnittelema, kehittämä, ylläpitämä ja käyttämä. No, monimutkaiset ohjelmistot on kehittänyt kehittäjäryhmä. Kirjallisuudessa on nykyään lähes yleisesti hyväksyttyä, että CASE-työkalujen käyttö on perusteltua (suositeltavaa) nimenomaan monimutkaisten ohjelmistojen kehittämisessä, kun samassa työssä on useita ihmisiä ja kun tavoitteena on lisätä työn tuottavuutta, parantaa laatua. ohjelmistotuotteita, ylläpitää yhtenäistä ja johdonmukaista työtapaa jne., jne.

Tietojärjestelmäohjelmistojen kehittämisprosessin yksinkertaistamiseksi 70- ja 80-luvuilla se luotiin ja sitä käytettiin laajasti rakenteellinen metodologia, joka tarjoaa kehittäjille tiukat muodolliset menetelmät IP:n ja tehtyjen teknisten päätösten kuvaamiseen. Tämä metodologia perustuu visuaaliseen graafiseen tekniikkaan: kaavioita ja kaavioita käytetään kuvaamaan erilaisia IS-malleja. Rakenneanalyysityökalujen näkyvyys ja tarkkuus mahdollistivat järjestelmän kehittäjien ja tulevien käyttäjien epävirallisen osallistumisen järjestelmän luomiseen alusta alkaen, keskustella ja lujittaa ymmärrystä tärkeimmistä teknisistä ratkaisuista.

Tämän metodologian laaja käyttö ja sen suositusten noudattaminen erityisten tietojärjestelmien kehittämisessä oli kuitenkin melko harvinaista, koska ei-automaattisella (manuaalisella) kehittämisellä tämä on käytännössä mahdotonta. Itse asiassa on erittäin vaikeaa manuaalisesti kehittää ja graafisesti esittää järjestelmän tiukkoja muodollisia määritelmiä, tarkistaa niiden täydellisyys ja johdonmukaisuus ja vielä varsinkin muuttaa niitä. Jos kuitenkin on mahdollista luoda tiukka projektidokumenttien järjestelmä, niin sen tarkistaminen suurten muutosten tapahtuessa on käytännössä mahdotonta. Manuaalinen kehitys aiheutti yleensä seuraavia ongelmia:

Ø riittämätön vaatimusten määrittely;

Ø kyvyttömyys havaita virheitä suunnittelupäätöksissä;

Ø dokumentaation heikko laatu, mikä heikentää suorituskykyä;

Ø pitkä sykli ja epätyydyttävät testitulokset.

Kehityshaasteena oli myös se, että tietojärjestelmien kehittäjät ovat perinteisesti olleet viimeisiä, jotka ovat käyttäneet tietotekniikkaa oman työnsä laadun, luotettavuuden ja tuottavuuden parantamiseen ("suutarin ilman saappaat" -ilmiö).

Listatut tekijät vaikuttivat erityisluokan ohjelmistojen ja teknisten työkalujen syntymiseen - CASE-työkalut, jotka toteuttavat CASE-teknologiaa IS:n luomiseen ja ylläpitoon.

Termiä CASE käytetään tällä hetkellä hyvin laajassa merkityksessä. Aluksi CASE-termin merkitys rajoittui vain ohjelmistokehityksen automatisointiin, mutta nyt se on saanut uuden merkityksen, joka kattaa monimutkaisten tietojärjestelmien kehittämisprosessin kokonaisuutena.

Nykyään termi CASE-työkalut viittaa ohjelmistotyökaluihin, jotka tukevat IS:n luomis- ja ylläpitoprosesseja, mukaan lukien vaatimusten analysointi ja muotoilu, sovellusohjelmistojen (sovellusten) ja tietokantojen suunnittelu, koodin luominen, testaus, dokumentointi, laadunvarmistus, konfiguraatioiden hallinta ja projekti. hallintoa sekä muita prosesseja. CASE-työkalut yhdessä järjestelmäohjelmiston ja -laitteiston kanssa muodostavat täydellisen IS-kehitysympäristön.

CASE-teknologian ja CASE-työkalujen syntymistä edelsi ohjelmointimetodologian alan tutkimus. Ohjelmointi on hankkinut järjestelmälähestymistavan piirteitä korkean tason kielten kehittämisellä ja toteutuksella, strukturoidun ja modulaarisen ohjelmoinnin menetelmillä, suunnittelukielillä ja niitä tukevilla keinoilla, muodollisia ja epävirallisia kieliä järjestelmävaatimusten ja spesifikaatioiden kuvaamiseen, jne. Lisäksi CASE-teknologian syntymistä helpotti muun muassa seuraavat tekijät:

Ø kouluttaa modulaarisen ja strukturoidun ohjelmoinnin käsitteitä vastaanottavia analyytikoita ja ohjelmoijia;

Ø tietokoneiden suorituskyvyn laaja käyttö ja jatkuva kasvu, mikä mahdollisti tehokkaiden graafisten työkalujen käytön ja useimpien suunnitteluvaiheiden automatisoinnin;

Ø verkkoteknologian käyttöönotto, joka mahdollisti yksittäisten esiintyjien ponnistelujen yhdistämisen yhdeksi suunnitteluprosessiksi käyttämällä yhteistä tietokantaa, joka sisältää tarvittavat tiedot projektista.

CASE-tekniikka on IS-suunnittelumetodologia sekä joukko työkaluja, joiden avulla voit mallintaa visuaalisesti aihealueen, analysoida tätä mallia IS-kehityksen ja ylläpidon kaikissa vaiheissa sekä kehittää sovelluksia tiedon tarpeisiin käyttäjiä. Useimmat olemassa olevat CASE-työkalut perustuvat rakenteellisiin (enimmäkseen) tai oliopohjaisiin analyysi- ja suunnittelumenetelmiin, joissa käytetään kaavioiden tai tekstien muodossa olevia spesifikaatioita kuvaamaan ulkoisia vaatimuksia, järjestelmämallien välisiä suhteita, järjestelmän käyttäytymisdynamiikkaa ja ohjelmistoarkkitehtuuria.

CASE-järjestelmät ilmestyivät markkinoille 80-luvun jälkipuoliskolla ja alkoivat nopeasti saada suosiota. Tämän menetelmän tärkeimmät säännökset voidaan muotoilla seuraavasti:

1. Perusideana on rakentaa järjestelmästä looginen (ei fyysinen) malli graafisilla menetelmillä, jonka avulla käyttäjät, analyytikot ja suunnittelijat voisivat saada selkeän ja yleisen kuvan järjestelmästä ja ymmärtää, miten järjestelmän komponentit yhdistetään. toistensa kanssa ja kuinka käyttäjien tarpeet tyydytetään.

2. Tämä menetelmä sisältää järjestelmän rakentamisen ylhäältä alas peräkkäisten yksityiskohtien avulla: ensin hankitaan tietovuokaavio koko järjestelmästä, sitten kehitetään yksityiskohtaiset tietovuokaaviot, sitten määritetään tietorakenteiden ja prosessilogiikan yksityiskohdat ja sitten jatka suunnittelua modulaarinen rakenne jne.

3. Analyysi on ylhäältä alas, suunnittelu ylhäältä alas, kehitys ylhäältä alas ja testaus ylhäältä alas.

4. Hyvä kehitys sisältää iteroinnin, eli sinun pitäisi olla valmis selventämään. looginen malli ja fyysinen suunnittelu, ottaen huomioon mallin tai mallin ensimmäisestä versiosta saadut tiedot.

Nykyaikaiset CASE-paketit käyttävät lähes kaikkia tunnettuja suunnittelumenetelmiä (yli 90 menetelmää, joista yleisimmin käytetyt menetelmät ovat SADT, rakennejärjestelmäanalyysi, Gain-Sarson-rakennejärjestelmäanalyysi, Jordanin rakennesuunnittelu, datamallinnusmetodologia, De Marco -rakenneanalyysi). On CASE-paketteja, jotka eivät tue mitään metodologiaa (tiukasti suuntautuneet projektinhallinnan työkalut), sekä työkaluja, jotka ovat riippumattomia metodologioista (joka voi mukautua mihin tahansa menetelmään).