Socket am2 kaikki prosessorit. Prosessorikanta AM2: prosessorit, tekniset tiedot ja suorituskykytasot. Miten ja miksi tämä tietokonealusta ilmestyi

Prosessorin liitäntään Socket AM2. Tuolloin havaitsimme hieman suorituskyvyn parantumisen siellä, missä sitä oli, ja muutoksen luokitusjärjestelmässä. Tänään jatkamme Socket AM2:n kiertuettamme ja katsomme, mitä se tuo tavallisiin (yksiytimiin) AMD Athlon 64 -prosessoreihin.

AMD Athlon 64 AM2

Muistakaamme, että siirtyminen Socket AM2:een oli tarpeen, jotta AMD-prosessorit saisivat mahdollisuuden työskennellä nopeamman DDR2-muistin kanssa, mikä lisää niihin perustuvan järjestelmän suorituskykyä. Toisin kuin budjetti Sempron-sarja, Athlon 64 -prosessorit saivat tukea paitsi DDR2-400/533/667:lle myös DDR2-800:lle. Muutoin muita merkittäviä muutoksia ei ole tapahtunut arkkitehtonisesti tai luokitusjärjestelmissä. Muistakaamme uusien ja lähtevien prosessorien pääominaisuudet taulukoiden muodossa: Athlon 64 -liitin AM2

Prosessorin taajuus, GHz	HT-taajuus, MHz	Tekninen prosessi

Athlon 64 -kanta 939

Prosessorin taajuus, GHz	HT-taajuus, MHz	Tekninen prosessi	Kaksikanavainen muistiohjain

Athlon 64 -kanta 754

Prosessorin taajuus, GHz	HT-taajuus, MHz	Tekninen prosessi	Kaksikanavainen muistiohjain
		90nm/130nm, SOI
		90nm/130nm, SOI


		90nm/130nm, SOI
		90nm/130nm, SOI
		90nm/130nm, SOI
		90nm/130nm, SOI

Kuten taulukoista voidaan nähdä, muistialijärjestelmän kiihtyvyys ei vaikuttanut luokitusjärjestelmään. Mutta mallivalikoimaa on pienennetty. Tämä johtuu osittain siitä, että kieltäydyttiin valmistamasta kalliimpia siruja 1 Mt L2-välimuistilla, jotka olivat hyviä kilpailijoita Athlon 64 X2:lle erityisesti peleissä. Lisäksi jo ensi vuoden alussa on näkyvissä trendejä koko Athlon 64 -prosessorisarjan korvaamisessa kaksiytimisellä X2:lla, jonka nuorempien mallien (Athlon 64 X2 3600+) hinnan pitäisi lähestyä 100 dollarin rajaa. tämän vuoden loppuun mennessä, huolimatta siitä, että Sempron-prosessoreista tulee myös kaksiytiminen ja syrjäyttää Athlon 64 alhaalta. Mutta älkäämme hautako vielä melko uusia prosessoreita.

Jos vertaamme laatikoiden kokoja, niin AM2:n pakkauksesta on tullut kompaktimpi, mitä voidaan luonnehtia positiivisesti - on helpompi kuljettaa monia prosessoreita.

Pakkauksen sisällä on: prosessori, "päivitetty" jäähdytin, käyttöohje ja logotarra - ei mitään odottamatonta.

AMD Athlon 64 Socket 939 ja Socket AM2 päällä

Kuten jo todettiin, päivitetyissä prosessoreissa on hyvin vähän ulkoisia muutoksia. Ainoa asia, joka erottaa ne ylhäältä, on merkintä, joka näyttää nyt ADA3200IAA4CN:ltä. Kaikki tulkitaan suunnilleen seuraavasti: ADA – Athlon 64 työasemille, 3200 – prosessorin luokitus, I – kotelotyyppi 940 pin OµPGA (Socket AM2), A – muuttuva ydinsyöttöjännite (≈1,25-1,35 V), A – muuttuva suurin sallittu lämpötila (≈65-69°C), 4 – toisen tason välimuistin koko 512 KB, CN – Orleans-ydin.

AMD Athlon 64 Socket 939 ja Socket AM2 alareunassa

Alhaalta Socket AM2:n prosessori on suhteellisen helppo erottaa ylimääräisestä jalasta (kuvassa se löytyy oikeanpuoleisesta prosessorista vasemmasta alakulmasta). Ja nyt täydellinen yhteenveto testatusta prosessorista ja käytetystä GEIL DDR2-800 -muistista, joka on saatu CPU-Z-apuohjelmalla.

Vertailun vuoksi tarjoamme tietoja AMD Athlon 64 3200+ Socket 939 -liittimestä, jossa on DDR-400 Hynix.

Ylikellotus

Athlon 64 3200+:n testinäyte, jossa oli standardi ”laatikko”jäähdytin, ylikellotettiin lähes välittömästi 2700 MHz:iin, mutta taajuuden lisääminen johti järjestelmän vakauden heikkenemiseen.

Samaan aikaan GEIL DDR2-800 -moduulit pystyivät toimimaan DDR2-900-tilassa, vaikka komentonopeus kasvoi 2T:iin.

Testaus

Socket 939- ja Socket AM2 -alustojen suorituskyvyn vertailua varten koottiin seuraavat testijärjestelmät, jotka eroavat prosessorien lisäksi emolevyissä ja RAM-muistissa. Testipenkki Socket 939:lle: Testipenkki Socket AM2:lle:

Ennen kuin vertaamme suoraan Athlon 64 Socket 939:ää ja Socket AM2:ta, päätimme tutkia, kuinka herkkiä jälkimmäiset ovat RAM-muistin nopeudelle. Tätä varten muutimme BIOS-asetuksista DDR2-800:sta DDR2-667:ksi, DDR2-533:ksi ja DDR2-400:ksi (ajoitukset asetettiin SPD:n mukaan) ja tarkistimme, miten suorituskyky muuttui.

GEIL DDR2-800 DDR2-667-tilassa

GEIL DDR2-800 DDR2-533-tilassa

Koska prosessorin ytimeen ei ole tehty muutoksia, suorituskyky ei muutu paljon, vaikka RAM-muistia kiihdytetään merkittävästi. Joten Socket AM2:ssa synteettisten testien tulosten perusteella pientä suorituskyvyn kasvua voidaan havaita vain resurssiintensiivisissä sovelluksissa, jotka vaativat ennen kaikkea muistialijärjestelmän volyymia ja nopeutta, lisääntyneitä kellotaajuuksia. jotka syövät lisääntyneen latenssin ja mahdollisesti ohjaimen muistin puutteet. Siirrytään synteettistä käytäntöön:

Yllätys tuli heti Quake 3:ssa, joka osoittautui erittäin herkäksi muistiviiveelle ja paljasti puutteita muistiohjaimessa. Testistä tuli sujuva siirtyminen synteettisistä testeistä nykyaikaisissa peleissä saatuihin tuloksiin.

Socket AM2 -alusta oli pieni pettymys pelien suorituskyvyn laskuun - vaikka tulos ei ole paljon huonompi, ja paikoin sama, mutta valitettavasti ei parempi, mitä todella odotimme.

johtopäätöksiä

Kuten testaus osoitti, AMD Athlon 64 -prosessorit, jotka ovat saaneet tuen nopeammalle DDR2-muistille, eivät useimmissa tehtävissä vain parantaneet, vaan myös menettäneet hieman suorituskykyä. Näin ollen ei ole mitään järkeä suositella "siirtämistä" uudelle alustalle. Mutta kun kokoat uutta järjestelmää, sinun on mietittävä sitä ja vastattava itse kysymykseen: "Onko tämä järjestelmän lopullinen kokoonpano vai aionko päivittää jonkin ajan kuluttua?" Jos jonkin ajan kuluttua halutaan korvata prosessori, esimerkiksi kaksiytimisellä, ja lisätä muistia, Socket AM2:n järjestelmä näyttää paljon lupaavammalta - sen päivittäminen ei ole vain halvempaa, vaan myös helpompaa. Lisäksi Socket AM2 on jo lisännyt hieman suorituskykyä joissakin tehtävissä - jos ne ovat perus, sinun täytyy ajatella vielä vähemmän. Kiitämme PF Service LLC:tä (Dnepropetrovsk) testaukseen toimitetuista prosessoreista ja muista laitteista.

Monet ihmiset koottaessaan PC:tä tai ostaessaan tiettyyn prosessoriin perustuvaa valmiita ratkaisuja kohtaavat "pistorasian" käsitteen. Oletetaan: puolet ei tiedä, mitä se on tai mihin se on tarkoitettu. Tässä artikkelissa tarkastellaan, mitä tämä termi edustaa, sekä AMD-prosessorien pääpistorasia.

Reds on aina eronnut uskollisesta prosessorikantojen vaihtamista koskevasta politiikasta: yhteensopivuuden maksimaalinen säilyminen vanhentuneiden sirujen kanssa, yhtenäiset kiinnikkeet jäähdytysjärjestelmiin (AM2-AM3+ sukupolvi), helppo BIOS-flash-toiminto ja paljon muuta. Mutta kuinka yrityksen teknologiat kehittyivät, on tämän artikkelin aihe.

Lyhyesti sanottuna pistorasia on emolevyn erityinen liitin, johon CPU asetetaan. Tämä malli on luotu vaihtoehtona juottamiselle, mikä yksinkertaistaa huomattavasti sirun vaihtoa ja järjestelmän päivityksiä kokonaisuudessaan. Toinen etu on MP-tuotannon kustannusten aleneminen.

Ja nyt massasta. Socket "hyväksyy" vain tietyn tyyppisen prosessorin. Toisin sanoen eri liittimien kosketuslevyt eroavat merkittävästi toisistaan. Lisäksi jäähdytysjärjestelmien kiinnitystyypit vaihtelevat usein, mikä tekee lähes kaikista pistorasioista yhteensopimattomia.

AMD-prosessoriliitännät

Haluamme esitellä sinulle luettelon tällä hetkellä uusimmista AMD-prosessoriliitännöistä sekä kuvailla kunkin tuetun tekniikan. Lista koostuu seuraavista ehdokkaista:

Liitäntä AM4+;
Pistorasia TR4;
Liitäntä AM4;
Liitäntä AM3+;
Liitäntä AM3;
Liitäntä AM2+;
Pistorasia AM2.

Mennään koulutusohjelmaan, herrat.

1. Liitäntä AM4+

AM4+-prosessoripistorasian pitäisi teoriassa debyyttiä huhtikuussa 2018 tukeakseen 12nm Zen+-prosessoreja (mutta tämä ei ole varmaa). Tiedetään, että tällä pistokkeella varustetut emolevyt tukevat uusia X470-piirisarjoja, mikä tarkoittaa korkeampaa suorittimen ylikellotusta taajuuksille, joita X370:llä ei aiemmin saavutettu.

Lisäksi tuetaan XFR 2- ja Precision Boost 2 -teknologioita. Uuden tuotteen hieno ominaisuus on täydellinen yhteensopivuus kaikkien olemassa olevien Ryzen 1000 -sarjan edustajien kanssa. Riittää, kun päivität UEFI-BIOS-laiteohjelmiston.

Tämän pistorasian AMD-prosessoreista ei ole vielä tietoa.

2. Pistorasia TR4

Täysin uusi AMD-insinöörien vuonna 2016 kehittämä liitäntä Threadripper-perheen prosessoreille ja visuaalisesti samanlainen kuin SP3, mutta ei yhteensopiva Epyc-mallien kanssa. Ensimmäinen laatuaan "punainen" LGA-liitin kuluttajajärjestelmiin (aiemmin käytettiin vain PGA-versioita "jaloilla").

Tukee prosessoreita, joissa on 8–16 fyysistä ydintä, 4-kanavainen DDR4-muisti ja 64 PCI-E 3.0 -kaistaa (joista 4 on X399-piirisarjassa).

Tässä pistokkeessa toimivat prosessorit:

Ryzen Threadripper 1950X (14 nm);
Ryzen Threadripper 1920X (14 nm);
Ryzen Threadripper 1900X (14 nm).

3. Liitäntä AM4

AMD:n vuonna 2016 markkinoille tuoma liitäntä Zen-arkkitehtuuriin (14 nm) perustuville mikroprosessoreille. Siinä on 1331 nastaa CPU:n kytkemiseen ja se on ensimmäinen DDR4 RAM -muistia tukeva liitin. Valmistaja väittää, että tämä alusta on yhtenäinen sekä korkean suorituskyvyn järjestelmille ilman integroitua näytönohjainta että tuleville APU:ille. Kantaa tukevat seuraavat emolevyt: A320, B350, X370.

Tärkeimmistä eduista on syytä huomata tuki jopa 24 PCI-E 3.0 -kaistalle, jopa 4 DDR4 3200 MHz -moduulille 2-kanavaisessa tilassa, USB 3.0/3.1 (natiivisti, ilman kolmannen osapuolen ohjaimia), NVMe ja SATA Express.

Tässä pistokkeessa toimivat prosessorit:

Summit Ridge (14 nm):

Ryzen 7: 1800X, 1700X, 1700;
Ryzen 5: 1600X, 1600, 1500X, 1400;
Ryzen 3: 1300X, 1200.

Raven Ridge (14 nm):

Ryzen 5: 2400G, 2200G.

Bristol Ridge (14 nm):

A-12: 9800;
A-10: 9700;
A-8: 9600;
A-6: 9500, 9500E;
Athlon: X4 950.

4. Liitäntä AM3+

Tätä kantaa kutsutaan myös nimellä AMD Socket 942. Se on pohjimmiltaan modifioitu AM3, joka kehitettiin yksinomaan Zambezi-perheen prosessoreille (eli tuttu FX-xxxx) vuonna 2011. Taaksepäin yhteensopiva edellisen sukupolven sirujen kanssa flash-muistin ja päivityksen avulla (ei tueta kaikissa MP-malleissa).

Poikkeaa visuaalisesti edeltäjästään pistorasian mustalla värillä. Huomionarvoisia ominaisuuksia ovat muistinhallintayksikkö, tuki jopa 14 USB 2.0- ja 6 SATA 3.0 -portille. Rinnan rinnalla esiteltiin 3 uutta piirisarjaa: 970, 990X ja 990FX. Saatavilla ovat myös 760G, 770 ja RX881.

Tässä pistokkeessa toimivat prosessorit:

Vishera (32 nm):

FX-9xxx: 9590, 9370;
FX-8xxx: 8370, 8370E, 8350, 8320, 8320E, 8310, 8300;
FX-6xxx: 6350, 6300;
FX-4xxx: 4350, 4330, 4320, 4300;

Puskutraktori (32 nm):

Opteron: 3280, 3260, 3250;
FX-8xxx: 8150, 8140, 8100;
FX-6xxx: 6200, 6120, 6100;
FX-4xxx: 4200, 4170, 4130, 4100.

5. Liitäntä AM3

Prosessorikanta, joka ilmestyi ensimmäisen kerran markkinoille vuonna 2008. Suunniteltu edullisista korkean suorituskyvyn järjestelmiin. Se on AMD AM2 -kannan jatkokehitys ja eroaa edeltäjästään ensinnäkin DDR3-muistimoduuleiden tuella sekä HT (HyperTransport) -väylän suuremmalla kaistanleveydellä. Pistorasiaa tukevat seuraavat emolevyt: 890GX, 890FX, 880G, 870.

Kaikki socket AM3:lle julkaistut prosessorit ovat täysin yhteensopivia socket AM3+ kanssa, kun jälkimmäinen tukee vain mekaanista vuorovaikutusta (identtinen PGA-nastat). Jotta voit työskennellä uudemmilla levyillä, sinun on päivitettävä BIOS.

Voit myös asentaa liitäntään AM2/AM2+ perheen sirut.

Tässä pistokkeessa toimivat prosessorit:

Thuban (45 nm):

Phenom II X6: 1100T, 1090T, 1065T, 1055T, 1045T, 1035T.

Deneb (45 nm):

Phenom II X4: 980, 975, 970, 965, 960, 955, 945, 925 910, 900e, 850, 840, 820, 805.

Zosma (45 nm):

Phenom II X4: 960T.

Heka (45 nm):

Phenom II X3: 740, 720, 710, 705e, 700e.

Kallisto (45 nm):

Phenom II X2: 570, 565, 560, 550, 545.

Propus (45 nm):

Athlon II X4: 655, 650, 645, 640, 630, 620, 620e, 610e, 600e.

Rena (45 nm):

Athlon II X3: 460, 450, 445, 435, 425, 420e, 400e.

Regor (45 nm):

Athlon II X2: 280, 270, 265, 260, 255, 250, 245, 240, 240e, 225, 215.

Sargas (45 nm):

Athlon II: 170u, 160u;
Sempron: 190, 180, 145, 140.

6. Liitäntä AM2+

AMD-kanta ilmestyi vuonna 2007. Se on pienintä yksityiskohtaa myöten samanlainen kuin edeltäjänsä. Kehitetty prosessoreille, jotka on rakennettu Kuma-, Agena- ja Toliman-ytimille. Kaikki K10-sukupolveen kuuluvat prosessorit toimivat täydellisesti AM2-liitännällä varustetuissa järjestelmissä, mutta joudut sietämään HT-väylän taajuuden "leikkausta" versioon 2.0 tai jopa 1.0.

Pistorasiaa tukevat seuraavat emolevyt: 790GX, 790FX, 790X, 770,760G.

Tässä pistokkeessa toimivat prosessorit:

Deneb (45 nm):

Phenom II X4: 940, 920.

Agena (65 nm):

Phenom X4: 9950, 9850, 9750, 9650, 9600, 9550, 9450e, 9350e, 9150e.

Toliman (65 nm):

Phenom X3: 8850, 8750, 8650, 8600, 8450, 8400, 8250e.

Kuma (65 nm):

Athlon X2: 7850, 7750, 7550, 7450, 6500.

Brisbane (45 nm):

Athlon X2: 5000.

7. Liitäntä AM2

Se debytoi ensimmäisen kerran nimellä M2 vuonna 2006, mutta nimettiin hätäisesti uudelleen, jotta vältetään sekaannukset Cyrix MII -prosessorien kanssa. Toimii suunniteltuna korvaajana amd 939 ja 754 pistorasioihin.

Innovaationa kannattaa huomioida tuki DDR2 RAM:lle. Ensimmäiset tämän kantajan prosessorit olivat yksiytiminen Orleans ja Manila sekä kaksiytiminen Windsor ja Brisbane.

Tässä pistokkeessa toimivat prosessorit:

Windsor (90 nm):

Athlon 64: FX 62;
Athlon 64 X2: 6400+, 6000+, 5600+, 5400+, 5000+, 4800+, 4600+, 4200+, 4000+, 3800+, 3600+.

Santa Ana (90 nm):

Opteron: 1210.

Brisbane (65 nm):

Athlon X2: 5050e, 4850e, 4450e, 4050e, BE-2400, BE-2350, BE-2300, 6000, 5800, 5600;
Sempron X2: 2300, 2200, 2100.

Orléans (90 nm):

Athlon LE: 1660, 1640, 1620, 1600;
Athlon 64: 4000+, 3800+, 3500+, 3000+.

Sparta (65 nm):

Sempron LE: 1300. 1250, 1200, 1150, 1100.

Manila (90 nm):

Sempron: 3800+, 3600+, 3400+, 3200+, 3000+, 2800+.

Tulokset

AMD on sellaisia viihdyttäjiä. Ehkä he itsekin ovat yllättyneitä pitkän historiansa aikana kehittämiensa prosessoriarkkitehtuurien määrästä. On huomionarvoista, että valtaosa vanhemmista prosessoreista toimii edelleen ja pariutuu täydellisesti uudempien emolevyjen kanssa (jos puhumme AM2- ja AM3-kantojen välisestä raosta).

Tämän hetken edistyksellisin liitin AM4 ja sen seuraaja AM4+ saavat tukea ainakin vuoteen 2020 saakka, mikä viittaa alustojen mahdolliseen taaksepäin yhteensopivuuteen pienillä toiminnallisilla rajoituksilla.

Johdanto AMD:n viimeaikaiset taloudelliset raportit osoittavat, että yritys toimittaa yhä vähemmän työpöytäprosessoreita neljännesvuosittain. On sanottava, että tämän suuntauksen ei pitäisi aiheuttaa yllätystä ainakaan lukijoillemme. Valitettavasti AMD-prosessoriarkkitehtuurien kehitys etenee niin, että sen tuottamat prosessorit ovat yhä vähemmän kiinnostavia pöytäkoneiden käyttäjille ja vielä enemmän harrastajille.

Esimerkkejä ei tarvitse etsiä kaukaa. Lippulaiva AMD FX -sarja on lopettanut kehityksen pitkään, ja sen koostumuksessa tänään tarjotut prosessorit eivät vain menetä kilpailijan CPU:n kaikkia kuluttajaominaisuuksia, vaan niillä on myös huomattavasti vanhentuneita ominaisuuksia. Keskiluokka - hybridiprosessorit - keskittyy enemmän mobiilisovelluksiin, ja niiden työpöydän inkarnaatiot, vaikka niitä päivitetään säännöllisesti, ovat edelleen markkinarakoja tuotteita, joiden käyttöalue ei ole kovin laaja. Lisäksi heille tapahtuu joskus hyvin epämiellyttäviä asioita: esimerkiksi Kaveri-perheen äskettäin julkaistut työpöytäjärjestelmiin tarkoitetut APU:t osoittautuivat edeltäjiään hitaammiksi, mikä ei tietenkään lisää heidän houkuttelevuuttaan. . Luonnollisesti tällaisessa tilanteessa jopa tämän yrityksen omistautuneimmat fanit kääntyvät vähitellen pois AMD-tuotteista.

Samaan aikaan valmistaja ei anna toivoa nopeasta muutoksesta nykyiseen tilanteeseen. AMD:n nykyiset suunnitelmat uusista korkean suorituskyvyn prosessoreista lähitulevaisuudessa eivät lupaa, ja tulevat APU:t jatkavat varmasti liikkumista ensisijaisesti virrankulutuksen, mutta ei suorituskyvyn, optimoinnin tiellä. AMD ei kuitenkaan ole vielä menettänyt kaikkia matkatavaroitaan, joita voidaan mahdollisesti soveltaa pöytätietokoneiden prosessoreihin. Bulldozer-mikroarkkitehtuurien haaran lisäksi, joka on tällä hetkellä kehittynyt Steamroller-versioksi, yrityksen arsenaalissa on myös toinen mikroarkkitehtuuri - Bobcat, joka kasvoi myöhemmin Jaguariksi.

Kun Bulldozerin kehitys noudatti virrankulutuksen optimointia ja sen pohjalta rakennettujen prosessorien suorituskyvyn alentamista, Bobcat-Jaguarin luonnostaan energiatehokas mikroarkkitehtuuri siirtyi päinvastaiseen suuntaan - kohti suorituskyvyn lisäämistä. Ja AMD on saavuttanut jonkin verran menestystä tällä tiellä. Jaguarin mikroarkkitehtuuri, joka oli alun perin tarkoitettu käytettäväksi edullisissa ja vaatimattomissa tietokoneissa, kuten netbookeissa ja nettopeissa, pystyi tunkeutumaan korkealuokkaisiin laitteisiin - pelikonsoleihin. Tämä voitto oli tärkeä virstanpylväs AMD:lle: yritys sai tilauksia useita vuosia eteenpäin ja loi tietyn halon ympärilleen menestyvänä prosessorikehittäjänä. Ja nyt menestyksen innoittamana hän haluaa yrittää saada Jaguarille tunnustusta pöytätietokoneiden markkinoilla.

Jaguarin mikroarkkitehtuuriin rakennettuja Kabini-prosessoreita on käytetty pitkään kannettavissa tietokoneissa. Siksi AMD:n näkökulmasta niillä voi hyvinkin olla kysyntää yhä suositummissa pienikokoisissa työpöytäjärjestelmissä, jos ne tietysti pystyvät tarjoamaan kilpaileviin vaihtoehtoihin verrattavia ominaisuuksia. Ja antaakseen uusimmille Jaguar-inkarnaatioilleen täysimittaisten pöytätietokoneiden prosessorien aseman, AMD on kehittänyt heille uuden Socket AM1 -ekosysteemin ja on myös valmistellut koko joukon vastaavia malleja.

Valmistaja väittää, että alhaisten kustannustensa ansiosta tämä alusta pystyy nousemaan aloitustason järjestelmien alalla, jotka ovat erityisen kysyttyjä kehittyvillä markkinoilla. Esimerkiksi Socket AM1:n esittelyssä painotettiin voimakkaasti Latinalaisen Amerikan maita: siellä AMD:n mukaan Jaguariin perustuvat työpöytäprosessorit ovat yksinkertaisesti tuomittuja menestykseen.

Todellisuudessa Kabini ei kuitenkaan ole niin uusi tuote. Tällaisia prosessoreita on ollut saatavilla markkinoilla lähes vuoden, eikä kukaan ole aiemmin estänyt niiden julkaisua pöytätietokoneisiin. Heihin ei kuitenkaan halunnut ottaa yhteyttä. Syynä niiden alhaiseen suosioon oli se, että Kabiniin perustuvien työpöytäjärjestelmien rakentaminen edellytti viime aikoihin asti valmistajia itsenäiseen emolevyjen suunnittelun kehittämiseen, ja tällaisten ratkaisujen kysyntä oli epäselvää. Mutta nyt tilanne on muuttunut. Jaguar-mikroarkkitehtuuriin perustuvat prosessorit pelikonsolien myynnin alkaessa herättävät kiinnostusta kuluttajien keskuudessa, ja AMD on valmis paitsi tekemään tiivistä yhteistyötä valmistajien kanssa emolevyjen kehittämisessä, myös investoimaan Socket AM1 -alustan edistämiseen. . Tämän seurauksena Socket AM1 -levyt ja -prosessorit tulevat lähitulevaisuudessa laajasti saataville kauppojen hyllyille, joissa ne ilahduttavat silmää kiehtovan alhaisilla hinnoillaan. Yritämme ymmärtää, katuvatko tähän syöttiin sortuneet ostajat myöhemmin ostostaan testaamalla uutta Kabinia yhteisissä tehtävissä.

Desktop Kabini: arkkitehtuurin yksityiskohdat

Ilmoitus kantaan asennetuista Kabini-prosessoreista, jotka on suunniteltu käytettäviksi edullisissa järjestelmissä, on pelin muuttaja näillä markkinoilla. Tähän asti tällaiset prosessorit, mukaan lukien Intelin Atom tai AMD:n Zacate, juotettiin yleensä emolevyihin. AMD kuitenkin katsoi, että suorittimen päivitysten saatavuudesta voi tulla yksi avaintekijöistä edullisien energiatehokkaiden alustojen markkinoilla, ja päätti ottaa käyttöön vaihdettavat suorittimet. Tässä päätöksessä on tietty logiikka: päivityksen mahdollisuus voi houkutella ostajia, jotka aiemmin pitivät edullisista tableteista, netbookeista, nettopeista, Chromebookeista ja vastaavista täysimittaisten henkilökohtaisten tietokoneiden korvikkeita.

Ensimmäisessä vaiheessa tarjotaan neljä prosessorivaihtoehtoa käytettäväksi osana Socket AM1 -alustaa:

Kaikki nämä prosessorit perustuvat puolijohdesiruihin, jotka on valmistettu 28 nm:n teknologialla ja koostuvat neljästä tai kahdesta Jaguar-mikroarkkitehtuurilla varustetusta laskentaytimestä ja modernilla GCN-arkkitehtuurilla varustetusta grafiikkasydämästä 128 Shader-prosessorilla. Toisin sanoen Socket AM1 -alustan versiossa tarjottu Kabini on ominaisuuksiltaan hyvin samankaltainen kuin samanlaiset mobiiliprosessorit, jotka ovat olleet saatavilla lähes vuoden. Athlon 5350 on samanlainen kuin A6-5200, Athlon 5150 on läheinen analogi A4-5100:lle ja Sempron 3850- ja Sempron 2650 -prosessorit ovat E2-3800:n ja E1-2500:n läheisiä sukulaisia. Pieni ero on vain grafiikan ydintaajuuksissa ja TDP-indikaattoreissa, mutta yleisesti ottaen uudet pöytätietokoneet Kabinit eivät eroa vanhoista mobiililaitteista. Ja tämä on itse asiassa melko surullista: AMD ei ole viimeisen vuoden aikana kyennyt tekemään mitään nuoremman CPU-sarjansa taajuuspotentiaalilla.

Ne käyttäjät, jotka ajattelivat, että Socket AM1 -alustan avulla he voivat luoda omin käsin jotain viimeisimmän sukupolven SONY- tai Microsoft-pelikonsolin kaltaista, pysyvät myös järkyttyneenä. Siellä käytetyissä prosessoreissa on jokaisessa 8 Jaguar-laskentaydintä, jotka toimivat hieman alle 2 GHz:n taajuudella, ja grafiikkaydin GCN-arkkitehtuurilla, jossa on vähintään 768 varjostajaa. Toisin sanoen uusi pöytäkone Kabini on hyvin, hyvin kaukana konsolin APU:ista.

Ilmeisesti AMD on keskittynyt erityisesti halvempaan hintasegmenttiin ja esittelee Socket AM1 -alustan Brazos 2.0 -alustan jatkokehityksenä. Jos vertaamme Kabinia Zacate-prosessoreihin, ne ovat todellakin huomattavasti edistyneempiä tarjouksia. Jos vain siksi, että uudet prosessorit ovat kaksinkertaistaneet laskentaytimien määrän.

Huomattavia muutoksia on tehty myös itse Jaguarin mikroarkkitehtuuriin, joka sisältää tiettyjä parannuksia aiempaan Bobcat-mikroarkkitehtuuriin verrattuna. Kuten Bulldozer-haarassa, ne eivät kuitenkaan ole perustavanlaatuisia. Energiatehokkuuteen keskittyvä Jaguarin mikroarkkitehtuuri on edelleen suunniteltu suorittamaan vain kaksi käskyä kellojaksoa kohden, mikä on samanlainen kuin Intelin Silvermont-mikroarkkitehtuuri, joka löytyy Bay Trail -sarjan prosessoreista. Luonnollisesti, kuten ennenkin, Jaguar käyttää epäjärjestyksessä komentojen suorittamista. Tästä huolimatta tärkeimmät muutokset tässä mikroarkkitehtuurissa tähtäävät Bobcatin jälkeen käytettävissä olevien resurssien tehokkuuden parantamiseen, ja siksi ne keskittyvät suoritusputken syöttöosaan.

Ensinnäkin L1-käskyvälimuistiin on lisätty 128-tavuinen silmukkapuskuri. Sen avulla voit välttää toistuvan ohjeiden hakemisen L1-välimuistista jaksoittain, mutta itse asiassa tämä ei lisää suorituskykyä, koska sen latenssi ei ole pienempi. Tämän parannuksen tarkoitus on yksinomaan kulutuksen vähentäminen. Toiseksi Jaguarissa AMD on parantanut ohjeiden esihakumekanismia. Kolmanneksi uudessa mikroarkkitehtuurissa L1-välimuistin ja käskydekooderin välisen puskurin kokoa on lisätty, mikä on mahdollistanut jonkin verran ohjeiden haku- ja dekoodausprosessien riippuvuuden vähentämisen. Ja neljänneksi suoritusputkilinjaa jatketaan yhdellä dekoodausvaiheeseen liittyvällä vaiheella. Tämän muutoksen tarkoituksena on parantaa uuden mikroarkkitehtuurin taajuuspotentiaalia, jota Bobcatissa rajoitti juuri epäonnistuneesti suunniteltu dekooderi.

Muutoksia on myös komennon suoritusvaiheessa. Ensinnäkin on huomattava, että Jaguarissa komentojärjestelmä on saatettu nykyisempään tilaan. Tuetut ohjeet on lisätty malleihin SSE4.1/4.2, AES, CLMUL, MOVBE, AVX, F16C ja BMI1. Tällaiset innovaatiot vaativat liukulukuoperaatioyksikön uusimista. Kun Bobcatin FPU oli 64-bittinen, Jaguarin FPU on nyt täysin 128-bittinen. Tämän seurauksena 256-bittiset AVX-käskyt suoritetaan kahdessa vaiheessa, mutta 128-bittiset käskyt eivät enää vaadi jakoa. Samaan aikaan Jaguarin reaalinumeroisten operaatioiden käsittelyprosessia on pidennetty yhdellä vaiheella, mutta siitä huolimatta vektoritoimintojen suorituskyvyn uudessa mikroarkkitehtuurissa pitäisi olla huomattavasti edeltäjäänsä korkeampi.

Myös kokonaislukukomentojen suorittamisessa on muutoksia. Vaikka Bobcatin suorituskyky tavallisella koodilla oli jo erittäin hyvä, Jaguar esitteli uuden K10.5-mikroarkkitehtuurista otetun kokonaislukujakotoimintojen lohkon. Tämä mahdollisti divisioonan suorituskyvyn noin kaksinkertaisen.

Lisäksi AMD on lisännyt ajoituspuskurien määrää, mikä edesauttaa epäjärjestyksessä olevien käskyjen suoritusalgoritmien tehokkaampaa toimintaa.

Tietojen lataus- ja purkuyksikkö energiatehokkaissa Bobcat- ja Jaguar-mikroarkkitehtuureissa käyttää samoja toimintaperiaatteita kuin vastaava "suurten ytimien" yksikkö. Toisin sanoen se pystyy paitsi esihakemaan myös järjestämään kyselyt uudelleen. Piledriver- ja Steamroller-mikroarkkitehtuurien uusimmissa sukupolvissa AMD on parantanut esihakualgoritmejaan, ja ne on nyt siirretty Jaguariin. Kaikki tämä merkitsi noin 15 prosentin lisäystä uuden datan mikroarkkitehtuurin nopeudessa.

Kaikki mikroarkkitehtuuritasolla tehdyt parannukset nostavat Jaguar-ytimen ominaistehokkuutta Bobcat-ytimeen verrattuna noin 17 prosenttia. Ja jos tähän lisätään mahdollinen kellotaajuuksien ja ytimien määrän lisäys, niin AMD lupaa 2-4-kertaisen edun Zacate-prosessoreihin verrattuna Kabini-prosessoreille.

Muuten, prosessorimoduulin rakenteen muutoksilla oli myös merkittävä vaikutus monisäikeisten tehtävien nopeuden kasvuun. Jos aiemmin jokaisella ytimellä oli oma L2-välimuisti (joka muuten toimi puolella prosessorin taajuudella) ja ytimien välinen viestintä tapahtui ulkoisen väylän avulla, niin Jaguar käyttää järjestelmää, jossa on yhteinen jaettu toinen taso. kätkö. Yksi neliytiminen Kabini-prosessorimoduuli sisältää jaetun suuren kapasiteetin täyden nopeuden L2-välimuistin, jopa 2 Mt, ja 16-kanavaisen assosiatiivisuuden. Lisäksi ensimmäistä kertaa AMD:lle tällä välimuistilla on kattava arkkitehtuuri, eli se kopioi ensimmäisen tason välimuistiin tallennetut tiedot. Tämä edellyttää välimuistikapasiteetin lisäämistä, mutta sillä on myönteinen rooli yhdistetyssä moniytimessä.

Kaiken kaikkiaan nykyaikaisemman 28 nm:n prosessitekniikan ja joidenkin grafiikkaprosessorien alalta lainattujen tietokoneavusteisten suunnittelutekniikoiden ansiosta yksi Jaguar-ydin mahtui 3,1 neliömetrin alueelle. mm, kun taas 40 nm:n tekniikalla valmistetut Bobcat-ytimet käyttivät 4,9 neliömetriä. mm alue. Toisin sanoen tilavan L2-välimuistin lisääminen ei johda kiteen turpoamiseen ja sen kustannusten nousuun.

Kabini-prosessorin grafiikkaydin yhdessä AMD:n vanhempien APU:iden kanssa sai uusimman GCN-arkkitehtuurin, joka on identtinen lippulaivanäytönohjainkorttien kanssa. Tämän seurauksena Kabini-grafiikka tukee kaikkia nykyaikaisia ohjelmistoliittymiä: DirectX 11.1, OpenGL 4.3 ja OpenCL 1.2. Kabinin grafiikkasuorittimen teho on kuitenkin vähentynyt huomattavasti. Se perustuu kahteen laskentaklusteriin, eli se sisältää vain 128 shader-prosessoria, mikä on vähemmän kuin Radeon R5 -kategorian alhaisimmat näytönohjaimet. Siksi Kabini-grafiikkaydin kuuluu Radeon R3 -luokkaan. GPU:n 128 Shader-prosessorin mukana on kahdeksan pintakuvioyksikköä ja neljä rasterointiyksikköä. Lisäksi videoydin sisältää komentoprosessorin ja neljä itsenäistä asynkronista laskentakonetta, jotka vastaavat tehtävien jakamisesta heterogeenisten kuormien alla. Kabini-prosessorit eivät kuitenkaan tue HSA-tekniikoita.

Huolimatta Kabini-prosessorien GPU:n ilmeisestä heikkoudesta, VCE- ja UVD-moottorit ovat täysin säilyneet siinä. Tämä tarkoittaa, että Kabini-grafiikka pystyy tarjoamaan laitteistotuen videon purkamiseen H.264-, VC-1-, MPEG-2-, MVC-, DivX- ja WMV-muodoissa, ja se voi myös laitteistokoodata H.264-videosisältöä FullHD-resoluutiolla. Jälkimmäistä vaihtoehtoa ei kuitenkaan jostain syystä vielä käytetä yleisissä transkoodausapuohjelmissa.

Valitettavasti kaikkien tietojenkäsittely- ja grafiikkaytimien arkkitehtuuriin tehtyjen parannusten ansiosta Kabinin muistiohjain pysyy yksikanavaisena. Se tukee maksimissaan DDR3-1600:ta, joten Socket AM1 -järjestelmiltä saattaa puuttua muistin kaistanleveyttä monissa suorituskyvyn osissa. Ilmeisesti jo ennestään hidas grafiikka kärsii tästä.

Mutta uudet pöytätietokoneet Kabinit, kuten niiden mobiiliversiot, ovat täysimittainen järjestelmä-siru, laskentaytimien, GPU:n, muistiohjaimen ja pohjoissillan, joka sisältää myös eteläsillan, lisäksi. Se sisältää SATA 6 Gb/s -ohjaimen, USB 3.0:n sekä PCI Express 2.0 -ohjaimen, jonka avulla voit liittää ulkoisia laitteita Kabini-pohjaiseen järjestelmään.

Julkaisemalla kannella vaihdettavat Kabini-prosessorit AMD elvyttää Athlon- ja Sempron-brändit, joilla niitä myydään. Tämä saattaa osittain aiheuttaa lisää hämmennystä, koska samaan aikaan AMD toimittaa edelleen Athlon X4 -prosessoreita Socket FM2 -kantaan Richland-designin ja Sempron 145 -prosessorin Socket AM3 -järjestelmiin.

Mutta uudet Athlon- ja Sempron-prosessorit edullisiin työpöytäjärjestelmiin alentavat hintapalkkia todella paljon. Kabinin pöytäkoneen vanhempi versio maksaa vain 55 dollaria, ja itse prosessori sisältää täyden joukon rajapintoja täydellisen järjestelmän luomiseksi. Tämä tarkoittaa, että Socket AM1 -emolevyjen, joissa ei ole kalliita siruja, hinta voi alkaa 35 dollarista. Näin ollen Kabini-prosessorilla varustetun työpöytäalustan halvin versio (joka vaatii lisäyksiä muistin, tallennustilan ja kotelon muodossa) voi tässä tilanteessa maksaa vain 65-70 dollaria.

Tällaisissa hinnoissa ei ole mitään yllättävää: Kabini-puolijohdesiru, joka sisältää 914 miljoonaa transistoria, on hyvin pieni - sen pinta-ala on vain 105 neliömetriä. mm.

AMD Kabini puolijohdesuulake

AMD itse antaa seuraavan esimerkin: neljä Jaguar-ydintä vie suunnilleen saman alueen sirulla kuin yksi kaksiytiminen Steamroller-prosessorimoduuli.

Uusimpien Kaveri-prosessorien ydinala on todellakin yli kaksi kertaa suurempi: se on 245 neliömetriä. mm. Voidaan vetää toinenkin analogia: GT1-grafiikalla varustetun kaksiytimisen Haswellin ydinalue on melkein sama kuin Kabinin (tarkemmin sanottuna se on 107 neliömetriä), jonka tuotantoa varten on nykyaikaisempi Käytössä on 22 nm:n prosessitekniikka.

Socket AM1 alusta

Uusi Socket AM1 -alusta, joka lanseerattiin erityisesti halvoille ja energiatehokkaille AMD-prosessoreille, sai oman prosessorikantansa, joka ei ollut yhteensopiva minkään muun kuin itse uuden Kabinin kanssa, joka viime aikoihin asti esiintyi asiakirjoissa nimellä Socket FS1b.

Tämä prosessorikanta on rakenteeltaan samanlainen kuin "aikuisten" AMD-kanta, mutta siinä on vähemmän nastoja – 721 – ja se vie huomattavasti pienemmän alueen levyllä.

Alustan testaamiseen saimme Mini-ITX-muodossa tehdyn MSI AM1I -emolevyn. Kaikki Kabini-pöytäkoneiden emolevyt näyttävät suunnilleen tältä.

On sanottava, että AMD haluaa saada valmistajat valmistamaan Micro-ATX-emolevyjä, joissa on Socket AM1, mutta hinnaltaan kiinnostavimpia ovat kompaktit emolevyt, joiden koko on 17 x 17 cm. Esimerkiksi MSI AM1I:n suositushinta on vain 36 dollaria. Syy niin alhaiseen hintaan ymmärretään selvästi vain katsomalla taulun valokuvaa. Socket AM1 -prosessorien avulla voit tehdä erittäin yksinkertaisia emolevyjä. Jopa pöytäkoneversiossa Kabini pysyy järjestelmässä sirulla, mikä tarkoittaa, että siihen on integroitu kaikki tarvittavat ohjaimet: DDR3-muisti, PCI Express, USB- ja SATA-väylät. Toisin sanoen, jotta Socket AM1 -kortti toimisi, ei tarvita pohjoista eikä eteläistä siltaa, vaan koko pinta on varattu pienten ohjaimien ja korttipaikkojen sijoittamiseen.

Kabinin sisäänrakennetut oheisohjaimet tukevat:

Kahdeksan PCI Express 2.0 -kaistaa, jotka voidaan reitittää PCI Express -paikkaan ja ulkoisiin ohjaimiin, esimerkiksi langalliseen verkkoon, WiFi-verkkoon jne.;
Kaksi USB 3.0 -porttia ja kahdeksan USB 2.0 -porttia;
Jopa neljä digitaalista näyttölähtöä 4K-resoluutiolla (DVI, HDMI, DisplayPort) ja analogisella näytön ulostulolla;
Kaksi SATA 6 Gb/s -kanavaa ilman kykyä muodostaa RAID-ryhmiä;
SDXC UHS-I -liitäntä, jonka suorituskyky on jopa 104 MB/s SD-korttien liittämistä varten.

Näitä ominaisuuksia hyödyntäen MSI on tarjonnut emolevyn, jossa on kaksi DDR3 DIMM -paikkaa, jotka toimivat yksikanavaisessa tilassa, PCI Express x16 -paikka, joka on loogisesti yhdistetty neljään PCIe 2.0 -kaistaan, ja mini-PCIe -paikka, johon mahtuu puoli- kokoinen kortti. Kortilla itsessään on myös kaksi SATA 6 Gb/s -porttia ja kaksi liitintä neljän USB 2.0 -lisäportin liittämistä varten. Lisäksi on mahdollista liittää sarja- ja rinnakkaisportit sekä TPM-moduuli. Tuettujen tuulettimien määrä on rajoitettu kahteen, ja prosessorin tuuletin on suunniteltu yksinomaan kolminapaiseen liitäntään.

Levyn takapaneelissa on kaksi PS/2-porttia hiirelle ja näppäimistölle, näyttöliittimet D-Sub, DVI-D ja HDMI, kaksi USB 2.0 -porttia, kaksi USB 3.0 -porttia, RJ-45-liitäntä gigabitin verkkoa varten ja kolme analogista audioliitintä. Realtek RTL8111G -ohjain vastaa sisäänrakennetun verkon toiminnasta ja analoginen ääni lähetetään kahdeksankanavaisen Realtek ALC887 koodekin kautta. On syytä huomata, että levy voi lähettää kuvia kahdelle näytölle samanaikaisesti sekä kloonaustilassa että laajentamalla työpöytää. Mutta näytöt, joiden resoluutio on yli 1920 x 1200, toimivat vain HDMI-liitännän kanssa.

MSI AM1I:n jännitteenmuunnin on koottu kolmikanavaisella rakenteella, mutta tämän pitäisi riittää antamaan virtaa prosessoreille, joiden enimmäiskulutus ei ylitä 25 W. Lisäksi Socket AM1 -alusta ei tarjoa ylikellotusta. Suurin BIOSin kautta asetettavissa oleva muistitaajuus on 1600 MHz, prosessorin kerroin ei muutu ylöspäin, eikä peruskellogeneraattorin taajuudelle yksinkertaisesti ole asetuksia.

MSI:n lisäksi lähes kaikki merkit ovat julkistaneet emolevyt Socket AM1 -prosessoreille Mini-ITX- ja Micro-ATX-muodossa. Huomaa, että tähän hetkeen asti valmistajien keskuudessa ei ollut erityistä intoa tuottaa AMD:n edullisiin prosessoreihin perustuvia levyjä. Luultavasti taiwanilaiset markkinoijat todella näkivät lupauksen Socket AM1:ssä.

Uusi alusta esittelee myös oman muotonsa prosessorijäähdyttimet, jotka ovat saaneet täysin uuden asennuksen. AMD-prosessorien emolevyillä ammoisista ajoista asti jäähdyttimet ovat tarttuneet prosessorin rungon hampaisiin, mutta Kabinin jäähdytin on pidetty kiinni kahdesta muovista, jotka on työnnetty painetun piirilevyn erityisiin reikiin, jotka sijaitsevat kannattimen läpi kulkevalla diagonaalilla. Asennusreikien välinen etäisyys on pieni - vain 85 mm.

Vakiojäähdytin itsessään on suhteellisen pieni alumiinipatteri, johon on asennettu humiseva puhallin, jonka siipipyörän halkaisija on 50 mm, maksiminopeus 3000 rpm ja jännitteensäätö. Rehellisesti sanottuna olisi paljon mukavampaa nähdä passiivinen jäähdytys tässä tapauksessa, mutta sellainen jäähdytin, joka pystyy haihduttamaan jopa 25 W, ei ole halpaa, mikä on ristiriidassa Socket AM1 -alustan ideologian kanssa. Useat jäähdytysjärjestelmien valmistajat lupaavat kuitenkin edelleen tukea uutta muotoa, joten ehkä joitain vaihtoehtoisia vaihtoehtoja tulee pian kauppoihin.

Kabinin julkaisu pistorasioihin asennettujen prosessorien muodossa on ensinnäkin järkevää siinä mielessä, että se antaa toivoa tällaisten järjestelmien myöhemmän päivityksen mahdollisuudesta. Socket AM1:n näkymät ovat kuitenkin edelleen suuri kysymys. Toisaalta AMD:n pitäisi siirtyä Kabini-prosessorisuunnittelusta Beemaan, mutta AMD ei ole vielä antanut lausuntoja näiden prosessorien yhteensopivuudesta pinouttien perusteella. Samalla on täysin mahdollista, että DDR4-ohjain ilmestyy Beeman työpöytäversioihin, mikä tarkoittaa, että Socket AM1 -alustoista tulee umpikuja, jonka modernisointi on käytännössä mahdotonta. Lisäksi, koska Kabini-siru sisältää myös eteläsillan, AMD:n ei tulisi yhteensopivuussyistä lisätä tai muuttaa mitään liitäntöjä tuleviin Socket AM1 -prosessoreihin. Toisin sanoen, jos valmistaja haluaa lisätä PCIe-kaistaa, päivittää tämän spesifikaation uudempaan versioon, ottaa käyttöön mahdollisuuden liittää M.2-paikkaa tai jotain vastaavaa, tämä tarkoittaa todennäköisesti tarvetta päivittää uuteen versioon. prosessorin liitännästä.

Testiprosessorit: Athlon 5350 ja Sempron 3850

Socket AM1 -alustan testaamiseksi laboratoriomme sai kaksi tällaista prosessorimallia: Athlon 5350 ja Sempron 3850.

AMD Athlon 5350

AMD Sempron 3850

Pohjimmiltaan ne ovat samanlaisia toistensa kanssa. Molemmissa siruissa olevissa järjestelmissä on neljä Jaguar-mikroarkkitehtuurilla varustettua laskentaydintä, ja GCN-grafiikkaytimessä on 128 Shader-prosessoria. Jaetun toisen tason välimuistin tilavuus on molemmissa tapauksissa 2 Mt. Kellotaajuudet määräävät näiden CPU:iden kuulumisen eri luokkiin.

Athlon 5350 toimii 2050 MHz:n taajuudella, kun taas Sempron 3850 toimii paljon alhaisemmalla 1300 MHz:llä.

AMD Athlon 5350

AMD Sempron 3850

Myös sisäänrakennettujen grafiikkaytimien taajuudet vaihtelevat. Vanhemmassa Athlon-mallissa se on 600 MHz, ja Sempron 3850:ssä grafiikkataajuus on alennettu 450 MHz:iin.

Molempien prosessorien käyttöjännite on noin 1,3 V, mutta tyhjäkäynnillä taajuus palautetaan 800 MHz:iin ja syöttöjännite 1,0375 V:iin. Grafiikkaydin ilman kuormitusta laskee taajuuden 266 MHz:iin. Kabinissa ei ole turbotilavaihtoehtoja tietojenkäsittely- tai grafiikkaytimille.

Kuinka testasimme

Esittelemällä uuden Socket AM1 -alustan ja vastaavat Kabini-prosessorit AMD keskittyi siihen, että nämä uudet tuotteet on sijoitettu vaihtoehtona Intelin Bay Trail-D -pöytäkoneprosessoreille: Celeron J1800, Celeron J1900 ja Pentium J2900.

AMD:n markkinointiosaston meille toimittamassa kuvassa kaikki näyttää erittäin hyvältä: Kabini-prosessorit ovat selvästi edullisempia.

Todellinen tilanne on kuitenkin kaukana kuvassa esitetystä. Ensinnäkin Bay Trail-D -prosessoreilla varustetut pöytätietokoneiden Mini-ITX-levyt ovat itse asiassa huomattavasti halvempia, koska Intel myy järjestelmiään sirulla merkittävillä alennuksilla. Esimerkiksi Celeron J1900:aan perustuvan ASRock- tai Gigabyte-alustan voi ostaa noin 80-90 dollarilla: eli suunnilleen samalla rahalla kuin Athlon 5350 laudalla. Samaan aikaan Intel-järjestelmä on paljon taloudellisempi. Tyypillinen lämmönpoisto pöytäkoneen Bay Trail-D -muokkauksille on asetettu 10 W:ksi, ja Kabini-lämpöpaketti on kaksi ja puoli kertaa suurempi.

Toiseksi Intel-prosessorien alustojen joukossa on sopivampi vaihtoehto Socket AM1:n kanssa kilpailevaan rooliin: pöytäkonelevyt, joissa on integroitu Ivy Bridge -mikroarkkitehtuuriin perustuva pienjännite Celeron. Esimerkiksi Celeron 1037U:lle ja vastaaville prosessoreille rakennettuja Mini-ITX-emolevyjä on saatavilla Biostarilta, Gigabyteltä, Foxconnilta, Elitegroupilta ja monilta muilta valmistajilta. Niiden kustannukset ovat suunnilleen samalla alueella - noin 70-90 dollaria, ja tällaisten prosessorien tyypillinen kokonaislämmönhäviö yhdessä tässä tapauksessa tarvittavan piirisarjan kanssa on 21 W.

Toisin sanoen AMD asettaa Socket AM1:n vastakkain Intelin alustalle, joka ei itse asiassa ole sen suora kilpailija. Mutta emme osta tätä markkinointitemppua, joten testauksessamme Kabini-pöytäkoneprosessoreja verrataan paitsi Bay Trail-D -luokan Celeroniin myös energiatehokkaaseen Ivy Bridge -mikroarkkitehtuuriin Celeroniin.

Celeron J1900:n ja Celeron 1037U:n lisäksi Athlon 5350:n ja Sempron 3850:n kilpailijoihin sisälsimme myös kaksi "täysarvoista" alimman hintaluokan pöytäkoneprosessoria: Celeron G1820 ja A6-6400K. On syytä muistaa, että ne eivät ole suoria vaihtoehtoja Kabinille, mutta heidän osallistumisensa testeihin antaa meille mahdollisuuden tehdä johtopäätöksiä siitä, miltä osin energiatehokas Socket AM1 -alusta on parempi tai huonompi kuin edulliset Socket FM2 ja LGA 1150 alustat, jotka voidaan koota myös kompakteihin Mini-ITX-emolevyihin perustuen.

Tämän seurauksena testijärjestelmät perustuivat seuraaviin komponentteihin:

Prosessorit:

AMD A6-6400K (Richland, 2 ydintä, 3,9–4,1 GHz, 1 Mt L2, Radeon R5);
AMD Athlon 5350 (Kabini, 4 ydintä, 2,05 GHz, 2 Mt L2, Radeon R3);
AMD Sempron 3850 (Kabini, 4 ydintä, 1,3 GHz, 2 Mt L2, Radeon R3);
Intel Celeron G1820 (Haswell, 2 ydintä, 2,7 GHz, 2x256 kt L2, 2 Mt L3, HD Graphics);
Intel Celeron 1037U (Ivy Bridge, 2 ydintä, 1,8 GHz, 2x256 kt L2, 2 MB L3, HD Graphics);
Intel Celeron J1900 (Bay Trail-D, 4 ydintä, 2,0-2,41 GHz, 2 Mt L2, HD Graphics).

Emolevyt:

ASRock FM2A88X-ITX+ (Socket FM2+, AMD A88X);
Gigabyte C1037UN-EU (Celeron 1037U, Intel NM70);
Gigabyte J1900N-D3V (Celeron J1900 SoC);
MSI AM1I (Socket AM1 SoC);
MSI Z87I (LGA 1150, Intel Z87 Express).

Muisti:

2 x 4 Gt, DDR3-1866 SDRAM DIMM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX);
2 x 4 Gt, DDR3L-1600 SDRAM SO-DIMM, 11-11-11-29 (2 x Crucial CT51264BF160BJ.C8FER).

Levyalijärjestelmä: Intel SSD 520 240 Gt (SSDSC2CW240A3K5).
Virtalähde: Corsair AX760i (80 Plus Platinum, 760 W).
Käyttöjärjestelmä: Microsoft Windows 8.1 Enterprise x64;
Kuljettajat:

AMD-piirisarjan ajurit 14.4;
AMD Catalyst Display Driver 14.4;
Intel-piirisarjan ohjain 10.0.13.0;
Intel Graphics Driver 10.18.10.3498.

On huomattava, että eri testikonfiguraatioiden muistia käytettiin maksiminopeustilassa kussakin tapauksessa. Tämä tarkoittaa, että AMD A6-6400K- ja Intel Celeron G1820 -prosessorit testattiin DDR3-1866:lla, AMD Athlon 5350-, AMD Sempron 3850- ja Intel Celeron 1037U -prosessorit testattiin DDR3-1600-tilassa toimivalla muistilla, ja Intel0 Celer0 oli J19. testattu DDR3-1333 SDRAM:lla.

Esitys

Yleinen suoritus

Prosessorin suorituskyvyn arvioimiseen yleisissä tehtävissä käytämme perinteisesti Bapco SYSmark -testipakettia, joka simuloi käyttäjien työtä todellisissa yleisissä nykyaikaisissa toimistoohjelmissa ja -sovelluksissa digitaalisen sisällön luomiseen ja käsittelyyn. Testin idea on hyvin yksinkertainen: se tuottaa yhden mittarin, joka kuvaa tietokoneen painotettua keskinopeutta päivittäisessä käytössä. Äskettäin tämä vertailuarvo päivitettiin jälleen, ja nyt käytämme uusinta versiota - SYSmark 2014.

Kabini-pöytäkoneprosessorit, jotka ovat osa Socket AM1 -alustaa, ovat kaaviossa perinteisen AMD-tuotteen kohdalla. Normaalissa jokapäiväisessä käytössä yleisissä ohjelmissa niiden suorituskyky on huomattavasti alhaisempi kuin Intelin vaihtoehdoilla. Tämän voidaan katsoa johtuvan sekä Jaguarin mikroarkkitehtuurin puutteista että AMD-prosessorien "oikean" optimoinnin puutteesta suosituissa ohjelmistopaketeissa, mutta tosiasia on tosiasia. Jopa nopein Socket AM1 -prosessori, Athlon 5350, jää keskimääräisestä Bay Trail-D -mallista Celeron J1900:sta noin 10 prosenttia ja on noin 25 prosenttia huonompi kuin energiatehokas kaksiytiminen Celeron 1037U. Toisin sanoen halpojen Kabini-pöytäprosessorien ilmaantuminen tuskin muuttaa tavanomaista markkinatilannetta jotenkin. Lisäksi tällaiset AMD-neliydinprosessorit ovat monta kertaa jäljessä Intelin täysimittaisista Haswell-sukupolven budjettiprosessoreista.

SYSmark 2014 -tulosten syvempää ymmärtämistä voi saada tutustumalla eri järjestelmän käyttöskenaarioissa saatuihin suorituskykyarvioihin. Office Productivity -skenaario simuloi tyypillistä toimistotyötä: tekstien kirjoittamista, laskentataulukoiden käsittelyä, sähköpostin käsittelyä ja Internetissä surffausta. Skripti käyttää seuraavia sovelluksia: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Microsoft Word 2013, WinZip Pro 17.5.

Media Creation -skenaario simuloi mainoksen luomista käyttämällä valmiita digitaalisia kuvia ja videoita. Tähän tarkoitukseen käytetään suosittuja paketteja Adobe Photoshop CS6 Extended, Adobe Premiere Pro CS6 ja Trimble SketchUp Pro 2013.

Data/Financial Analysis -skenaario on omistettu tilastolliseen analyysiin ja investointien ennustamiseen tiettyyn rahoitusmalliin perustuen. Skenaario käyttää suuria määriä numeerista tietoa ja kahta sovellusta: Microsoft Excel 2013 ja WinZip Pro 17.5.

Kuten kaavioista näkyy, Socket AM1 -järjestelmät eivät loista suorituskyvyltään missään käyttömalleissa. Tämä tarkoittaa, että yleensä ne tarjoavat heikomman suorituskyvyn kuin esimerkiksi energiatehokkaat ja edulliset kilpailijaalustat. On myös varsin mielenkiintoista, että Jaguar-mikroarkkitehtuurilla varustetut neliytimiset prosessorit ovat huonompia kuin kaikenlaiset kaksiytimiset prosessorit: sekä Ivy Bridge- ja Haswell-mikroarkkitehtuureihin rakennetut että Piledriverillä. Osoittautuu, että sisäisen suunnittelun primitiivisyyden vuoksi Jaguarin ominaissuorituskyky on erittäin alhainen, eikä yksinkertaisten ytimien määrän lisääminen silti voi olla hyvä vaihtoehto edistyneille prosessorialgoritmeille x86-maailmassa.

Testit sovelluksissa

Fotorealistisen 3D-renderöinnin nopeuden mittaamiseen käytimme Cinebench R15 -testiä. Maxon päivitti äskettäin vertailukohtansa, ja nyt sen avulla voit jälleen arvioida eri alustojen nopeutta renderöitäessä Cinema 4D -animaatiopaketin nykyisissä versioissa.

On huomattava, että Cinebenchissä testattaessa Kabini-prosessorien tilanne ei ole niin surullinen. Tämän perheen vanhempi pöytäkoneedustaja, Athlon 5350, on jopa pääkilpailijoidensa - Celeron J1900 ja Celeron 1037U - edellä. Tämä on luonnollista. Jaguarin mikroarkkitehtuuri sopii hyvin rinnakkaisten, lineaaristen kokonaislukualgoritmien suorittamiseen, joihin sisältyy lopullinen renderöinti. Sempron 3850 -prosessori ei kuitenkaan voi jakaa vanhemman veljensä menestystä - siitä puuttuu pahoin kellonopeus, jotta se voisi osoittaa hyväksyttävää suorituskykyä.

Äänitiedostojen transkoodauksen nopeuden testaus suoritetaan dBpoweramp Music Converter R14.4 -ohjelmalla. FLAC-tiedostojen muuntamisen nopeus MP3-muotoon maksimaalisella pakkauslaadulla mitataan. Kaaviossa näkyy suorituskyky ilmaistuna transkoodausnopeuden ja toistonopeuden suhteena.

Tämä testi on samanlainen kuin edellinen. Lame-koodekki, jota käytetään tässä monisäikeisessä versiossa, toimii täydellisesti Kabini-prosessoreissa. Athlon 5350 on jopa hieman edellä täysimittaista kaksiytimistä Haswell, Celeron G1820. Syyt Jaguarin hyvään suorituskykyyn ovat samat - algoritmi on haaraton ja perustuu kokonaislukuoperaatioihin.

Arvioimme korkearesoluutioisen videon transkoodauksen nopeuden käyttämällä suosittua ilmaista Freemake Video Converter 4.1.1 -apuohjelmaa. On huomattava, että tämä apuohjelma käyttää FFmpeg-kirjastoa, eli se luottaa lopulta x264-kooderiin, mutta se tekee tiettyjä optimointeja. Kun testasimme transkoodausprosessin laitteistokiihdytystä, käytimme laajasti saatavilla olevaa DXVA-tekniikkaa.

Videon transkoodaus on vaikeampi tehtävä, mutta siitä huolimatta Athlon 5350 iloitsee hyvästä suorituskyvystä tässäkin. Se on edellä Bay Trail -perheen Celeron J1900:aa 13 prosentilla ja Ivy Bridge -perheen Celeron 1037U:ta 27 prosentilla. Työpöytä Kabinin joukossa näyttää kuitenkin siltä, että vain linjan vanhemmat edustajat voivat ylpeillä hyvistä tuloksista tällaisissa tehtävissä. Samat Socket AM1 -prosessorit, jotka kuuluvat Sempron-luokkaan, tarjoavat paljon heikomman ja täysin kilpailukyvyttömän suorituskyvyn.

Koska Internet-päätteinä käytetään usein edullisia energiatehokkaisiin prosessoreihin perustuvia järjestelmiä, Internet Explorer 11 -selaimen suorituskykyyn kiinnitettiin erityistä huomiota JavaScript funktiot, joita todella käytetään Internet -sovellusalgoritmeissa.

Mutta Kabini-työpöytäprosessorien Internet-suorituskyky ei ole kovin vaikuttava. Kyllä, Athlon 5350 on hieman edellä keskimääräistä Bay Trail-D -mallia Celeron J1900, mutta samalla se on vakavasti jäljessä Celeron 1037U:sta. Mutta erityisen turhauttavaa ei ole edes tämä, vaan se, missä määrin Socket AM1 -alusta osoittautuu Internet-toiminnan aikana huonommaksi kuin "täysimittaiset" alustat. Esimerkiksi jopa kaksiytiminen Richland A6-6400K on täsmälleen kaksi kertaa nopeampi kuin Athlon 5350.

Mittaamme suorituskykyä uudessa Adobe Photoshop CC:ssä käyttämällä omaa testiämme, Retouch Artists Photoshop Speed Testin luovaa uudistusta, joka sisältää tyypillisen neljän 24 megapikselin kuvan käsittelyn, jotka on otettu digitaalikameralla.

Oli heti selvää, että Jaguarin mikroarkkitehtuuri ei loista monimutkaisissa tehtävissä, kuten graafisen kuvankäsittelyssä. Perustelussaan on kuitenkin syytä korostaa, että Bay Trailissa käytetty energiatehokas Silvermont-mikroarkkitehtuuri ei myöskään ole kovin tehokas. Toisin sanoen "suurille" ytimille rakennetut prosessorit sopivat tähän paremmin, ainakin sama Celeron 1037U, jolla on Kabinin tapaan sekä alhainen virrankulutus että alhaiset kustannukset.

Prosessorin suorituskykyä kryptografisen kuormituksen alaisena mitataan suositun TrueCrypt-apuohjelman sisäänrakennetulla testillä, joka käyttää AES-Twofish-Serpent "kolminkertaista" salausta. On huomattava, että tämä ohjelma ei vain pysty lataamaan tehokkaasti minkä tahansa määrän ytimiä työllä, vaan tukee myös erikoistunutta AES-käskysarjaa.

Prosessorien epätyypillinen järjestely yllä olevassa kaaviossa selittyy sillä, että Kabini ja Richland, toisin kuin kaikki muut testaukseen osallistuvat prosessorit, tukevat AES-salauksen käskysarjaa. Näin ollen tämä auttaa heitä suuresti salaustehtävissä. Ja jopa Sempron 3850, joka oli horjumattoman viimeinen sija kaikissa testeissä aiemmin, pääsi Celeron 1037U:n edelle tässä.

Prosessorien nopeuden mittaamiseen tietoja pakatessasi käytämme WinRAR 5.0 -arkistointilaitetta, jolla arkistoidaan kansion eri tiedostoilla, joiden kokonaismäärä on 1,7 Gt maksimipakkaussuhteella.

Socket AM1 -alustan suuri ongelma piilee siinä, että Kabini-prosessorit on varustettu vain yksikanavaisella DDR3 SDRAM -ohjaimella. Siksi WinRARissa, joka vaatii myös suurta muistialijärjestelmän nopeutta, Kabini-perheen edustajat eivät näytä kovin hyvältä. Esimerkiksi Athlon 5350 häviää Celeron 1037U:lle lähes 20 prosenttia. Kuitenkin samaan aikaan vanhempi Socket AM1 -prosessori onnistuu päihittämään Celeron J1900:n, jonka muistiohjaimessa on muuten kaksi kanavaa.

Pelin suorituskyky

Tilanne Kabini-pöytäkoneprosessorien laskentasuorituskyvyn suhteen on yleisesti ottaen selvä. Ne voivat tarjota riittävän (budjetin ja energiatehokkaiden ratkaisujen standardien mukaan) toimintanopeuden hyvin rinnakkaisissa yksinkertaisissa laskenta-algoritmeissa. Jotkut aloitustason koti- ja toimistotietokoneille tyypilliset sovellukset vaativat kuitenkin prosessorilta muita ominaisuuksia, joten tavallisia tehtäviä ratkaistaessa Socket AM1 -alusta ei ole paras valinta käytettävissä olevista vaihtoehdoista.

AMD-prosessoreilla on kuitenkin yleensä toinen valttikortti - näytönohjain. Kabini on siirtänyt sen uusimpaan GCN-arkkitehtuuriin, ja jos se osoittautuu kykeneväksi tarjoamaan hyväksyttävää pelisuoritusta, Socket AM1 -alusta voi olla erittäin mielenkiintoinen. Kuitenkin Kaverissa, jossa integroitu grafiikka on saanut kunnollisen suorituskyvyn, GPU perustuu kuuteen tai kahdeksaan laskentaklusteriin. Kabinissa on vain kaksi tällaista klusteria, joten et voi odottaa, että Athlon 5350 ja Sempron 3850 pystyvät käsittelemään pelejä FullHD-resoluutiolla vähintään minimaalisella laadulla.

Tehdäksemme alustavan arvion heterogeenisen Kaveri-prosessorin grafiikkaytimen suhteellisesta nopeudesta, käytimme synteettistä Futuremark 3DMark -vertailua. Paketista käytettiin kahta osatestiä: Cloud Gate, joka on suunniteltu määrittämään tyypillisten kotitietokoneiden DirectX 10 -suorituskyky, ja resurssiintensiivisempi Fire Strike, joka on suunnattu DirectX 11 -pelijärjestelmille.

Joten Radeon R3 -luokkaan kuuluva Kabini-grafiikka osoittautuu paremmaksi kuin Bay Trail -prosessoreihin sisäänrakennetut GPU:t tai energiatehokas Ivy Bridge -sukupolvi Celeron. Se on kuitenkin huonompi kuin Haswell-prosessorin GT1-grafiikkaydin, joka perustuu arkkitehtuuriltaan kymmeneen toimilaitteeseen, ja häviää huomattavasti A6-6400K-prosessorin Radeon HD 8470D:lle.

3DMark on kuitenkin puhtaasti synteettinen testi, eikä olisi täysin oikein tehdä yleisiä johtopäätöksiä pelkästään sen indikaattoreiden perusteella. Joten katsotaan kuinka Kabini-grafiikkaydin toimii todellisissa peleissä. Kun otetaan huomioon tämän ytimen alhainen potentiaali, testit suoritettiin 1280x720-resoluutiolla ja valittiin heikko kuvanlaatu.

Pelkästään näistä kolmesta esimerkistä on helppo ymmärtää, että Kabinin integroitu grafiikka ei sovellu vakavaan pelikäyttöön ollenkaan. Matalalla resoluutiolla ja vähimmäislaatutasolla saamme kauhean kuvan, mutta fps-taso tuskin lähestyy hyväksyttäväksi kutsuttavaa tasoa. Toisin sanoen viihdekäyttöön tarkoitettu Socket AM1 -alusta voi olla joko vaatimattomia casual- tai selainpelejä, joissa Kabini voi todellakin tarjota paremman grafiikkasuorituksen kuin edulliset, energiatehokkaat Intel-prosessorit.

Keskustelu Kabiniin sisäänrakennetusta GPU:sta voi päättyä tähän. Energiatehokkaiden prosessoriensa, Beeman, seuraavan sukupolven AMD suunnittelee noin kaksinkertaistavansa grafiikkasuorituskykynsä. Odotamme, että yritys tarjoaa tällaisia prosessoreita pöytäkonemarkkinoille. Haluaisin uskoa, että niiden avulla on mahdollista luoda lähtötason budjettipelijärjestelmiä.

Toistetaan videota

Kabini-prosessorien grafiikkaydintä voidaan käyttää 3D:n lisäksi myös videon koodauksen ja dekoodauksen nopeuttamiseen. Tätä varten se peri VCE (Video Codec Engine) ja UVD (Universal Video Decoder) toiminnalliset lohkot täysimittaisista näytönohjaimista. Totta, VCE-koodauslohko on tällä hetkellä mielenkiintoinen vain teoreettisessa mielessä, ei ole olemassa suosittuja ja toimivia apuohjelmia videon transkoodaukseen, joka käyttäisi sen ominaisuuksia. Mutta ohjelmistosoittimet käyttävät aktiivisesti UVD-lohkoa purkaessaan kaikkia yleisiä formaatteja.

Testaaksemme sen tehokkuutta päätimme tarkastella toiston laatua ja prosessorin kuormitustasoa toistettaessa H.264-videon eri versioita. Testit suoritettiin ohjelmistosoittimella Media Player Classic – Home Cinema versiolla 1.7.5, jossa oli asennettuna K-Lite Codec Pack 10.4.5 ja videosisällön dekoodaus aktivoitu LAV Filters 0.61.2:n kautta.

Seuraavassa kaaviossa näkyy prosessorien laskenta- ja grafiikkaytimien keskimääräinen kuormitus toistettaessa tavallista AVC FullHD -videota, jonka resoluutio on 1920x1080 ja kuvataajuus 25 fps. Testivideon bittinopeus on noin 13 Mbit/s.

Kaikki testiprosessorit selviävät tavallisesta FullHD-videotoistosta ilman ongelmia. Tämä ei tule yllätyksenä. CPU- ja GPU-kuorma kaikissa järjestelmissä pysyy alhaisena. Näin ollen jopa erittäin edullisilla työpöytäprosessoreilla on hyvä tehoreservi ja ne voivat toistaa monimutkaisempia videotiedostoja ilman ongelmia.

Monimutkaistaan tehtävää. Toinen testi mittasi kuormitusta toistettaessa AVC FullHD -videota resoluutiolla 1920x1080 ja kuvanopeudella 60 fps. Videon bittinopeus on noin 20 Mbit/s.

Tässäkään ei esiinny kriittisiä ongelmia, vaikka grafiikkaytimien kuormitus kasvaa merkittävästi. Ja vaikka Kabini-prosessorien GPU-kuormitusaste on jopa 90 prosenttia, ne käsittelevät toistoa hienosti. Emme havainneet kehyksen putoamista testauksen aikana.

Katsotaan nyt, kuinka testatut prosessorit selviytyvät Hi10P-profiililla koodatun videon toistosta 10-bittisellä värisyvyydellä. Testivideotiedoston resoluutio on 1920x1080, kuvanopeus 24 fps ja bittinopeus noin 12 Mbit/s.

Tukea Hi10P-videon laitteistodekoodaukselle nykyaikaisissa GPU:issa ei ole vielä täysin toteutettu. Siksi suurin osa toistotyöstä kuuluu laskentaprosessorin resursseihin. Jotka kuitenkin selviävät dekoodauksesta aiheuttamatta valituksia: niiden teho on aivan riittävä. Jopa tämän päivän testien hitain prosessori, Sempron 3850, ylittää vain tuskin 50 prosentin kuormitustason.

Ja viimeinen testi on yhä suositumman 4K-videon toisto. Testivideofragmentin resoluutio on 3840x2160, kuvanopeus 30 fps, bittinopeus noin 100 Mbit/s.

Tässä monilla edullisilla prosessoreilla on vakavia ongelmia. Kabini mukaan lukien. Socket AM1 -järjestelmä näyttää täydellisen epäonnistumisen toistettaessa 4K-videota: prosessorin kuormitus saavuttaa 100 prosenttia ja käyttäjä näkee nykäyksiä ja ruutujen putoamista. Ollakseni rehellinen, on syytä huomata, että samanlainen kuva on havaittavissa Bay Trailissa, tämä prosessori ei myöskään sovellu erittäin korkean resoluution videoiden toistamiseen. Mutta Ivy Bridge- ja Haswell-sukupolviin kuuluvat Celeron-prosessorit käyttäytyvät täysin eri tavalla: niiden sisäänrakennetut GPU:t pystyvät dekoodaamaan 4K-sisältöä laitteistossa, joten tällaisen videon katseleminen niihin perustuvissa järjestelmissä ei aiheuta vaikeuksia. Yhteenvetona voidaan todeta, että Socket AM1 -alustaa voidaan pitää sopivana perustana mediasoittimille ja HTPC:ille tietyin rajoituksin.

Energiankulutus

Kuten testit ovat osoittaneet, Kabini-prosessorit käyttäytyvät suorituskyvyn suhteen hieman epäjohdonmukaisesti. On mahdotonta sanoa, että ne ovat Intelin energiatehokkaita ratkaisuja parempia. Kyllä, useissa tehtävissä niiden suorituskyky on korkeampi, ja tällaiset tehtävät ovat hyvin rinnakkaisia algoritmeja lopulliseen renderöintiin tai videon transkoodaukseen. Mutta on myös päinvastaisia tilanteita: tyypillisellä toimisto- tai kotikuormalla Socket AM1 -prosessorit ovat parempia kuin Celeron J1900 ja Celeron 1037U.

On kuitenkin pidettävä mielessä, että tämän luokan prosessoreilta odotetaan yleensä hyvää energiatehokkuutta. Ja tässä Kabini voi näyttää itsensä positiiviselta puolelta. Taustalla oleva Jaguarin mikroarkkitehtuuri keskittyy aluksi alhaiseen kulutukseen ja siihen perustuvia prosessoreita käytetään jopa tableteissa. Kaikki tämä antaa toivoa, että Socket AM1 -alusta pystyy kilpailemaan tehokkuudessaan täysin kilpailevien tarjousten kanssa. Tarkistetaan.

Ellei toisin mainita, seuraavat kaaviot esittävät järjestelmien kokonaisvirrankulutuksen (ilman näyttöä) mitattuna testijärjestelmän virtalähteen lähtöliitännästä ja edustavat kaikkien siihen liittyvien komponenttien virrankulutuksen summaa. Kokonaisilmaisin sisältää automaattisesti itse virtalähteen hyötysuhteen, mutta ottaen huomioon, että käyttämämme virtalähdemalli, Corsair AX760i, on 80 Plus Platinum -sertifikaatti, sen vaikutuksen pitäisi olla minimaalinen. Mittausten aikana prosessoriytimiä kuormitti LinX 0.6.4 -apuohjelman 64-bittinen versio. Grafiikkaytimien kuormituksen luomiseen käytettiin Furmark 1.13.0 -apuohjelmaa. Arvioidaksemme oikein energiankulutusta eri tiloissa, käytämme kaikkia saatavilla olevia energiaa säästäviä tekniikoita: C1E, C6, Enhanced Intel SpeedStep ja Cool"n"Quiet.

Tyhjäkäynnin kulutuksessa johtavat asemat ovat sirulle rakennetuilla alustoilla. Niille on ominaista yksisiruinen rakenne, joka ei vaadi lisäkeskittimiä - järjestelmälogiikkasarjat, jotka mahdollistavat korkean energiatehokkuuden levossa. Tämä tarkoittaa, että kustannustehokkuuden kannalta Socket AM1 -järjestelmät voivat itse asiassa olla hyvä vaihtoehto. Tyhjäkäynnillä, jossa todelliset järjestelmät viettävät suurimman osan ajastaan, Athlon 5350 ja Sempron 3850 ylittävät jopa Bay Trail-D:n.

Laskentakuormituksen myötä pöytäkoneen Kabinin kulutuskuva ei kuitenkaan näytä enää yhtä suotuisalta. Athlon 5350 osoittautuu huomattavasti virtaa kuluttavammaksi prosessoriksi kuin Celeron 1037U ja Celeron J1900. Kuormituksen alaisena kulutuksensa suhteen se häviää vain täysimittaisille pöytämalleille, joiden suorituskyky on useita kertoja suurempi.

Mutta Kabiniin sisäänrakennettu GPU on melko taloudellinen. Harmi vain, että sen suorituskyky ei riitä pelikäyttöön - se voisi olla erittäin mielenkiintoinen vaihtoehto.

On mielenkiintoista, että kun samanaikaisesti ladataan sekä laskenta- että grafiikkatehoa, Athlon 5350 on kulutukseltaan verrattavissa Celeron 1037U:han. Tämä tulos saadaan, koska Intel HD Graphics -grafiikkaydin on huomattavasti vähemmän energiatehokasta kuin Kabinissa käytetty GCN-arkkitehtuurin grafiikka. Kuitenkin, mitä tulee kokonaisvirrankulutukseen kuormitettuna, Bay Trail-D – Celeron J1900 voittaa suurella marginaalilla. Tämän taloudellisen Intel-prosessorin avulla voit rakentaa työpöytäjärjestelmän, joka kuluttaa enintään 35 W missään tilanteessa. Jopa nuorin neliytiminen Kabini, Sempron 3850, kuluttaa 10 W enemmän vastaavissa olosuhteissa.

johtopäätöksiä

Yhteenvetona voimme tehdä yksiselitteisen johtopäätöksen, että uudet Kabini in Socket AM1 -versiot ovat tämän päivän parhaat AMD-prosessorit kuluttajaominaisuuksien yhdistelmällä. Heillä on kuitenkin tällainen asema yrityksen tuotteiden joukossa, ei niinkään joidenkin kiistattomien etujensa vuoksi, vaan koska AMD:llä ei yksinkertaisesti ole muita tasapainoisia ja houkuttelevia tarjouksia laajalle käyttäjäjoukolle. Kabinilla on niiden sijainnin vuoksi varsin ymmärrettäviä etuja.

Socket AM1 -alustan valmistaja on pyrkinyt valloittamaan lähtötason markkinasegmentin suorituskyvyn ja hinnan sekä suorituskyvyn ja virrankulutuksen hyvän yhdistelmän ansiosta. Nyt pienikokoiset emolevyt, jotka on varustettu integroiduilla Intel Bay Trail -suorittimilla tai energiatehokkailla Intel Celeron -prosessoreilla, ovat saaneet jalansijaa tässä segmentissä. AMD haluaa uudella alustallaan syrjäyttää Intelin vaihtoehdot tarjoamalla parempia ominaisuuksia ja mahdollisuuden myöhempien päivitysten tekemiseen. Ja vaikka AMD:n esittämät argumentit tuntuvat joskus kiistanalaisilta, yleisesti ottaen Kabinin potentiaalia pöytäkonemarkkinoilla on vaikea epäillä.

Julkaistessaan pöytäkone Kabinin AMD esitti iskulauseen "neljä ydintä penniä vastaan", ja se heijastaa yllättävän osuvasti näiden suorittimien olemusta. Yhdistämällä neljä ydintä Kabini-mikroarkkitehtuuriin, Socket AM1 -prosessorit voivat osoittaa suhteellisen hyvää suorituskykyä monisäikeisissä ympäristöissä. Näissä tilanteissa tällaiset prosessorit itse asiassa ylittävät suoria kilpailijoitaan nopeudella: neliytiminen Bay Trail-D ja kaksiytiminen energiatehokas Ivy Bridge. Tietysti tyypillisissä edullisissa työpöytäjärjestelmäkuormissa Kabinin suorituskyky on kaukana luokkansa parhaimmista, mutta itse asiassa tällaisten prosessorien reagointikyky toimisto- ja Internet-sovelluksissa on melko riittävä, eivätkä monet käyttäjät tarvitse enempää.

Tilanne on hyvä myös energiankulutuksen suhteen. Toisaalta korkealla kuormituksella Intel's Bay Trail-D:n energiatehokkuus on parempi, mutta toisaalta Kabini system-on-chip voi tarjota erittäin alhaisen kulutuksen tyhjäkäynnillä ja grafiikkaa käytettäessä, mikä voidaan helposti muunnetaan hyväksi keskimääräiseksi hyötysuhteeksi. Yleisesti ottaen Socket AM1 -alusta voidaan varmasti sijoittaa ahtaisiin koteloihin ja varustaa pienitehoisilla virtalähteillä. Toivottavasti myös Kabinin kanssa yhteensopivia passiivisia jäähdytysjärjestelmiä tulee pian markkinoille.

Toinen Kabinin etu voisi olla sisäänrakennettu näytönohjain, se on todellakin selvästi parempi näissä prosessoreissa kuin sen pääkilpailijoissa. Mutta valitettavasti se on edelleen liian heikko tarjoamaan edes vähimmäissuorituskykyä nykyaikaisissa peleissä. Mediamoottori ei myöskään näytä ylivoimaiselta: se osoittautui yhteensopimattomaksi yhä suositumman AVC-videon kanssa 4K-resoluutiolla.

Lopulta kuitenkin käy ilmi, että Socket AM1 -alusta saattaa olla paras valinta melko monissa tilanteissa budjettijärjestelmän rakentamisessa. Juuri tähän AMD luotti: ennen kaikkea Kabini on niille, jotka haluavat säästää rahaa. On tietysti sääli, että neljä Jaguar-ydintä eivät todellakaan ole suorituskyvyltään kaksiytimisen Haswell Celeron -luokan tasolla, mutta tämä tuskin estäisi Kabini-prosessoreja sopimasta hyvin pöytäkonesegmentin alaosaan. . Niiden tärkein etu on, että minimaalisilla kustannuksilla niillä ei ole ilmeisiä haittoja, mikä tarkoittaa, että Socket AM1 -alustasta voi tulla universaali ratkaisu monille käyttäjille.

Yhteensopivuus Socket AM2-, AM2+-, AM3- ja AM3+ -prosessorikantojen kanssa

Liitäntä AM3+
Socket AM3+ on jatkoa Socket AM3:lle, mekaanisesti ja sähköisesti yhteensopiva Socket AM3:n kanssa (huolimatta hieman suuremmasta kontaktien määrästä - 942, sitä voidaan joissakin lähteissä kutsua myös nimellä SocketAM3b). Suunniteltu tukemaan uusia AMD-prosessoreja, jotka perustuvat Zambezi-ytimeen Bulldozer-arkkitehtuurilla (esimerkiksi AMD FX 8150). Socket AM3+ on yhteensopiva Socket AM3 -suorittimien ja Socket AM2/AM3 -jäähdyttimien kanssa.

Pistorasia AM3
Socket AM3 on jatkokehitys Socket AM2+:sta, sen tärkein ero on korttien ja prosessorien tuki tämän tyyppisellä DDR3-muistiliittimellä. Socket AM3 -prosessoreissa on muistiohjain, joka tukee sekä DDR2:ta että DDR3:a, joten ne voivat toimia Socket AM2+ -emolevyissä (prosessorin yhteensopivuus tulee tarkistaa emolevyn valmistajan sivuilla olevasta CPU Support List -listasta), mutta päinvastainen tilanne ei ole mahdollinen, Socket AM2 ja Socket AM2+ -prosessorit eivät toimi Socket AM3 -korteissa.

Socket AM3 -emolevyt tukevat DDR3 RAM -muistia 800 - 1333 MHz taajuuksilla (mukaan lukien ECC). Tällä hetkellä valmistetuilla Socket AM3 -prosessoreilla muistityyppi PC10600 toimii nimellistaajuudella 1333 MHz vain, jos yksi moduuli on asennettu kanavaa kohden ja kun muistiohjaimen jokaiselle kanavalle on asennettu kaksi moduulia (kun yhteensä kolme tai neljä muistia moduulit asennetaan), niiden taajuus pakotetaan alas 1066 MHz:iin. Rekisteröityä muistia ei tueta; vain Phenom II -prosessorit tukevat tätä liitäntää. Muistiarkkitehtuuri on kaksikanavainen, joten optimaalisen suorituskyvyn saavuttamiseksi on tarpeen asentaa kaksi tai neljä (mieluiten identtistä pareittain) muistimoduulia emolevyn ohjeiden mukaisesti.

Liitäntä AM2+
Socket AM2+ on päivitetty versio Socket AM2:sta. Erot ovat tuki HyperTransport 3.0 -teknologialle jopa 2,6 GHz:n taajuuksilla ja parannetut virtapiirit.
Periaatteessa kaikki Socket AM2 -prosessorit toimivat loistavasti kaikissa Socket AM2+ -emolevyissä (joissakin emolevyissä on poikkeuksia yksittäisten teknisten ominaisuuksien vuoksi). Kaikki Socket AM2 -emolevyt eivät tue Socket AM2+ -prosessoreita (yhteensopivuus kussakin tapauksessa on tarkistettava emolevyn valmistajan sivuilta. Toiseksi HyperTransport-taajuuden pienentäminen johtaa huomattavaan laskuun prosessorin suorituskyvyssä verrattuna Socket AM2+ -emolevyihin). Phenom Socket AM2+ -prosessoreja käytettäessä levyt mahdollistavat myös DDR2-RAM-muistin käytön (esimerkiksi PC-8500) nimellistaajuudella ilman ylikellotusta (kun asennetaan yksi moduuli kanavaa kohti).

Vuonna 2006 erittäin vaikeassa tilanteessa AMD julkisti pistorasian AM2-suorittimen asentamiseen. Vastakkeiden 754 ja 939 prosessorit olivat tuolloin täysin tyhjentyneet eivätkä pystyneet enää näyttämään riittävää suorituskykyä. Tästä johtuen oli tarpeen tarjota jotain uutta tehokkaammalla tavalla, jotta ikuiselle kilpailijalle Intel Corporationin henkilönä saataisiin arvokas vastaus.

Miten ja miksi tämä tietokonealusta ilmestyi?

Vuonna 2006 uudentyyppisen RAM-muistin, nimeltään DDR2, myynti alkoi henkilökohtaisten tietokoneiden markkinoilla. AMD-suorittimien 754 ja 939 asennukseen tuolloin olemassa olleet pistokkeet keskittyivät vanhentuneen, mutta yleisimmän RAM-tyypin - DDR:n - käyttöön.

Tämän seurauksena viimeinen pistorasia suunniteltiin uudelleen ja tunnettiin nimellä AM2. Tämän kantajan prosessorit paransivat suorituskykyä 30 % edeltäjiinsä verrattuna. Päätekijä, joka mahdollisti tällaisen suorituskyvyn kasvun, oli lisääntynyt RAM-kaistanleveys.

Pistorasiat AM2 asti. Seuraavat prosessorin kannat

Kuten aiemmin todettiin, tämän prosessoripistorasian edeltäjiä voidaan pitää pistokkeina 754 ja 939. Lisäksi RAM:n toiminnan organisoinnin kannalta se oli toinen niistä, joka oli lähempänä tämän katsauksen sankaria, joka myös oli 2-kanavainen RAM-ohjain. Mutta palvelinpistoke 940 voidaan myös luokitella AM2:n edeltäjäksi. Tässä tapauksessa prosessoreilla oli identtinen RAM-alijärjestelmän organisaatio ja samanlainen määrä kontakteja, mikä vastasi 940 kappaletta.

AM2 oli tavalla tai toisella olemassa vuoteen 2009 asti. Tällä hetkellä sen ja sen päivitetyn version AM2+-muodossa sijasta julkaistiin uusi prosessorikanta AM3, jonka tärkein innovaatio oli uuden RAM-muunnoksen - DDR3 -käyttö. AM2 ja AM3 ovat fyysisesti yhteensopivia keskenään. Lisäksi jopa AM2+ CPU voidaan asentaa AM3:een. Mutta suorittimen käänteistä käyttöä ei voida hyväksyä mikroprosessorin RAM-ohjainten yhteensopimattomuuden vuoksi.

AM2:n keskusprosessorien mallit

Socket AM2 oli suunnattu seuraaville PC-markkinoiden segmenteille:

Septron-sarjan tuotteet mahdollistivat budjettijärjestelmäyksiköiden kokoamisen. Tällaisissa prosessoreissa oli vain yksi laskentamoduuli ja kaksitasoinen välimuisti. Teknisesti nämä puolijohderatkaisut tuotettiin 90 nm:ssä (CPU:n taajuusalue rajoitettiin 1,6-2,2 GHz:iin) ja 65 nm:ssä (1,9-2,3 GHz). Näillä siruilla oli erittäin, erittäin edullinen hinta ja hyväksyttävä suorituskyky toimistotehtävien ratkaisemiseen, ja juuri näistä kahdesta syystä ne löytyivät usein budjettitietokoneiden segmentistä.
Keskisegmentin ratkaisut sisälsivät kaikki Athlon 64- ja Athlon 64 X2 -suorittimet. Suorituskyky tässä tapauksessa varmistettiin välimuistin koon kasvulla, korkeammilla kellotaajuuksilla ja jopa 2 laskentamoduulin läsnäololla kerralla (prosessorit X2-etuliitteellä).

Tämän alustan tuottavimpia tuotteita olivat Phenom-sirut. Ne voivat sisältää 2, 3 tai jopa 4 laskentayksikköä. Myös välimuistin kokoa on kasvatettu merkittävästi.
Socket AM2 oli tarkoitettu lähtötason palvelimien luomiseen. Siihen voitiin asentaa myös Opteron-perheen prosessorit. Niitä oli saatavana kahdella versiolla: kahdella laskentamoduulilla (perustuu Athlon 64 X2 -suorittimeen ja merkitty 12XX) ja 4 ytimellä (tässä tapauksessa Phenom-sirut toimivat prototyyppinä, ja tällaiset tuotteet oli jo nimetty 135X).

Piirisarjat tälle alustalle

AMD AM2 -prosessoreita voidaan käyttää yhdessä seuraaviin AMD:n piirisarjoihin perustuvien emolevyjen kanssa:

790FX tarjosi maksimaalisen toiminnallisuuden. Sen avulla voit yhdistää 4 näytönohjainta kerralla 8X-tilassa tai 2 16X-tilassa.
Keskitason tuotteiden markkinarako oli 780E, 785E ja 790X/GX. Ne sallivat kahden näytönohjaimen asennuksen 8X-tilassa tai yhden 16X-tilassa. Myös 790GX:ään perustuvat ratkaisut varustettiin sisäänrakennetulla Radeon 3100 -videosovittimella.
Toiminnallisesti vielä alempana olivat ratkaisut, jotka perustuivat malleihin 785G, 785G/V ja 770. Ne sallivat vain yhden erillisen näytönohjaimen käytön.

RAM ja sen ohjain

AM2-liitäntä on suunniteltu uusimpien DDR2-moduulien asentamiseen tuolloin. Kuten aiemmin todettiin, prosessorit saivat 30 % lisäsuorituskyvyn tämän tärkeän innovaation ansiosta. Kuten 940:ssä, RAM-ohjain oli integroitu keskusprosessoriin. Tämä tekninen lähestymistapa mahdollistaa paremman suorituskyvyn RAM-alijärjestelmän kanssa, mutta rajoittaa CPU:n tukemien RAM-moduulityyppien määrää.

Myöhemmin moduulien uusien muutosten ilmestyminen johtaa siihen, että RAM-ohjaimen arkkitehtuuri on suunniteltava uudelleen. Tästä syystä väliratkaisu AM2+ ilmestyi AM2:n ja AM3+:n väliin. Sillä ei ollut perustavanlaatuisia eroja edeltäjäänsä, ja ainoa ero oli, että tuki DDR2-800- ja DDR2-1066 RAM-moduuleille lisättiin. Puhtaassa muodossaan AM2 toimi täysin DDR2-400:n, DDR2-533:n ja DDR2-667:n kanssa. Tällaiseen tietokoneeseen on mahdollista asentaa nopeampia RAM-moduuleja, mutta tässä tapauksessa niiden suorituskyky heikkeni automaattisesti DDR2-667-tasolle, eikä nopeammasta RAM-muistista ollut erityistä hyötyä.

Tämän alustan nykytilanne

Nykyään Socket AM2 on täysin vanhentunut. Tämän alustan prosessorit ja emolevyt löytyvät edelleen uudessa kunnossa varastoista. Mutta ei ole suositeltavaa pitää tätä kantaa perustana edes edullisimman PC:n kokoamisessa: hintaero uudempien pistorasian edullisimpien lähtötason prosessoriratkaisujen kanssa on merkityksetön, mutta suorituskyvyn ero on huomattava. .

Siksi tällaisia komponentteja voidaan käyttää tapauksissa, joissa AM2-pohjainen tietokone on epäonnistunut ja se on palautettava kiireellisesti pienin kustannuksin.

Tehdään se yhteenveto

Vuoden 2006 maamerkki tietotekniikan maailmassa oli AM2 CPU -liittimen julkaisu. Tässä tapauksessa prosessorit paransivat suorituskykyä erittäin merkittävästi ja mahdollistivat monimutkaisempien ongelmien ratkaisemisen. Mutta nyt tähän alustaan perustuvat tuotteet ovat vanhentuneita, eikä niitä ole suositeltavaa pitää uuden järjestelmäyksikön kokoamisen perustana.