Сравнительный анализ современных антивирусных программ. Результаты сравнительного тестирования. Понятие антивирусной программы

В данном сравнительном тестировании мы изучали эффективность антивирусов и программ HIPS по противодействию новейшим образцам вредоносных программ, передаваемых пользователям наиболее распространенным сейчас способом – через зараженные веб-сайты.

Введение

Практически все проводимые другими лабораториями (AV-Test.org, AV-Comparatives.org) тестовые испытания антивирусов на качество защиты подвергались критическим замечаниям профессиональной общественности о некой их синтетичности или отрыву от реальный жизни.

Первая и основная претензия сводилась к тому, что при запуске проверки файловых коллекций тестируются только некоторые составляющие антивирусной защиты, такие как классический сигнатурный детект или эвристика, в то время как возможный вклад сравнительно новых технологий, таких как поведенческий анализ или HIPS, никак не учитывается. Кроме этого, не учитывается работа и других компонент защиты входящих в современные «комбайны» (продукты класса Internet Security) помимо антивируса, например, Firewall/IDS (может обнаружить подозрительный трафик и просигнализировать о заражении), проверка HTTP трафика на лету и т.д.

Вторая веская причина состоит в том, что реальный пользователь не хранит и не запускает старинные вредоносные программы на своем жестком диске. К нему попадают, как правило, новые самплы, от которых его антивирус может и не защитить. Важны также и методы попадания вредоносных программ на компьютер. Заражение может наступить при открытии полученной каким-то образом ссылки (по e-mail, ICQ и т.д.) или просто найденной в поисковике, открытии файла прикрепленного к письму, скаченного из сети файла или переписанного с внешнего носителя.

От метода проникновения может в значительной степени зависеть их эффективность, так как у некоторых антивирусов угроза заражения может быть ликвидирована еще на стадии попытки активации вредоносного скрипта на веб-странице, а у других - только при активации загруженного эксплойтом программы-загрузчика, у третьего еще дальше - при запуске загруженной вредоносной программы.

В нашем сравнительном тестировании мы изучали эффективность антивирусов по противодействию новейшим образцам вредоносных программ, передаваемых пользователям наиболее распространенным сейчас способом - через зараженные веб-сайты. Для этого мы собирали ссылки на зараженные сайты из различных источников (ежедневные подборки ссылок от MessageLabs + помощь нашего комьюнити). Как правило, на такие ссылки каждый из нас натыкается в поисковиках, получает по e-mail, ICQ или другие средства интернет коммуникации, включая социальные сети.

Суть сравнительного тестирования состоит в проверке комплексных возможностей антивирусов в противодействии новейшим угрозам в виде вредоносных программ, распространяемым через зараженные веб-сайты.

Методология сравнительного тестирования

Тест проходил в период с 5 августа по 15 сентября 2008 года. Перед началом теста производилась подготовка среды тестирования. Для этого под управлением VMware Workstation 6.0.3 был создан набор чистых виртуальных машин, на которые была установлена операционная система Microsoft Windows XP Pro SP2 (последние обновления намеренно не ставились). На каждую машину по отдельности была установлена своя программа защиты из числа приведенных ниже.

По возможности мы брали в тест продукты для интегрированной защиты класса Internet Security, но если таковых в линейке вендора не было, то использовали младшие в линейке продукты. В итоге в сравнении участвовали:

Avast Antivirus Professional 4.8-1229
AVG Internet Security 8.0.156
Avira Premium Security Suite 8.1.0.367
BitDefender Internet Security 2008 (11.0.17)
Dr.Web 4.44
Eset Smart Security 3.0.667
F-Secure Internet Security 2008 (8.00.103, он же СТРИМ.Антивирус)
G DATA Internet Security 2008
Kaspersky Internet Security 2009 (8.0.0.454)
McAfee Internet Security Suite 8.1
Microsoft Windows Live OneCare 2.5
Norton Internet Security 2008 (15.5.0.23)
Outpost Security Suite 2009 (6.5.2358)
Panda Internet Security 2008 (12.01.00)
Sophos Anti-Virus 7.3.5
Trend Micro Internet Security 2008 (16.10.1182)
VBA32 Workstation 3.12.8

Также в сравнении участвовали две специальные программы для проактивной защиты от новейших видов угроз класса HIPS (Hosted Intrusion Prevention System):

DefenseWall HIPS 2.45
Safe"n"Sec Pro 3.12

К сожалению, в ходе проведения теста и обработке полученных результатов, некоторые вендоры выпустили обновления своих продуктов, что не могло быть отражено в итоговых результатах.

Важно отметить, что все антивирусы тестировались со стандартными настройками по умолчанию и со всеми актуальными обновления, полученными в автоматическом режиме. По своей сути моделировалась ситуация, как если бы простой пользователь с установленной у себя одной из тестируемых программ защиты пользовался Интернет и переходил по интересующим его ссылкам (полученным тем или иным образом, см. выше).

Отбор вредоносных программ

Для теста выбирались ссылки на сайты, зараженные только новейшими образцами вредоносных программ. Что означает «новейшие»? Это означает то, что эти загружаемые по ссылкам образцы вредоносных программ не должны были детектироваться файловыми антивирусами более чем 20% из списка тестируемых продуктов, что проверялось через сервис VirusTotal (всего на этом сервисе подключено 38 различных антивирусных движков). Если отобранные самплы и детектировались кем-то, то вердикты как правило были неточными (подозрение на заражение или упакованный объект).

Количество образов, удовлетворяющих таким требованиям, было немного, что существенно отразилось на размере итоговой выборки и сроках тестирования. Всего более чем за месяц тестирования было отобрано 34 рабочие ссылки на новейшие вредоносные программы.

Оценка результатов

Обнаружение эксплойта на открытой веб-странице (вредоносного скрипта) или блокировка открытия страницы анти-фишинговым модулем.
Обнаружение программы загрузчика, переданной при помощи эксплойта (специальной программы, которая используется для загрузки на компьютер жертвы других вредоносных программ, например, трояна) веб-антивирусом или файловым антивирусом .
Обнаружение загруженной вредоносной программы в процессе ее установки (как правило, при помощи поведенческого анализа).

При любом из приведенных выше вариантов предотвращения заражения антивирусу ставился 1 балл . Различий не делалось, так как с точки зрения пользователя не имеет значения, на каком этапе, и какой именно компонент защиты устранил угрозу заражения. Главное - она ликвидирована. Если заражение не было предотвращено, в том числе и частично, то антивирусу ставилось 0 баллов .

На деле такая система оценки означает следующее. 1 балл ставился, если попытка заражения была обнаружена в явной форме или было обнаружено подозрительное действие, и при этом заражение полностью приостановлено при условии правильного выбора пользователя в диалоговом окне (об обнаружении опасного действия, предотвращении попытки заражения, обнаружении попытки запуска подозрительной программы, обнаружении попытка изменения файлов и т.д.). Во всех остальных случаях ставилось 0 баллов.

Стоит отметить, что в некоторых случаях присутствие вредоносной программы на компьютере обнаруживалось после заражения при помощи файлового монитора или firewall/IDS, но справиться с заражением антивирус не мог. В этом случае антивирусу все равно ставилось 0 баллов, так как он не защитил от заражения.

Программы класса HIPS оценивались по такому же принципу, как и антивирусы. Им ставилось 1 балл во всех случаях, когда было обнаружена вредоносная или подозрительная активность и было предотвращено заражение.

Результаты сравнительного тестирования

Итоговые результаты сравнительного тестирования антивирусных программ и HIPS представлены ниже на рисунке 1 и таблицах 1-2.

Рисунок 1: Эффективность различных программ защиты против новейших угроз

Таблица 1: Эффективность антивирусных программ против новейших угроз

Антивирус		% от макс (34)
Kaspersky
Avira

Sophos
BitDefender
F-Secure (СТРИМ.Антивирус)
Dr.Web
G Data
Avast!
Outpost
Trend Micro
Microsoft
Eset
McAfee
Panda
Norton
VBA32

Среди антивирусов лучшими оказались Kaspersky Internet Security, Avira Premium Security Suite и AVG Internet Security, которые смогли предотвратить заражение 70% случаев и выше. Чуть хуже оказались Sophos Anti-Virus, BitDefender Internet Security и F-Secure Internet Security (он же СТРИМ.Антивирус), преодолевшие барьер в 50%.

Высокие показатели защиты Kaspersky Internet Security связаны в первую очередь со встроенным компонентом HIPS , позволяющим оценивать вредоносные рейтинги любых приложений при помощи репутационных механизмов (whitelisting).

Avira Premium Security оказался эффективен в силу высокого уровня обнаружения эксплойтов (см. таблицу 3 в полном отчете о тестировании) и упакованных объектов (имеется в виду детектирование вредоносной по используемому в ней упаковщику). Достаточно эффективны оказались проактивные технологии обнаружения в продуктах AVG Internet Security, Sophos Anti-Virus, BitDefender Internet Security и F-Secure Internet Security (СТРИМ.Антивирус), которые заняли с 3 по 6 место соответственно. В работе F-Secure Internet Security был заметен модуль контроля приложений (технология DeepGuard).

Важно отметить, что при обнаружении вредоносной программы (выводе алертов) многие сравниваемые продукты часто не могли предотвратить заражения.

Таблица 2: Эффективность HIPS против новейших угроз

HIPS	Кол-во предотвращенных заражений	% от макс (34)
DefenseWall HIPS
Safe"n"Sec

Как видно из таблицы 2, из программ класса HIPS очень высокий результат показал DefenseWall HIPS, сумевший детектировать попытки заражения системы почти в 100%. Менее эффективен оказался Safe"n"Sec, но его результат все равно гораздо лучше многих сравниваемых в этой статье антивирусов.

Продукты Safe"n"Sec и DefenceWall HIPS сильно отличаются в подходах взаимодействия с пользователями. Если Safe"n"Sec по принципу работы похож на антивирусные продукты и не требует специального обучения, то в отношении DefenceWall все не так просто. Чтобы научиться эффективно использовать последний нужно, по крайней мере, иметь определенные знания и опыт, а также внимательно ознакомиться с руководство пользователя.

Необходимо отметить, что приведенные выше результаты не являются истиной в последней инстанции, свидетельствующей о супернадежности одних и слабости других продуктов. Тест не претендует на абсолютную объективность - это небольшое исследование, которое должно стать первым шагом на пути сравнительного тестирования комплексных продуктов для антивирусной защиты.

Данную статью стоит рассматривать как пробный шаг в направлении комплексного тестирования реальной эффективности защиты антивирусных программ. В дальнейшем мы планируем совершенствовать методику такого сравнительного тестировая: использовать большую выборку вредоносных программ, фиксировать и проводить точный анализ эффективности различных компонент продуктов и т.д.

Выяснилось, что большинство антивирусов обеспечивает защиту компьютера свыше 95% при желательных 97%. Кроме того, специалисты развеяли несколько мифов об антивирусах - в том числе убеждение пользователей, что платные программы всегда лучше бесплатных.

В исследовании, проходившем в одном из лучших испытательных центров мира, участвовали 23 наиболее известных антивируса – как платные, так и бесплатные версии – от разработчиков со всего мира. Это, в том числе, Bitdefender, Norton, AVG, ESET, Avira, Avast, Panda, McAfee и Sophos. В международное исследование ICRT впервые вошли сразу две российские разработки – Kaspersky и Dr.Web Antivirus, что говорит о высокой популярности данных антивирусов.

Лучшие антивирусы для Windows 10

В итоге в топе рейтинга лучших антивирусов оказалась платная версия румынской программы Bitdefender Internet Security , набравшая 4,593 балла из 5,5 возможных. На втором месте – Kaspersky Internet Security , отставшая от лидера всего на 0,2 балла (4,371). Третье место – снова у Bitdefender, на этот раз у бес платной версии Antivirus Free Edition (4,367 балла). Четвертое место у английского антивируса BullGuard Internet Security (4,364 балла), пятое – у американского Norton Security Deluxe (4,313). Кроме того, в десятку лучших вошел бесплатный антивирус Avast Free Antivirus .

В десятке лучших антивирусов оказались:

Эксперты ICRT отобрали платные и бесплатные программы – как встроенные, так и предлагаемые отдельно. Исходя из принципов отбора, в исследование не включались самые дорогие версии программных продуктов от этих брендов. Кроме того, от одного бренда в рейтинге мог быть представлен лишь один платный продукт. Второй продукт мог попасть в рейтинг только в том случае, если он бесплатный.

В рамках исследования специалисты проверяли уровень защиты от вирусов, удобство использования и влияние программы на скорость работы компьютера – в целом каждая программа оценивалась по 200 показателям.

Эксперты провели четыре группы тестов на защиту от зловредных программ: общий тест на защиту в онлайн-режиме, офлайн-тест, тест на уровень ложных срабатываний и тест на автоматическое сканирование и сканирование по запросу. В меньшей степени на итоговый рейтинг влияли проверка удобства использования антивируса и его влияние на скорость работы компьютера.

Главным выводом, который сделали эксперты, стало то, что большинство испытанных антивирусов даёт защиту пользователю свыше 95%. Однако такой показатель считается нижней границей противодействия вредоносным программам – хорошим показателем считается 97%.

При этом, как показало исследование, почти все программы хорошо справляются с защитой от шпионских программ и защищают от фишинга (интернет-мошенничество, цель которого – получить идентификационные данные пользователей). Различаются они наличием или отсутствием той или иной функции в тестируемой версии, а значит для того, чтобы подобрать подходящий конкретному пользователю антивирус, нужно ознакомиться со сравнительной таблицей, представленной на сайте Роскачества.

Встроенный антивирус: Защитник Windows 10

Проверили эксперты и стандартную защитную программу Windows Defender (Защитник Windows), предустановленную в операционной системе Windows 10 (по состоянию на февраль 2018 года , 10-я версия установлена у 43% владельцев компьютеров под управлением операционной системы Windows). Как показало исследование, Windows Defender серьезно отстает от конкурентов – программа набрала лишь 3,511 балла и заняла 17 место в общем рейтинге (ее обошли в том числе 4 бесплатных программы).

Такую оценку она заработала, так как показала удовлетворительные результаты в части онлайн-защиты, но не прошла тест на фишинг и противодействие программам-вымогателям, в то время как защита от фишинга заявлена производителями антивируса. Кроме того, антивирус на Windows 10 плохо справился с защитой компьютера в офлайн-режиме.

Такую защиту эксперты считают разве что «приличной» и полагают, что на Windows Defender можно полагаться, если у пользователя включено регулярное обновление, его компьютер большую часть времени подключен к Интернету, и он достаточно продвинут, чтобы не посещать подозрительные сайты.

Ранние версии Windows остаются незащищёнными

Специалисты также отметили, что пользователи более ранних версий Windows (а таких 48% из всех пользователей этой ОС) остаются практически незащищёнными, так как эти версии операционных систем не имеют встроенной защиты, а значит, защита компьютера им совершенно необходима.

Детальное исследование антивирусов для MacOS будет доступно летом 2018 года.

О Роскачестве и ICRT

Справочно: Роскачество – национальная система мониторинга, сравнительных испытаний и подтверждения качества товаров и услуг, учрежденная распоряжением Правительства РФ по инициативе Минпромторга России.

Роскачество проводит регулярные исследования товаров народного потребления. Также ведомство, в соответствии с Постановлением Правительства России, является оператором государственного Знака качества, выдаваемого лучшим отечественным товарам на основании результатов проведенных исследований. Результаты исследования публикуются на портале www.roskachestvo.gov.ru . Также Роскачество c 2017 года является секретариатом Правительственной Премии в области качества.

International Consumer Research & Testing (ICRT) проводит тысячи испытаний продукции в год и имеет возможность информирования в среднем от 30 до 40 миллионов человек через публикации организаций- членов ICRT по всему миру. Россию с 2016 года в ICRT представляет Роскачество.

Нашли опечатку? Нажмите Ctrl + Enter

Deja_Vu,
Василий Бердников,
Сергей Ильин

Введение

В нашем сравнительном тестировании мы изучали эффективность антивирусов по противодействию новейшим образцам вредоносных программ, передаваемых пользователям наиболее распространенным сейчас способом - через зараженные веб-сайты. Для этого мы собирали ссылки на зараженные сайты из различных источников (ежедневные подборки ссылок от MessageLabs + помощь нашего комьюнити). Как правило, на такие ссылки каждый из нас натыкается в поисковиках, получает по e-mail, ICQ или другие средства интернет коммуникации, включая социальные сети.

Суть сравнительного тестирования состоит в проверке комплексных возможностей антивирусов в противодействии новейшим угрозам в виде вредоносных программ, распространяемым через зараженные веб-сайты.

Методология сравнительного тестирования

Avast Antivirus Professional 4.8-1229

AVG Internet Security 8.0.156

Avira Premium Security Suite 8.1.0.367

BitDefender Internet Security 2008 (11.0.17)

Eset Smart Security 3.0.667

F-Secure Internet Security 2008 (8.00.103, он же СТРИМ.Антивирус)

G DATA Internet Security 2008

Kaspersky Internet Security 2009 (8.0.0.454)

McAfee Internet Security Suite 8.1

Microsoft Windows Live OneCare 2.5

Norton Internet Security 2008 (15.5.0.23)

Outpost Security Suite 2009 (6.5.2358)

Panda Internet Security 2008 (12.01.00)

Sophos Anti-Virus 7.3.5

Trend Micro Internet Security 2008 (16.10.1182)

VBA32 Workstation 3.12.8

DefenseWall HIPS 2.45

Safe"n"Sec Pro 3.12

Отбор вредоносных программ

Оценка результатов

Обнаружение эксплойта на открытой веб-странице (вредоносного скрипта) или блокировка открытия страницы анти-фишинговым модулем.

Обнаружение программы загрузчика, переданной при помощи эксплойта (специальной программы, которая используется для загрузки на компьютер жертвы других вредоносных программ, например, трояна) веб-антивирусом или файловым антивирусом.

Обнаружение загруженной вредоносной программы в процессе ее установки (как правило, при помощи поведенческого анализа).

При любом из приведенных выше вариантов предотвращения заражения антивирусу ставился 1 балл. Различий не делалось, так как с точки зрения пользователя не имеет значения, на каком этапе, и какой именно компонент защиты устранил угрозу заражения. Главное - она ликвидирована. Если заражение не было предотвращено, в том числе и частично, то антивирусу ставилось 0 баллов.

Результаты сравнительного тестирования

Рисунок 1: Эффективность различных программ защиты против новейших угроз

Таблица 1: Эффективность антивирусных программ против новейших угроз

Антивирус	Кол-во предотвращенных заражений	% от макс (34)





F-Secure (СТРИМ.Антивирус)

Таблица 2: Эффективность HIPS против новейших угроз

Сегодня на рассмотрении - сравнение антивирусов. Современные дают нам довольно много гарантий и возможностей. Но часто можно заметить, как одни говорят, что их а тот, что стоит, скажем, в офисе "дяди Пети из 5 подъезда", - хуже в несколько раз. Поэтому мы попробуем провести сравнение антивирусов. Таблица возможных вариантов ПО может быть достаточно объемной, так что давайте посмотрим, что говорят пользователи после использования нескольких наиболее популярных средств защиты компьютера от вредоносных программ.

От чего избавляют антивирусы

Но для начала давайте попробуем с вами разобраться в том, от чего способны обезопасить и вылечить операционную систему антивирусы. Конечно же, как уже было сказано, от вредоносных файлов. Но что в них опасного? Какими они бывают? Давайте посмотрим. Это важно для проведения нашего сравнения, ведь одни антивирусы справляются лучше с поиском одного типа компьютерной заразы, а другие успешно борются с иными вредителями в системе.

Итак, первый вид "инфекции" - это трояны. Они способны похищать данные пользователя, а также повреждать Считаются наиболее опасными и "изворотливыми".

Черви - это второй вирус, который может вам повстречаться. Был распространен лет так 10 назад. Он не несет никакой особой опасности для системы, разве что засоряет ее своими данными, что замедляет работу компьютера. Эффективность в борьбе с червями является весомым фактором, когда проводится сравнение антивирусов для "Андроид". Ведь если уж такая система начнет "глохнуть", то можно забыть о комфортной работе смартфона или планшета.

Спам - это третий тип компьютерной заразы, который может повстречаться каждому пользователю. Такие программы довольно разнообразны по своему действию. Могут как просто отображать рекламные баннеры, так и похищать данные. Стоит считать спам в "запущенном" состоянии (когда компьютер очень сильно тормозит) очень опасным типом вирусов, таким же, как и трояны.

Непростой выбор

Если проводить сравнение антивирусов корпоративных, то, скорее всего, особых проблем не будет. Ведь обычно для этих целей принято покупать какие-то известные марки да еще и платить за них большие суммы денег.

Но дело обстоит немного иначе, если вы - самый обычный рядовой пользователь. Согласитесь, никому не хочется платить несколько тысяч рублей РФ за программу, которая не предоставляет вам гарантий того, что она будет прекрасно работать и защищать ваш компьютер. Если бы все было так, как обещают, то вирусы вообще перестали бы создавать. Невыгодное это дело - пытаться заразить компьютер, на котором стоит антивирус со 100-процентной защитой данных.

К сожалению, как уже было сказано, ни одна платная антивирусная программа не дает гарантии, что она полностью справится с поставленной перед ней задачей - не пропустить компьютерную заразу в операционную систему. Вот тогда перед пользователем встает первый важный вопрос: какой антивирус выбрать - платный или бесплатный? Если покупать, то какой? Для того чтобы помочь людям в выборе, мы и проведем сравнение эффективности антивирусов. Давайте же поскорее приступим к изучению темы.

Поиск червей

Итак, первым делом стоит обратиться к такому показателю, как обнаружение и лечение червей. Как можно заметить, для компьютера данный вид компьютерной заразы не особо опасен. Скорее, неприятен. При всем этом излечивать систему от подобных вирусов необходимо.

Давайте попробуем провести сравнение антивирусов Kaspersky, Dr.Web и Nod32. Это довольно популярные и распространенные средства защиты устройств. Так что же можно сказать о них относительно поиска червей?

Несравненным лидером здесь является бесплатная утилита, созданная специально для "ловли" особо "хитрой" компьютерной заразы, - Spy Hunter. Для нее поиск червей - это вполне привычное дело. Чуть хуже с этой задачей справляется Kaspersky. Тем не менее, его довольно часто используют в качестве корпоративного антивируса. Ведь в офисах, как правило, вероятность схлопотать какой-нибудь опасный вирус довольно мала. Чуть лучше с поиском червей справляется Nod32. Как отмечают многие пользователи, на равных со Spy Hunter справляется с данными вредителями Dr.Web. В принципе, если вы рассчитываете на добропорядочность сотрудников фирмы (точнее на то, что они будут посещать только сайты "по работе"), то можете выбрать любой из них.

Трояны

Что ж, теперь давайте проведем сравнение антивирусов по более важному показателю. Наверное, каждый пользователь когда-либо сталкивался с такой "вещью", как Очень неприятный вирус, который опасен для операционной системы. Теперь давайте посмотрим, что о наших вариантах защитного ПО говорят пользователи.

Spy Hunter не особо хорошо справляется с поиском данных вредителей. Вообще, данный бесплатный антивирус создан только для персонального компьютера, да и преимущественно в целях обнаружения червей и шпионский программ. Не стоит рассчитывать на то, что он сможет обнаруживать трояны на "отлично". Только при условии постоянного обновления базы данных возможно довольно успешно справиться с этой задачей.

"Касперский" тоже, пожалуй, сейчас справляется с данной задачей не так хорошо, как хотелось бы. Это хороший антивирус (как ПО для так и корпоративные версии), но только до тех пор, пока вы не столкнетесь с чем-нибудь ну уж очень опасным и "хитрым". Правда, речь идет о версиях для ПК. Для "Андроида" "Каспера" вполне хватит. Nod32 с "троянскими конями" борется так же, как и Spy Hunter.

Прирожденный лидер здесь - это Dr. Web. Пользователи довольны работой данного антивируса в области поиска и лечения системы от троянов.

Спам

Теперь давайте проведем сравнение антивирусов по качеству излечения операционной системы от разнообразного спама. Ведь сейчас каждый второй компьютер заражен именно данной компьютерной инфекцией. Иногда отловить и удалить рекламные баннеры и угонщиков браузеров бывает слишком трудно.

Лидирует в борьбе со спамом Spy Hunter, ведь данный антивирус создан именно для борьбы со шпионским программным обеспечением, а также с рекламой. На втором месте - Nod32. Не так хорош он при борьбе с рекламой. Ведь иногда данный антивирус имеет тенденцию стирать довольно важные файлы, которые можно было вылечить. Правда, еще хуже с этой задачей справляется "Касперский". Иногда он способен принять за рекламу абсолютно нормальную ссылку. Относительно Dr.Web можно сказать только то, что он тоже очень хорошо справляется с поиском и удалением спама. Если вы решили выбрать антивирус, который предназначен именно для этой цели, тогда остановитесь на "Хантере" или "Докторе" (в том числе и для "Андроида").

Шпионское ПО

Далее можно остановиться и на таком немаловажном пункте, как обнаружение шпионского программного обеспечения. Это те приложения, которые способны довольно быстро украсть у вас личную информацию. Иногда сравнение эффективности антивирусов начинают именно с этого пункта, ведь данная тема становится с каждым днем все более актуальной.

Среди наших сегодняшних антивирусов непревзойденным лидером является Spy Hunter. Эта программа просто идеальна для поиска шпионских программ, а также для очистки системы от этой заразы. Чуть хуже с этим делом справляются Nod32 и Dr.Web. В принципе, это вполне логично: какие-то антивирусы созданы для борьбы преимущественно с троянами и опасными вирусами, а какие-то - ради обнаружения и лечения всего остального.

Хуже всех, по мнению пользователей, справляется с данной задачей "Касперский". Так что если вы решили выбрать хороший антивирус (все равно, корпоративный или нет), который прекрасно борется со шпионским ПО, то лучше остановиться на Nod32 или Dr.Web. Для личного (домашнего) пользования желательно дополнить антивирусную защиту утилитой Spy Hunter.

Конфликтность и погрешности

Что ж, сравнение антивирусов практически подошло к концу. Правда, осталась еще парочка моментов, на которые стоит обратить особое внимание при выборе корпоративной версии "антивируски". Речь идет о совместимости с оборудованием, другим программным обеспечением и, конечно же, о подаче ложных сигналов.

Наиболее "лояльным" является Spy Hunter. Он меньше всего конфликтует с программами и приложениями, а также реже всего "ругается" на них. Кроме того, штамповка ложных сообщений о наличии вируса в абсолютно "здоровом" файле - это не его конек. Всего этого нельзя сказать о Kaspersky. Пользователи отмечают, что он очень часто конфликтует с приложениями, блокирует утилиты, а также принимает "здоровые" файлы за зараженные. Это не опасно ровным счетом до тех пор, пока под подозрение не начнут попадать системные файлы.

Nod32 меньше конфликтует, а также гораздо лучше сочетается с программным обеспечением. Еще лучше "работает" Dr.Web. Наверное, если выбирать корпоративный антивирус, а также средство для защиты ПО на базе "Андроид" с учетом конфликтности и достоверности, то лучше всего остановиться именно на "Докторе".

Подведем итоги

Если рассмотреть таблицу, размещенную далее, то можно заметить, как пользователи относятся к взятым нами для сравнения антивирусным программам. Их эффективность была оценена по нескольким довольно важным критериям. Эта таблица поможет определить, какой вариант ПО и для какого типа вирусов лучше всего использовать.

В заключение отметим: решение о том, какой именно антивирус выбрать, останется только за вами. Лучше всего останавливаться на платных версиях, а потом дополнять их бесплатными утилитами. Так вы сможете максимально обезопасить ваши данные.

Каждый уважающий себя пользователь должен обязательно установить на своем компьютере антивирусную программу. Атакам вирусов постоянно поддается ваше рабочее пространство, такое как электронная почта, носители памяти, Интернет. Антивирус сканирует его и проводит ряд обеззараживающих мероприятий.

Описание самых популярных антивирусов

Антивирус Касперского

В народе этот антивирус прозвали «хрюкающим» из-за его характерного звука при обнаружении вируса. На сегодня антивирус Касперский является самым популярным . Он способен делать проверку файлов по своим базам, а также, используя свои «мозги», вычисляет те вирусы, которые не внесены в его базу. Следит внимательно за поведением программ, которые разместились у вас на компьютере, и вычисляет тех, кто ведет себя, как вирус. Неудобство при пользовании этим антивирусом в том, что он потребляет большое количество системных ресурсов, поэтому перед его установкой, оцените ваши системные мощности.

Скачать годовую лицензию можно тут www.kaspersky.ru/

Антивирус Доктор Веб (Dr. Web)

На втором месте по известности антивирус Доктор Веб. Он зарекомендовал себя хорошим защитником от вирусов. В отличие от Касперского, он потребляет меньше системных ресурсов. Но минусы у него тоже есть: не большая функциональность и не очень удобный интерфейс.

Скачать годовую лицензию можно тут www.drweb.ru/

Антивирус Nod 32

Разработчиком этого антивируса является иностранная компания ESET. Его показатель эффективности обнаружения вирусов ближе к 100%, чем у остальных антивирусов. Он располагает всеми современными возможностями защиты компьютера и при этом отличается высокой скоростью работы. Огромный плюс антивируса Nod 32 – русская версия программы. Плюс – приятный интерфейс, частые обновления, много функций, а также 30-дневная ознакомительная версия.

Скачать годовую лицензию можно тут www.esetnod32.ru/

Антивирус Avast

Огромное преимущество этого антивируса в том, что у него, кроме платной версии, есть бесплатная домашняя версия, но при этом она не хуже других платных антивирусов по своим возможностям. Аваст сравнительно неплохо защищает от вирусов, шпионов, проверяя электронку, аську и другие пространства, на которых могут завестись вирусы. Не смотря на то, что это домашняя версия, его функции и возможности абсолютно не урезаны. В его интерфейс также включен русский язык.

www.avast.com/

Антивирус Avira

Еще один бесплатный антивирус, который известен своей легко версией и помогает защитить ваш компьютер от разных вирусов, троянов, червей, навязчивой рекламы, спама и других напастей. Единственный ее минус в том, что русская версия сильно отстает от английской версии, поэтому лучше пользоваться последней.

Скачать антивирус бесплатно можно тут www.avira.com/

Антвирус Zillya

Это первый украинский антивирусный продукт, который тоже распространяется бесплатно. При установке не конфликтует с уже имеющимися на ПК антивирусами. Разобраться в настройках сможет даже неопытный пользователь. Особых достоинств, впрочем, как и недостатков, антивирус Zillya не имеет. Набор возможностей антивируса стандартный и достаточно убедительный, так что, если вы житель Украины и хотите поддержать своего производителя, то заходите на официальный сайт и скачивайте антивирус Zillya.

Скачать антивирус бесплатно можно тут www.zillya.ua

Вывод из моего личного опыта :

Лично я выбрал для домашнего пользования антивирус Аваст. Если бы операционная система моего компьютера была бы помощней, то я бы сделал выбор в пользу Касперского. А если бы не было Касперского, то выбрал бы Доктора Веб. Вот именно так я расставил лидеров-антивирусов, но у каждого из вас есть свое мнение на этот счет, и я буду очень рад, если бы вы поделились этим в комментариях.