Raid 0 4 диска. Смотреть что такое "RAID" в других словарях

RAID10 не равно RAID01 и вот почему. К примеру у нас есть восемь хардов

Рассмотрим случай с RAID01

Этот уровень имеет два набора RAID0 (А и В). В каждом наборе по четыре диска. Наборы между собой в RAID1 (зеркало)

Теперь представим, что любой диск из набора А выходит из строя. Таким образом весь массив А деградирует, данные перестают туда записываться и система работает на наборе В. Если из строя выйдет любой диск из набора В, то крах системы и потеря данных неизбежны. Надеюсь Вы делали бекапы

Теперь случай с RAID10

Этот уровень имеет четыре набора RAID1. В каждом наборе по два диска. Наборы между собой в RAID0

Допустим из строя выход диск набора 1. Система продолжит работу поскольку в наборе 1 есть второй диск. Если предположить, что в наборе 1 из строя выходит второй диск, то крах системы, потеря данных и все дальнейшее, что с этим связано. Опять вопрос о бекапах

Если из строя выходит диск из любого другого набора, то система продолжит работу. Таким образом система останется на плаву при вылете одного диска из каждого набора, поскольку работа каждого набора обеспечивается работой другого диска

Немного математики

Для RAID01 вероятность отказа расчитывается по формуле (n/2)/(n — 1)*100, где n — общее количество дисков в системе

Для RAID10 вероятность отказа расчитывается по формуле 1/(n — 1)*100

Таким образом для системы из восьми дисков вероятность потери последнего диска после чего наступит крах системы равна ~57% для RAID01 и ~14% для RAID10. Это верно для систем с двумя дисками в зеркале

Резюме

1. Производительность обоих массивов одинакова
2. Дисковый размер обоих масивов одинаков
3. При восстановлении массива в случае с RAID10 синхронизация данных будет происходить по формуле 1-на-1, а в случае с RAID01 n/2-на-n/2. А это время и возможность поймать ошибку чтения
4. В RAID10 можно потерять не более половины дисков. При этом система останется в строю. В RAID01 вылет всего двух дисков приведет к потере данных и не имеет значения четыре было диска в массиве или двадцать четыре
5. Таким образом если стоит выбор между RAID10 и RAID01 выбирайте RAID10

перевод Александр Черных

системный администратор

RAID-10 в стандартном режиме дублирования без потери данных переживёт выпадение одного любого диска, устойчивость от выпадения второго не гарантирована. Собран как зеркало поверх страйпа, или наоборот страйп поверх зеркала, или mdadm (который ни то ни другое) - разницы не имеет, гарантирована устойчивость только без любого одного диска. Особое внимание на "любого диска".

Каждый блок данных в RAID-10 зеркалируется по двум дискам, из-за этого общая потеря ёмкости - половина. Но поэтому же, если вам не повезло, и выпали хоть даже из 10 дисков только те два, на которых были зеркала одного сектора данных - этот сектор читать больше неоткуда. В случае большой удачи выпадения именно нужных дисков - можно потерять до половины накопителей массива.

Например, в linux raid aka mdadm, возможно указать, сколько копий данных должно реплицироваться по дискам. Например, 3 копии данных на 6 дисках дадут вам возможность пережить выпадение любых двух дисков и не любых 4. Цена этого - доступная ёмкость массива. Вам будет доступна ёмкость только двух дисков из 6.

RAID5 и RAID6, о которых вам в комментариях пишут - переживут выпадение одного и двух дисков соответственно. Выход из строя любого второго диска в raid5 или любого третьего в raid6 - фатален и влечёт потерю всего массива. Цель и удел этих уровней рейда - подстраховаться от смерти диска, но при этом как-нибудь более дёшево, чем зеркало. RAID5 уменьшит форматируемую ёмкость массива на размер только одного диска, RAID6 - на ёмкость только двух дисков. А не вполовину, как RAID1 или RAID10.

Например, из 12 дисков по 1 тб можно собрать:

• RAID5 ёмкостью в 11 Тб, можно потерять любой 1 диск
• RAID6 ёмкостью в 10 ТБ, можно потерять любые 2 диска
• RAID10 ёмкостью в 6 ТБ, можно потерять любой 1 диск
• RAID10 ёмкостью в 4 ТБ, если настроить, что можно потерять любые 2 диска

Казалось бы, зачем тогда так активно используют raid10 с такой разницей по ёмкости? Ответ: из-за производительности. У RAID10 запрос на чтение может обслужить любой диск из пары, значит у нормально сделанного RAID10 - запросы на чтение можно распараллелить по разным дискам. У raid5/6 один исходный блок данных хранится только в одном месте. Чтобы его прочитать из избыточных данных - надо будет прочитать этот сегмент со всех дисков сразу и применить немного математики. Затем, RAID5/6 помедленнее на записи. И куда более драматичная разница в деградировавшем виде, т.е. если один диск у нас выпал. RAID5/6 просаживаются по производительности более чем чувствительно.

Сколько дисков можно потерять - решает задача. Напомню только, что когда выпавший диск заменяется на новый и начинается процесс синхронизации массива - это очень опасное время, на старые диски нагрузка резко возрастает и может помереть кто-нибудь ещё. Поэтому RAID5 используют довольно редко, RAID6 не намного дороже для этих задач, но подстраховывает на время пересборки масива.

И ещё важный момент, который надо при разговорах о рейдах всегда указывать: RAID это не бекап. Бекап у вас должен быть всё равно.

В интернете есть масса статей с описанием RAID. Например, эта описывает все очень подробно. Но как обычно, читать все не хватает времени, поэтому надо что-нибудь коротенькое для понимания - а надо оно или нет, и что лучше использовать применительно к работе с СУБД (InterBase, Firebird или что то иное - на самом деле все равно). Перед вашими глазами - именно такой материал.

В первом приближении RAID это объединение дисков в один массив. SATA, SAS, SCSI, SSD - неважно. Более того, практически каждая нормальная материнская плата сейчас поддерживает возможность организации SATA RAID. Пройдемся по списку, какие бывают RAID и зачем они. (Хотел бы сразу заметить, что в RAID нужно объединять одинаковые диски. Объединение дисков от разных производителей, от одного но разных типов, или разных размеров - это баловство для человека, сидящего на домашнем компьютере).

RAID 0 (Stripe)

Грубо говоря, это последовательное объединение двух (или более) физических дисков в один "физический" диск. Годится разве что для организации огромных дисковых пространств, например, для тех, кто работает с редактированием видео. Базы данных на таких дисках держать нет смысла - в самом деле, если даже у вас база данных имеет размер 50 гигабайт, то почему вы купили два диска размером по 40 гигабайт, а не 1 на 80 гигабайт? Хуже всего то, что в RAID 0 любой отказ одного из дисков ведет к полной неработоспособности такого RAID, потому что данные записываются поочередно на оба диска, и соответственно, RAID 0 не имеет средств для восстановления в случае сбоев.

Конечно, RAID 0 дает ускорение в работе из-за чередования чтения/записи.

RAID 0 часто используют для размещения временных файлов.

RAID 1 (Mirror)

Зеркалирование дисков. Если Shadow в IB/FB это программное зеркалирование (см. Operations Guide.pdf), то RAID 1 - аппаратное зеркалирование, и ничего более. Упаси вас от использования программного зеркалирования средствами ОС или сторонним ПО. Надо или "железный" RAID 1, или shadow.

При сбое тщательно проверяйте, какой именно диск сбойнул. Самый частый случай погибания данных на RAID 1 - это неверные действия при восстановлении (в качестве "целого" указан не тот диск).

Насчет производительности - по записи выигрыш 0, по чтению - возможно до 1.5 раз, т. к. чтение может производиться "параллельно" (поочередно с разных дисков) . Для баз данных ускорение мало, в то время как при параллельном обращении к разным (!) частям (файлам) диска ускорение будет абсолютно точно.

RAID 1+0

Под RAID 1+0 имеют в виду вариант RAID 10, когда два RAID 1 объединяются в RAID 0. Вариант, когда два RAID 0 объединяются в RAID 1 называется RAID 0+1, и "снаружи" представляет собой тот же RAID 10.

RAID 2-3-4

Эти RAID являются редкими, т. к. в них используются коды Хэмминга, либо разбиение байт на блоки + контрольные суммы и т. п., но общее резюме таково - эти RAID дают только надежность, при 0-вом увеличении производительности, и иногда даже ее ухудшении.

RAID 5

Для него нужно минимально 3 диска. Данные четности распределяются по всем дискам массива

Обычно говорится, что "RAID5 использует независимый доступ к дискам, так что запросы к разным дискам могут выполняться параллельно". Следует иметь в виду, что речь идет, конечно, о параллельных запросах на ввод-вывод. Если такие запросы идут последовательно (в SuperServer), то конечно, эффекта распараллеливания доступа на RAID 5 вы не получите. Разумеется, RAID5 даст прирост производительности, если с массивом будут работать операционная система и другие приложения (например, на нем будет находиться виртуальная память, TEMP и т. п.).

Вообще RAID 5 раньше был наиболее часто используемым массивом дисков для работы с СУБД. Сейчас такой массив можно организовать и на SATA дисках, причем он получится существенно дешевле, чем на SCSI. Цены и контроллеры вы можете посмотреть в статьях
Причем, следует обратить внимание на объем покупаемых дисков - например, в одной из упомянутых статей RAID5 собирается из 4-х дисков объемом 34 гиг, при этом объем "диска" получается 103 гигабайта.

Тестирование пяти контроллеров SATA RAID - http://www.thg.ru/storage/20051102/index.html .

Adaptec SATA RAID 21610SA в массивах RAID 5 - http://www.ixbt.com/storage/adaptec21610raid5.shtml .

Почему RAID 5 - это плохо - https://geektimes.ru/post/78311/

Внимание! При закупке дисков для RAID5 обычно берут 3 диска, по минимуму (скорее из-за цены). Если вдруг по прошествии времени один из дисков откажет, то может возникнуть ситуация, когда не удастся приобрести диск, аналогичный используемым (перестали выпускаться, временно нет в продаже, и т. п.). Поэтому более интересной идеей кажется закупка 4-х дисков, организация RAID5 из трех, и подключение 4-го диска в качестве резервного (для бэкапов, других файлов и прочих нужд).

Объем дискового массива RAID5 расчитывается по формуле (n-1)*hddsize, где n - число дисков в массиве, а hddsize - размер одного диска. Например, для массива из 4-х дисков по 80 гигабайт общий объем будет 240 гигабайт.

Есть по поводу "непригодности" RAID5 для баз данных. Как минимум его можно рассматривать с той точки зрения, что для получения хорошей производительности RAID5 необходимо использовать специализированный контроллер, а не то, что есть по умолчанию на материнской плате.

Статья RAID-5 must die . И еще о потерях данных на RAID5 .

Примечание. На 05.09.2005 стоимость SATA диска Hitachi 80Gb составляет 60 долларов.

RAID 10, 50

Дальше идут уже комбинации из перечисленных вариантов. Например, RAID 10 это RAID 0 + RAID 1. RAID 50 - это RAID 5 + RAID 0.

Интересно, что комбинация RAID 0+1 в плане надежности оказывается хуже, чем RAID5. В копилке службы ремонта БД есть случай сбоя одного диска в системе RAID0 (3 диска) + RAID1 (еще 3 таких же диска). При этом RAID1 не смог "поднять" резервный диск. База оказалась испорченной без шансов на ремонт.

Для RAID 0+1 требуется 4 диска, а для RAID 5 - 3. Подумайте об этом.

RAID 6

В отличие от RAID 5, который использует четность для защиты данных от одиночных неисправностей, в RAID 6 та же четность используется для защиты от двойных неисправностей. Соответственно, процессор более мощный, чем в RAID 5, и дисков требуется уже не 3, а минимум 5 (три диска данных и 2 диска контроля четности). Причем, количество дисков в raid6 не имеет такой гибкости, как в raid 5, и должно быть равно простому числу (5, 7, 11, 13 и т. д.)

Допустим одновременный сбой двух дисков, правда, такой случай является весьма редким.

По производительности RAID 6 я данных не видел (не искал), но вполне может быть, что из-за избыточного контроля производительность может быть на уровне RAID 5.

Rebuild time

У любого массива RAID, который остается работоспособным при сбое одного диска, существует такое понятие, как rebuild time . Разумеется, когда вы заменили сдохший диск на новый, контроллер должен организовать функционирование нового диска в массиве, и на это потребуется определенное время.

Во время "подключения" нового диска, например, для RAID 5, контроллер может допускать работу с массивом. Но скорость работы массива в этом случае будет весьма низкой, как минимум потому, что даже при "линейном" наполнении нового диска информацией запись на него будет "отвлекать" контроллер и головки диска на операции синхронизации с остальными дисками массива.

Время восстановления функционирования массива в нормальном режиме напрямую зависит от объема дисков. Например, Sun StorEdge 3510 FC Array при размере массива 2 терабайта в монопольном режиме делает rebuild в течение 4.5 часов (при цене железки около $40000). Поэтому, при организации массива и планировании восстановления при сбое нужно в первую очередь думать именно о rebuild time. Если ваша база данных и бэкапы занимают не более 50 гигабайт, и рост в год составляет 1-2 гигабайта, то вряд ли имеет смысл собирать массив из 500-гигабайтных дисков. Достаточно будет и 250-гигабайтных, при этом даже для raid5 это будет минимум 500 гигабайт места для размещения не только базы данных, но и фильмов. Зато rebuild time для 250 гигабайтных дисков будет примерно в 2 раза меньше, чем для 500 гигабайтных.

Резюме

Получается, что самым осмысленным является использование либо RAID 1, либо RAID 5. Однако, самая частая ошибка, которую делают практически все - это использование RAID "подо все". То есть, ставят RAID, на него наваливают все что есть, и... получают в лучшем случае надежность, но никак не улучшение производительности.

Еще часто не включают write cache, в результате чего запись на raid происходит медленнее, чем на обычный одиночный диск. Дело в том, что у большинства контроллеров эта опция по умолчанию выключена, т.к. считается, что для ее включения желательно наличие как минимум батарейки на raid-контроллере, а также наличие UPS.

Текст
В старой статье hddspeed.htmLINK (и в doc_calford_1.htmLINK) показано, как можно получить существенное увеличение производительности путем использования нескольких физических дисков, даже для IDE. Соответственно, если вы организуете RAID - положите на него базу, а остальное (temp, OS, виртуалка) делайте на других винчестерах. Ведь все равно, RAID сам по себе является одним "диском", пусть даже и более надежным и быстродействующим.
признан устаревшим. Все вышеупомянутое вполне имеет право на существование на RAID 5. Однако перед таким размещением необходимо выяснить - каким образом можно делать backup/restore операционной системы, и сколько по времени это будет занимать, сколько времени займет восстановление "умершего" диска, есть ли (будет ли) под рукой диск для замены "умершего" и так далее, т. е. надо будет заранее знать ответы на самые элементарные вопросы на случай сбоя системы.

Я все-таки советую операционную систему держать на отдельном SATA-диске, или если хотите, на двух SATA-дисках, связанных в RAID 1. В любом случае, располагая операционную систему на RAID, вы должны спланировать ваши действия, если вдруг прекратит работать материнская плата - иногда перенос дисков raid-массива на другую материнскую плату (чипсет, raid-контроллер) невозможен из-за несовместимости умолчательных параметров raid.

Размещение базы, shadow и backup

Несмотря на все преимущества RAID, категорически не рекомендуется, например, делать backup на этот же самый логический диск. Мало того что это плохо влияет на производительность, но еще и может привести к проблемам с отсутствием свободного места (на больших БД) - ведь в зависимости от данных файл backup может быть эквивалентным размеру БД, и даже больше. Делать backup на тот же физический диск - еще куда ни шло, хотя самый оптимальный вариант - backup на отдельный винчестер.

Объяснение очень простое. Backup - это чтение данных из файла БД и запись в файл бэкапа. Если физически все это происходит на одном диске (даже RAID 0 или RAID 1), то производительность будет хуже, чем если чтение производится с одного диска, а запись - на другой. Еще больше выигрыш от такого разделения - когда backup делается во время работы пользователей с БД.

То же самое в отношении shadow - нет никакого смысла класть shadow, например, на RAID 1, туда же где и база, даже на разные логические диски. При наличии shadow сервер пишет страницы данных как в файл базы так и в файл shadow. То есть, вместо одной операции записи производятся две. При разделении базы и shadow по разным физическим дискам производительность записи будет определяться самым медленным диском.

Мы столкнулись с такой проблемой, что большинство серверов, приобретаемых пользователями наших программ, поставляются с дисковым массивом, сконфигурированным в уровень RAID 5. Впоследствии системные администраторы не хотят тратить время на переконфигурирование, или просто боятся что-то менять в уже настроенном и работающем компьютере. В результате производительность работы с базой данных, установленной на такой сервер, оказывается меньше, чем была на старом, который проработал на предприятии 3-4 года. Наверное, стремление поставщиков сконфигурировать дисковый массив именно в RAID пятого уровня можно объяснить желанием удивить клиента огромным размером дискового пространства. Сисадмины, в свою очередь, часто просто не обладают достаточными знаниями о том как работает RAID массив того или иного уровня. Цель данной статьи дать ответы на два вопроса:

Почему нельзя использовать RAID 5 для сервера базы данных?

Как оптимальным образом сконфигурировать RAID контроллер для размещения базы данных сервера Firebird?

Сразу оговоримся, что выводы, сделанные в данной статье, не относятся к тем редким случаям, когда база данных используется исключительно (или в основном) только для чтения.

Как работает RAID 5?

Рассмотрим упрощенную схему работы массива из четырех дисков. Один из дисков выделяется для хранения контрольной суммы. Три – доступны для размещения данных. На рисунке ниже, диски с полезной информацией названы A, B и C. Диск D хранит контрольные суммы.

Минимальный объем информации, который контроллер считывает или записывает на один диск, называется стрипом (strip). В параметрах большинства контроллеров, с которыми нам приходилось сталкиваться, указывается не размер стрипа, а размер страйпа (stripe) – блока информации, который распределяется на все диски массива. На рисунке ниже один страйп выделен более темным цветом:

Размер страйпа равен размеру стрипа помноженного на количество дисков в массиве. Т.е. в случае с четырьмя дисками и размером страйпа 64К, минимальное количество информации, которое контроллер способен записать или считать с диска, равняется 64 / 4 = 16К.

Контрольная сумма, которая попадает на диск D, рассчитывается по следующей формуле:

D = A xor B xor C

Благодаря транзитивности операции xor в случае выхода из строя одного из дисков с полезной информацией её можно восстановить xor-ированием данных оставшихся дисков, включая диск с контрольной суммой. Например, вышел из строя диск B.

При запросе блока информации с диска B контроллер восстановит его по формуле:

B = A xor C xor D

Сервер Firebird обменивается с дисковой подсистемой страницами данных. Оптимальный размер страницы в большинстве случаев составляет 8К, что намного меньше размера страйпа и в большинстве случаев даже меньше чем размер стрипа. Ситуации, когда на диск записываются последовательно расположенные страницы, также достаточно редки. Таким образом, если в нашем примере происходит запись информации на диск А, то контроллеру придется выполнить следующие операции:

1. Прочитать данные стрипов с дисков B и C. Две операции чтения.
2. Рассчитать новую контрольную сумму. Две операции xor.
3. Запись информацию на диск A и контрольную сумму на диск D. Две операции записи.

Итого, два чтения, две записи и две операции xor. Было бы удивительно, если бы при таком объеме работы, общая производительность не падала. Теперь становится очевидным почему RAID 5 не подходит для размещения файла базы данных.

Важной особенностью RAID 5 является существенное падение производительности при выходе из строя одного из дисков в массиве. Ведь теперь, для восстановления информации с этого диска, необходимо считать и перексорировать данные со всех остальных дисков.

Впрочем, как и у любого правила, у нашего - тоже есть свое исключение. Производительность дискового массива RAID 5 не будет снижаться, если размер энергонезависимой кэш памяти контроллера сопоставим с размером файла базы данных. Например, при размере кэш памяти в 512 Мб вполне можно использовать RAID массив пятого уровня для баз до 1-1,5 Гб. При условии, что сервер выделен только для работы с базой данных и не выполняет других задач.

Стоит заметить, что приведенная выше схема работы RAID 5 из методических соображений серьезно упрощена . В реальности контроллер распределяет страйпы циклически по всем дискам массива, так что выделенного диска для хранения контрольных сумм нет. Все диски хранят и данные и контрольные суммы разных страйпов, что позволяет выровнять приходящуюся на них нагрузку.

Какой уровень RAID выбрать?

Если RAID 5 не подходит, то какой уровень выбрать для размещения файла базы данных? При количестве дисков меньше четырех единственным вариантом является зеркало (mirror) – RAID 1. Если в массиве от четырех дисков и больше, то оптимальным с точки зрения производительности и надежности является RAID 10 – объединение (RAID 0) нескольких зеркал (RAID 1). Иногда можно встретить написание как RAID 1+0. На рисунке ниже представлен массив RAID 10 из четырех дисков. Темным тоном выделены данные одного страйпа. Штриховка показывает дубликат этого страйпа.

Отметим так же, что если массив RAID 5 способен пережить потерю только одного диска, то RAID 10 из m зеркал по два диска выживет в случае потери от одного до m дисков, при условии, что откажут не более чем по одному диску в каждом зеркале.

Попробуем количественно сравнить массивы RAID 5 и RAID 10, в каждом из которых n дисков. n кратно двум. Примем размер читаемого/записываемого блока данных равным размеру стрипа. В таблице ниже приведено необходимое количество операций чтения/записи и xor-ирования данных.

Хорошо видно, что массив RAID 10 имеет не только более высокую производительность при записи, но и не допускает общего снижения производительности при выходе из строя одного диска.

Как настроить RAID контроллер?

Размер кэш памяти

Чем больше – тем лучше. Главное, чтобы контроллер имел батарейку (аккумулятор) для сохранения содержимого памяти при аварийном отключении питания. Во многих контроллерах батарейка не входит в стандартную поставку и ее необходимо заказывать отдельно. Без батарейки кэш на запись будет отключен.

Уровень RAID

RAID 10. Если количество дисков меньше четырех, то RAID 1 (зеркало). Почему? Читайте статью с самого начала.

Размер страйпа

Размер страницы базы данных умноженный на количество зеркал в массиве. Например, если в массиве 8 дисков, объединенных в четыре зеркала по два диска, а размер страницы базы данных равен 8К, то размер страйпа следует выставить в 8 * 4 = 32К.

Упреждающее чтение

Так как последовательное обращение к страницам базы данных весьма редко, да и сами они в результате фрагментации могут находиться в разных местах диска, упреждающее чтение следует отключить, или использовать режим adaptive (упреждающее чтение в случае последовательного обращения к двум подряд идущим страницам).

Политика кэша на запись

Выбрать режим write back. Данные будут помещаться в кэш, а потом записываться на диск. Операция записи будет считаться завершенной сразу же после помещения данных в кэш.

Резервный (spare) диск

Если возможности контроллера позволяют, то рекомендуется включить в массив резервный диск. Такой диск в обычном режиме работы пребывает в состоянии stand by. В случае выхода из строя одного из рабочих винчестеров, резервный диск автоматически добавляется в массив.

© Андрей Егоров, 2005, 2006. Группа компаний ТИМ.

Посетители форума задают нам вопрос: «Какой уровень RAID самый надежный?» Все знают, что наиболее распространенным является уровень RAID5, однако он отнюдь не лишен серьезных недостатков, которые неочевидны для неспециалистов.

RAID 0, RAID 1, RAID 5, RAID6, RAID 10 или что такое уровни RAID?

В своей статье я попытаюсь охарактеризовать самые популярные уровни RAID, а затем сформулирую рекомендации по использованию этих уровней. Для иллюстрации статьи я построил диаграмму, на которой поместил эти уровни в трехмерном пространстве надежности, производительности и ценовой эффективности.

JBOD (Just a Bunch of Disks) – это простое объединение (spanning) жестких дисков, которое уровнем RAID формально не является. Томом JBOD может быть массив из одного диска или объединение нескольких дисков. Контроллеру RAID для работы с таким томом не требуется проведение каких-либо вычислений. На нашей диаграмме диск JBOD служит в качестве «ординара» или отправной точки – его значения надежности, производительности и стоимости совпадают с соответствующими показателями единичного жесткого диска.

RAID 0 (“Striping”) избыточности не имеет, а информацию распределяет сразу по всем входящим в массив дискам в виде небольших блоков («страйпов»). За счет этого существенно повышается производительность, но страдает надежность. Как и в случае JBOD, за свои деньги мы получаем 100% емкости диска.

Поясню, почему уменьшается надежность хранения данных на любом составном томе – так как при выходе из строя любого из входящих в него винчестеров полностью и безвозвратно пропадает вся информация. В соответствии с теорией вероятностей математически надежность тома RAID0 равна произведению надежностей составляющих его дисков, каждая из которых меньше единицы, поэтому совокупная надежность заведомо ниже надежности любого диска.

Хороший уровень – RAID 1 (“Mirroring”, «зеркало»). Он имеет защиту от выхода из строя половины имеющихся аппаратных средств (в общем случае – одного из двух жестких дисков), обеспечивает приемлемую скорость записи и выигрыш по скорости чтения за счет распараллеливания запросов. Недостаток заключается в том, что приходится выплачивать стоимость двух жестких дисков, получая полезный объем одного жесткого диска.

Изначально предполагается, что жесткий диск – вещь надежная. Соответственно, вероятность выхода из строя сразу двух дисков равна (по формуле) произведению вероятностей, т.е. ниже на порядки! К сожалению, реальная жизнь – не теория! Два винчестера берутся из одной партии и работают в одинаковых условиях, а при выходе из строя одного из дисков нагрузка на оставшийся увеличивается, поэтому на практике при выходе из строя одного из дисков следует срочно принимать меры – вновь восстанавливать избыточность. Для этого с любым уровнем RAID (кроме нулевого) рекомендуют использовать диски горячего резерва HotSpare . Достоинство такого подхода – поддержание постоянной надежности. Недостаток – еще большие издержки (т.е. стоимость 3-х винчестеров для хранения объема одного диска).

Зеркало на многих дисках – это уровень RAID 10 . При использовании такого уровня зеркальные пары дисков выстраиваются в «цепочку», поэтому объем полученного тома может превосходить емкость одного жесткого диска. Достоинства и недостатки – такие же, как и у уровня RAID1. Как и в других случаях, рекомендуется включать в массив диски горячего резерва HotSpare из расчета один резервный на пять рабочих.

RAID 5 , действительно, самый популярный из уровней – в первую очередь благодаря своей экономичности. Жертвуя ради избыточности емкостью всего одного диска из массива, мы получаем защиту от выхода из строя любого из винчестеров тома. На запись информации на том RAID5 тратятся дополнительные ресурсы, так как требуются дополнительные вычисления, зато при чтении (по сравнению с отдельным винчестером) имеется выигрыш, потому что потоки данных с нескольких накопителей массива распараллеливаются.

Недостатки RAID5 проявляются при выходе из строя одного из дисков – весь том переходит в критический режим, все операции записи и чтения сопровождаются дополнительными манипуляциями, резко падает производительность, диски начинают греться. Если срочно не принять меры – можно потерять весь том. Поэтому, (см. выше) с томом RAID5 следует обязательно использовать диск Hot Spare.

Помимо базовых уровней RAID0 - RAID5, описанных в стандарте, существуют комбинированные уровни RAID10, RAID30, RAID50, RAID15, которые различные производители интерпретируют каждый по-своему.

Суть таких комбинаций вкратце заключается в следующем. RAID10 – это сочетание единички и нолика (см. выше). RAID50 – это объединение по “0” томов 5-го уровня. RAID15 – «зеркало» «пятерок». И так далее.

Таким образом, комбинированные уровни наследуют преимущества (и недостатки) своих «родителей». Так, появление «нолика» в уровне RAID 50 нисколько не добавляет ему надежности, но зато положительно отражается на производительности. Уровень RAID 15 , наверное, очень надежный, но он не самый быстрый и, к тому же, крайне неэкономичный (полезная емкость тома составляет меньше половины объема исходного дискового массива).

RAID 6 отличается от RAID 5 тем, что в каждом ряду данных (по-английски stripe ) имеет не один, а два блока контрольных сумм. Контрольные суммы – «многомерные», т.е. независимые друг от друга, поэтому даже отказ двух дисков в массиве позволяет сохранить исходные данные. Вычисление контрольных сумм по методу Рида-Соломона требует более интенсивных по сравнению с RAID5 вычислений, поэтому раньше шестой уровень практически не использовался. Сейчас он поддерживается многими продуктами, так как в них стали устанавливать специализированные микросхемы, выполняющие все необходимые математические операции.

Согласно некоторым исследованиям, восстановление целостности после отказа одного диска на томе RAID5, составленном из дисков SATA большого объема (400 и 500 гигабайт), в 5% случаев заканчивается утратой данных. Другими словами, в одном случае из двадцати во время регенерации массива RAID5 на диск резерва Hot Spare возможен выход из строя второго диска... Отсюда рекомендации лучших RAIDоводов: 1) всегда делайте резервные копии; 2) используйте RAID6 !

Недавно появились новые уровни RAID1E, RAID5E, RAID5EE. Буква “Е” в названии означает Enhanced .

RAID level-1 Enhanced (RAID level-1E) комбинирует mirroring и data striping. Эта смесь уровней 0 и 1 устроена следующим образом. Данные в ряду распределяются точь-в-точь так, как в RAID 0. То есть ряд данных не имеет никакой избыточности. Следующий ряд блоков данных копирует предыдущий со сдвигом на один блок. Таким образом как и в стандартном режиме RAID 1 каждый блок данных имеет зеркальную копию на одном из дисков, поэтому полезный объем массива равен половине суммарного объема входящих в массив жестких дисков. Для работы RAID 1E требуется объединение трех или более дисков.

Мне очень нравится уровень RAID1E. Для мощной графической рабочей станции или даже для домашнего компьютера – оптимальный выбор! Он обладает всеми достоинствами нулевого и первого уровней – отличная скорость и высокая надежность.

Перейдем теперь к уровню RAID level-5 Enhanced (RAID level-5E) . Это то же самое что и RAID5, только со встроенным в массив резервным диском spare drive . Это встраивание производится следующим образом: на всех дисках массива оставляется свободным 1/N часть пространства, которая при отказе одного из дисков используется в качестве горячего резерва. За счет этого RAID5E демонстрирует наряду с надежностью лучшую производительность, так как чтение/запись производится параллельно с бОльшего числа накопителей одновременно и spare drive не простаивает, как в RAID5. Очевидно, что входящий в том резервный диск нельзя делить с другими томами (dedicated vs. shared). Том RAID 5E строится минимум на четырех физических дисках. Полезный объем логического тома вычисляется по формуле N-2.

RAID level-5E Enhanced (RAID level-5EE) подобен уровню RAID level-5E, но он имеет более эффективное распределение spare drive и, как следствие, – более быстрое время восстановления. Как и уровень RAID5E, этот уровень RAID распределяет в рядах блоки данных и контрольных сумм. Но он также распределяет и свободные блоки spare drive, а не просто оставляет под эти цели часть объема диска. Это позволяет уменьшить время, необходимое на реконструкцию целостности тома RAID5EE. Входящий в том резервный диск нельзя делить с другими томами – как и в предыдущем случае. Том RAID 5EE строится минимум на четырех физических дисках. Полезный объем логического тома вычисляется по формуле N-2.

Как ни странно, никаких упоминаний об уровне RAID 6E на просторах Интернета я не нашел - пока такой уровень никем из производителей не предлагается и даже не анонсируется. А ведь уровень RAID6E (или RAID6EE?) можно предложить по тому же принципу, что и предыдущий. Диск HotSpare обязательно должен сопровождать любой том RAID, в том числе и RAID 6. Конечно, мы не потеряем информацию при выходе из строя одного или двух дисков, но начать регенерацию целостности массива крайне важно как можно раньше, чтобы скорее вывести систему из «критического» режима. Поскольку необходимость диска Hot Spare для нас не подлежит сомнению, логичным было бы последовать дальше и «размазать» его по тОму так, как это сделано в RAID 5EE, чтобы получить преимущества от использования бОльшего количества дисков (лучшая скорость на чтении-записи и более быстрое восстановление целостности).

Уровни RAID в «числах».

В таблицу я собрал некоторые важные параметры почти всех уровней RАID, чтобы можно было сопоставить их между собой и четче понять их суть.

Уровень ~~~~~~~

Избы- точ- ность ~~~~~~~

Исполь- зование емкости дисков ~~~~~~~

Произво- дитель- ность чтения ~~~~~~~

Произво- дитель- ность записи ~~~~~~~

Встроен- ный диск резерва ~~~~~~~

Мин. кол-во дисков ~~~~~~~

Макс. кол-во дисков ~~~~~~~

Отл

Отл

Отл

Отл

Все «зеркальные» уровни – RAID 1, 1+0, 10, 1E, 1E0.

Давайте еще раз попробуем досконально разобраться, чем же различаются эти уровни?

RAID 1.
Это – классическое «зеркало». Два (и только два!) жестких диска работают как один, являясь полной копией друг друга. Выход из строя любого из этих двух дисков не приводит к потере ваших данных, так как контроллер продолжает работу с оставшимся диском. RAID1 в цифрах: двукратная избыточность, двукратная надежность, двукратная стоимость. Производительность на запись эквивалентна производительности одного жесткого диска. Производительность чтения выше, так как контроллер может распределять операции чтения между двумя дисками.

RAID 10.
Суть этого уровня в том, что диски массива объединяются парами в «зеркала» (RAID 1), а затем все эти зеркальные пары в свою очередь объединяются в общий массив с чередованием (RAID 0). Именно поэтому его иногда обозначают как RAID 1+0 . Важный момент – в RAID 10 можно объединить только четное количество дисков (минимум – 4, максимум – 16). Достоинства: от "зеркала" наследуется надежность, от «нуля» – производительность как на чтение, так и на запись.

RAID 1Е.
Буква "E" в названии означает "Enhanced", т.е. "улучшенный". Принцип этого улучшения следующий: данные блоками "чередуются" ("striped") на все диски массива, а потом еще раз "чередуются" со сдвигом на один диск. В RAID 1E можно объединять от трех до 16 дисков. Надежность соответствует показателям "десятки", а производительность за счет большего "чередования" становится чуть лучше.

RAID 1Е0.
Этот уровень реализуется так: мы создаем "нулевой" массив из массивов RAID1E. Следовательно, общее количество дисков должно быть кратно трем: минимум три и максимум – шестьдесят! Преимущество в скорости при этом мы вряд ли получим, а сложность реализации может неблагоприятно отразиться на надежности. Главное достоинство – возможность объединить в один массив очень большое (до 60) количество дисков.

Сходство всех уровней RAID 1X заключается в их показателях избыточности: ради реализации надежности жертвуется ровно 50% суммарной емкости дисков массива.