Почему я должен доверять редакторам? Доверяй, но проверяй

В зависимости от того, в какой день вы будете искать информацию, «Википедия» может назвать глобальное потепление фиктивным или же указать на то, что, согласно общему мнению, его причиной стала деятельность человека.

Такое несоответствие не является чем-то необычным: страницы «Википедии» по таким спорным вопросам, как глобальное потепление или эволюция, могут меняться гораздо чаще, чем информация о менее обсуждаемых вещах. Так утверждают авторы нового исследования. Его результаты поднимают вопрос о том, каким научным страницам в «Википедии» можно доверять.

Вопрос надежности

«Википедия» опирается на мудрость толпы. Это позволяет любому пользователю создавать или редактировать страницы, в то время как другие могут обновлять или добавлять их. Проведенное в 2005 году исследование показало, что предоставленная в «Википедии» информация почти так же надежна, как на страницах «Британской энциклопедии». В 2011 году исследование продемонстрировало, что статьи в Wiki были на одном уровне с профессионально отредактированными базами данных для специалистов в области здравоохранения.

Не все научные страницы вызывают доверие

В последнем исследовании Адам Уилсон, географ из университета Буффало в Нью-Йорке, и его коллега Джин Ликенс - профессор, занимающийся исследованием экосистем в Университете штата Коннектикут, изучили три горячие "кнопки" Wiki: эволюцию, глобальное потепление и кислотные дожди. Они сравнили их с четырьмя темами, которые считаются менее политически заряженными: это континентальный дрейф, общая теория относительности, стандартные модели и гелиоцентризм.

Исследователи обнаружили, что страницы «Википедии» на тему спорных вопросов редактируются гораздо чаще, чем менее обсуждаемые. К примеру, страница о вопросе глобального потепления редактируется два-три раза в день. Ученые обнаружили, что в некоторых случаях пользователи удаляли огромные куски текста на странице, посвященной глобальному потеплению. В отличие от этого, на странице о стандартной модели (модель физики элементарных частиц) всего лишь около 10 слов меняется каждые несколько недель.

Некоторые изменения не настолько тонкие. К примеру, имеют место случаи удаления всей информации и замены ее на утверждение о том, что глобальное потепление является фиктивным. Такое редактирование воспринимается как вандализм. Многие из правок - предвзятые, вредоносные или же просто неправильные. Но все их не так просто обнаружить, как говорят авторы исследования.

Надежные или нет?

Тем не менее динамичные страницы не обязательно являются менее надежными. Это может просто означать, что есть больше людей, которые заинтересованы в этой теме, а также много тех, которые заботятся о содержании сайта.

На самом деле общий интерес соответствует частоте редактирования. Намного больше людей просматривают страницы Wiki об изменении климата, чем о континентальном дрейфе.

Кроме того, в «Википедии» есть определенные инструменты, которые позволяют остановить «редакторские войны» и стабилизировать страницы по спорным темам. К примеру, возможно временное замораживание изменений на спорных страницах или же запрет редактирования для скрытых пользователей.

Мнение сотрудников Wiki

Кэтрин Махер и Джульетта Барбара - сотрудники «Википедии» по делам с общественностью - от имени компании заявили о том, что процесс редактирования с открытым исходным кодом энциклопедии является частью того, что делает его настолько точным. Они утверждают: тот факт, что спорными считаются часто отредактированные страницы, не является удивительным. В конце концов характер противоречий порождает дискуссию и привлекает общественное внимание. К сожалению, исследователи сделали поспешные выводы о том, что это говорит о ненадежности «Википедии», утверждают сотрудники компании.

По их словам, во время исследования рассматривались всего лишь несколько анекдотичных случаев неточностей, что на самом деле не демонстрирует, будто часто редактируемым статьям нельзя доверять. На самом деле более ранние исследования показали, что чем чаще редактируется статья, тем выше ее качество.

Техническое содержание

Большинство научных страниц, тем не менее, страдают не от повышенного внимания, а от его отсутствия. Страницы Wiki на важные темы, которые изучает наука, могут быть настолько немногословными, что их объем не превышает размеров аннотации. С другой стороны, какой-то аспирант может принять решение передать свои знания массам, и тогда вся страница оказывается написанной одним человеком. Проблема в том, что они привыкли писать для других ученых, используя форму журнала и абстрактные термины. Однако множество уравнений не поможет читателям Wiki узнать ответы на интересующие их вопросы.

В последнее время несколько десятков физиков участвовали в проекте «Википедии» «Марафон редактирования» на заседании Американского физического сообщества. Его цель - улучшить качество страниц по атомной физике. Команда провела три часа, обновляя наиболее важные темы в своей области, в том числе о скорости света и квантовых имитаторах. Ученые также создали четыре совершенно новые страницы. К примеру, одна из них посвящена вопросу субдоплеровского охлаждения.

Знайте, чему доверять

Частые цитаты и включение ссылок на другие страницы Wiki могут быть признаками того, что страница тщательно записывается или редактируется. Или же, по крайней мере, это соответствует стилю «Википедии», и информацию на таких страницах проще проверить. Однако лучше всего использовать страницы Wiki в качестве плацдарма, а не как истину в последней инстанции.

Ученые, которые проводили исследование, признают, что получить идеальные страницы нет возможности. Люди часто пользуются Wiki, и ищут в ней все, от литопедиона до Папуа-Новой Гвинеи. Однако такое редактирование не отличается от пьяной болтовни в баре, и воспринимать его как серьезное научное исследование не нужно. В таких ситуациях люди могут не тратить времени на поиск более точных ответов, просто чтобы удовлетворить свое любопытство.

Ежедневно миллионы школьников и студентов пользуются Википедией, выполняя домашние задания и готовя доклады и рефераты. Зачастую первое, что делают интернет-пользователи, не зная значения какого-либо слова, – обращаются к «свободной энциклопедии». Но можно ли доверять информационному ресурсу, являющемуся на данный момент самым крупным и наиболее популярным онлайн-справочником?

Сингония и цензура

По мнению Андрея Миронова, кандидата химических наук, старшего научного сотрудника химического факультета МГУ, Википедия - некачественная интернет-энциклопедия. «Однажды я прочитал, какое определение в Википедии дается термину «сингония», - рассказал корреспонденту «Газеты.Ru» ученый. - Прочитал - и расстроился: в термине содержалась типичнейшая ошибка, пришедшая к нам еще из советских времен и до сих пор сохранившаяся во многих учебниках по химии. Дело в том, что понятие сингонии выводится из симметрийных операций, что, в свою очередь, накладывает ограничения на равенство (и только равенство) некоторых параметров определенным значениям. В статье, опубликованной в Википедии, мы видим обратное: из наиболее часто встречаемых соотношений параметров (95–98% случаев) делается вывод о принадлежности той или иной сингонии».

Ученый добавляет, что в англоязычной версии статьи о сингонии присутствуют те же ошибки.

Расстроенный кандидат химических наук зарегистрировался на Википедии и исправил ошибку. Но на следующий день выяснилось, что определение сингонии висит на сайте в первозданном, неправильном варианте. Миронов выяснил, какой пользователь убрал корректуру, и связался с ним. «…я буду препятствовать таким правкам. Если вы находите ошибку во всех советских/российских учебниках по кристаллографии, то это не значит, что правы Вы, а не учебники» , - ответил Андрею Миронову «корректор», тоже химик по образованию. При этом он проигнорировал приведенные ученым теоретические положения, примеры и определения из материалов, напечатанных Международным союзом кристаллографов.

«Если статьи этого пользователя написаны с таким же знанием, как статья о сингонии, то сами решайте, стоит доверять Википедии или нет. Я для себя уже решил. Добавлю еще, что ложные знания куда хуже, чем просто незнание» , - сделал вывод Андрей Миронов.

Вскоре к полемике присоединился еще один пользователь - физик, скатившийся, по словам Андрея Миронова, в комментариях практически до хамства.

Как получить зачет

«Для того чтобы получить зачет по одному из предметов, нашему курсу нужно было опубликовать статью в Википедии, - рассказал «Газете.Ru» студент одного из московских университетов. - В ночь перед зачетом я быстренько накатал статью (не предоставив никаких ссылок), и ее опубликовали! Получив зачет, я в течение года пытался удалить свое творение, но статья исчезла с сайта только спустя полтора года. Получается, в течение всего этого времени каждый интернет-пользователь мог ознакомиться с некорректной информацией, опубликованной мной только ради получения зачета».

Судя по всему, Википедия содержит огромное количество подобных кустарных статей в разных областях. Отдел науки «Газеты.Ru» убедился в этом на примере китаистики.

«Заметка про секту Фалуньгун, к примеру, написана самими адептами секты и не имеет никакого отношения к академическим исследованиям, - рассказал «Газете.Ru» студент-востоковед одного из московских вузов. - В этой статье во всех бедах обвиняется китайское правительство. Впрочем, многие статьи про Китай или имеют большое количество фактических ошибок, или в них отсутствуют ссылки на серьезные научные работы. В большинстве своем такие заметки заполнялись при помощи блогов «Магазеты» - известного российского сайта, материалы для которого зачастую пишут люди, жившие в Китае, но не имеющие академического образования в сфере синологии. Они создают статьи, основываясь, например, на своем жизненном опыте или материалах сайта «Синология.Ру», который тоже не всегда апеллирует к научным трудам. Часть заметок пишется студентами востоковедческих отделений, в том числе и заметки про их же преподавателей. Соответственно, качество этих заметок весьма далеко от академических стандартов»

Собеседник «Газеты.Ru» пожелал остаться неизвестным, так как, по его словам, он сам «часто писал статьи в Википедии, не утруждая себя поиском достоверной информации, и зачастую находился во время этого процесса в нетрезвом виде».

Некоторые его статьи так и висят в неправильном виде, признал собеседник.

Кстати, на самом сайте свободной энциклопедии написано, что одним из основных объектов критики проекта являются «неавторитетность и ненадежность информации в Википедии».

В защиту онлайн-энциклопедии

В разговоре с корреспондентом «Газеты.Ru» на защиту Википедии встал Артем Коржиманов, кандидат физико-математических наук, научный сотрудник Института прикладной физики РАН, активный редактор и бывший администратор Википедии. «Идея Википедии заключается в том, что ее пишут не эксперты, а обычные люди, - говорит ученый. - И, как показывает практика, это способствует быстрому написанию материалов. Эксперты бы писали такую энциклопедию десятки лет, и плюс речь бы шла об огромных финансовых затратах.

Для того чтобы в Википедии не было ошибок, существует особый свод правил - в частности, в статьях нельзя писать свою точку зрения.

Вот здесь возникает проблема - эксперты в своей области пытаются исправлять статьи и писать то, до чего они, например, дошли сами. Такие правки не могут быть приняты - потому что в Википедии нет процедуры верификации экспертного мнения. А когда эксперт говорит что-то, что противоречит материалам в учебниках, - это сложная ситуация даже для научной дискуссии».

Отдел науки «Газеты.Ru» напоминает, что Википедия была запущена в 2001 году американцами Джимми Уэйлсом и Ларри Сэнгером. Свободной энциклопедией владеет Фонд Викимедиа - некоммерческая организация, которая также управляет и другими вики-проектами («Викисклад», «Викицитатник», «Викиновости»). Статьи на Википедии создаются и правятся самими читателями сайта.

Википедия ― хороший источник информации для людей, которые в курсе её недостатков. Она в простой форме даёт информацию по самым разнообразным темам. Проблемы возникают, когда люди принимают за абсолютную истину всё, что они там прочли. Хотя нейтральная подача информации ― один из пяти главных принципов Википедии, на практике он не всегда соблюдается. /сайт/

Работники фирмы Bell Pottinger, специализирующейся по связям с общественностью, признались британской газете The Independent, что они занимались редактированием статей в Википедии по заданию правительств некоторых стран, например, Узбекистана, где плохая ситуация с правами человека.

Мэтью Хеннеси, редактор City Journal, в статье «Ограничения Википедии» отмечает, что сайт имеет «ярко выраженную либеральную направленность. Сравните страницы, посвящённые двум последним американским вице-президентам Дику Чейни и Альберту Гору. Страничка Гора читается как статья New York Times, а страница Чейни похожа на обвинительный акт».

В начале этого года в США разразился скандал, когда департамент полиции Нью-Йорка признал, что пользователь с IP-адресом, зарегистрированным в департаменте, исправлял в Википедии статью об Эрике Гарднере ― афроамериканце, погибшем во время конфликта с полицейскими. Сайт Ars Technica назвал это попыткой «удалить информацию о случаях жестокого обращения со стороны полиции».

Даже когда речь заходит о науке, которая более объективна, чем политика,

Ассоциация комплексной энергетической психологии (ACEP) в прошлом году поместила петицию на сайте Change.org с просьбой к Джимми Уэйлсу, основателю Википедии, «вести политику, которая бы разрешила дискуссии о холистических подходах к лечению».

Кто пишет статьи для Википедии?

Статьи энциклопедии создаются на многих языках мира коллективным трудом добровольных авторов. Каждый пользователь интернета может зайти на сайт Википедии, найти и прочитать любую статью. При обнаружении ошибок или недостатка информации можно, нажав кнопку «редактировать», исправить эти ошибки, добавить новую информацию или, написав новую статью, внести ее на сайт.

Так обычно пополняются разделы, появляются новые статьи, развивается энциклопедия. Знания каждого человека становятся достоянием всех.

Кто придумал Википедию?

Прародителем Википедии принято считать Нупедию (Nupedia) – проект энциклопедии на английском языке, реализующий принципы свободы информации. Статьи Нупедии писали ученые и люди из академической среды, а основателями были Ларри Сэнгер и Джимми Уэйлс.

Чтобы ускорить пополнение энциклопедии, 15 января 2001 года Уэйлс и Сэнгер открыли сайт «Википедия». С тех пор принимать участие в редактировании энциклопедии мог любой пользователь Всемирной сети.

Почему «Вики»?

В России Википедию уже давно любовно называют «Викой». На самом деле Википедия получила свое название от используемой для её реализации технологии «вики». В переводе с гавайского языка вики означает «быстро».

На каких языках пишутся статьи для Википедии?

В мае 2001 года были запущены языковые разделы Википедии: русский, немецкий, шведский, французский, итальянский, испанский, португальский, эсперанто, каталанский, иврит, японский, а чуть позднее – арабский и венгерский. Сейчас в Википедии насчитывается более 260 языковых разделов! Объём Википедии неуклонно растет.

Почему Википедия – самый популярный в мире сайт?

В основном страницы Википедии открывают люди двух типов – писатели и читатели. Одни пополняют энциклопедию, а другие – свои знания. Энциклопедию пополняют энтузиасты, а используют все остальные.

Энциклопедия входит в десятку самых посещаемых интернет-ресурсов мира. Здесь царит демократия – решение о содержании статьи Википедии принимается авторами. Каждая статья имеет две страницы – непосредственно статью и обсуждение к ней. На странице обсуждения можно вносить критические замечания о статье. Решения принимаются на основе согласия. Каждый участник должен не просто высказать своё мнение, но и представить соответствующие аргументы. Потом участники рассматривают аргументы друг друга, в результате кто-то может изменить свое мнение. В итоге, достигнув консенсуса, принимается окончательное решение.

Доверяй, но проверяй!

Википедия не является первичным источником. Если в какой-то статье изложен факт, то должен быть указан его достоверный источник. А если первоисточник не указан – то факт могут и удалить. А могут и не удалить. Читатель должен понимать и анализировать то, что если есть факты, но не указано, откуда они взяты, не стоит особо им доверять. Имеет смысл проверить подобную информацию по другим источникам.

Научный журнал Nature («Природа»), решив развеять популярный миф о недостоверности статей Википедии, предложил специалистам изучить 42 статьи, выбранных из Википедии и из Британники. Источник статей намеренно не указывался. В результате изучения было обнаружено 8 серьезных ошибок, причем, половина из них пришлась на Википедию и столько же на Британнику. В России подобных экспериментов пока не проводилось.

Сколько информации в русской Википедии?

Сегодня русскоязычная Википедия содержит более 1445 тысяч статей. Это в несколько раз больше, чем содержит Большая советская энциклопедия (БСЭ). В 2010 году сообщество участников русской Википедии было награждено премией «РОТОР» в номинации «Интернет-сообщество года».

Больше 300 подтверждённых правок и 3 написанные статьи.

Как устроена Википедия?

Это не только энциклопедия, но и сообщество. Модель сообщества - коллективное творчество. Помимо всем привычных страниц со статьями, за кулисами скрывается огромные разделы обсуждений. Правит сайтом коллективный разум. У каждого материала есть страница, где каждый участник сообщества, будь он редактор или же рядовой пользователь может высказать своё мнение или недовольство. В случае возникновения неоднозначного спорного момента в содержании статьи, на странице её обсуждения создаётся новая запись, в которой начинаются дебаты, в ходе них статья может быть координально отредактирована или вовсе удалена из просторов Вики.

Правила написания материалов крайне жёсткие, не допускается неточностей, фразы типа: "когда-то", "какое-то время", "раньше" должны быть полностью исключены из лексикона статьи. Все факты, что перечисляются в тексте должны быть строго подтверждены сносками на авторитетные источники. Кроме того, у статей имеется степень значимости. Простым языком - страницу посвященную себе или своему другу создать не получится.

Можно ли доверять содержимому?

Безусловно. Многие слышали, что содержание Википедии может редактировать любой желающий и все правки сразу попадают в статью. Таким образом, человек, ищущий информацию может быть дезинформирован или же, в особо тяжелых случаях, удивлён вандализму. Всё не совсем так. Да, любой желающий может написать всякую чушь и это сразу попадёт в эфир. Однако, в Википедии существует два типа версий статей: стабильная и нестабильная. Стабильная - проверенная или отредактированная редактором, человеком имеющим специальные полномочия и инструменты. Как правило, это опытный участник сообщества Википедии, с высоким уровнем доверия и большим послужным списком. Именно поэтому над каждой статьёй, правки в которую были внесены не проверенными лицами, висит табличка, в которой есть ссылка на стабильную версию статьи, данные из которой стопроценто достоверные и точные. Если Вас интересует проверенная информация, всегда обращайте внимание на наличие этой таблички и пользуйтесь только стабильной версией. Ознакомиться с требованием к стабильным версиям статей можно .

Зачем нужны редакторы?

В теории правки могут вносить любые желающие и их сразу увидят все, и также в теории, эти правки могут быть действительно полезными. В этом и заключается "свободность" энциклопедии. Не смотря на это, Википедия должна отвечать за материалы, размещенные на сайте. Именно поэтому, как уже писалось выше, существуют стабильные версии, содержание которых гарантировано достоверное и подтвержденное всеми способами. Редакторы занимаются подтверждением правок и установкой статуса стабильности для статьи.

Почему я должен доверять редакторам?

Редакторами не становятся просто так. Этот статус получают участники, внесшие вклад в развитие энциклопедии, достаточный для оценки понимания требований к стабильным версиям и способности критически подходить к правкам других участников. Вклад складывается из написанных статей, подтверждённых правок (не менее 100), правильно оформленных лицензий ко всем загруженным изображениям. Да, каждый фрагмент содержимого энциклопедии должен быть подтверждён и правильно оформлен, касательно авторских прав. Всё еще сомневаетесь? Каждый участник, подходящий по требованиям имеет право выставить свою заявку на редактора. Далее, коллективный разум в действии - другие редакторы и администраторы изучают ваш вклад и голосуют "за" или "против".

Коллективные исследования

Википедия - отличная платформа для исследований и сбора информации о таких темах, которые еще не освещены в русскоязычном интернете. Например, в 2014 году я интересовался биографией одного английского писателя. В рунете о нём не было практически ни одного внятного абзаца. Что сделал я? Собрал воедино всю информацию из англоязычных источников, грамотно перевёл и создал статью в Википедии. Статья получилась довольно бедной. Спустя несколько дней, моей работой заинтересовались другие люди, и принялись копать глубже. Участники ворошили онлайн-версии старых книг, архивы интервью и статьи на других языках, внося все больше и больше правок, дополняя мой материал. По итогу, получилась большая, красивая и подробная статья. И что самое важное, первая на эту тематику в русском интернете.

Не сомневайтесь!

Над Википедией ежедневно трудятся тысячи энтузиастов по всему миру. Это действительно огромный и достоверный источник информации, который можно и нужно использовать. Жесткие требования к форматированию и содержанию гарантируют актуальность и качество материалов. Важно понимать, что "свободное" - не значит "недостоверное". Да, в интернете множество глупых людей, которые, к сожалению, добираются и до Вики. В то же время, возможно, какой-то анонимный читатель может внести действительно полезную правку. Я рекомендую Вам быть чуть внимательнее при анализе информации. При любых сомнениях в содержании, жмите на кнопку "стабильная версия" и будьте полностью уверены - перед Вами настоящая энциклопедическая статья, где каждый факт подтвержден сноской на авторитетный источник.