Верификация определение. Осторожно верификация! Подводные камни о которых должен знать каждый
в культурологии (позднелат. verificatio - доказательство, подтверждение верности или истинности чего-либо; от лат. verus - истинный и facio - делаю) - установление истинности тех или иных суждений (утверждений и отрицаний) о культуре в знании о культуре. Подобное понятие в области логики и методологии науки означает процесс непосредств. или косвенной проверки научных утверждений в рез-те эмпирич. наблюдений или проведения эксперимента, а также установления логич. отношений между непосредственно и косвенно верифицируемыми утверждениями. Понятие В. было сформулировано и обосновано логич. позитивизмом (Венский кружок), развивавшим концепцию "научной философии" и идеи Витгенштейна, сформулированные им в "Логико-филос. трактате" (1921). Принято различать В. как актуальный процесс эмпирич. проверки истинности суждении и верифицируемость как потенциальную их проверяемость (возможность проверить) при опр. условиях или по опр. формальным схемам. Согласно принципу верифицируемости, выдвинутому логич. позитивизмом, всякое научно осмысленное утверждение о мире сводимо к совокупности протокольных предположений, фиксирующих данные чистого опыта. В конечном счете любое знание о мире рассматривалось как сводимое путем цепочки формальных преобразований к сумме элементарных предложений, обладающих логич. (логико-математич.) непротиворечивостью и аксиоматич. истинностью (т.н. логич. атомизм), а структура мира, т.о., определялась проекцией структуры знания, заданной исходной логико-эпистемологич. моделью. Согласно позднему Витгенштейну, идеальный, с т.зр. В., логически совершенный язык науки является рез-том условной конвенции, В. к-рой также весьма условна и произвольна - как нек-рые формальные правила ведения "языковой игры". Отсюда - допущение множественности как научных, так и обыденных языков, не поддающихся унификации или генерализации; отсюда же функциональное понимание значения как "употребления" и т.п.
В гуманитарных науках и особенно в культурологии проблема В. еще более усложняется. Поскольку в культуру как предмет культурологич. рефлексии входят такие разные, притом специализир., формы, как наука и искусство, философия и религия; а также социализированные формы культуры - полит., правовая, хозяйственно-экон.; поскольку помимо специализир. форм культуры существует еще и обыденная культура (в частности, образ жизни и культура повседневности), - В. феноменов культуры по каким-то одним основаниям оказывается невозможной. Так, напр., наука (скажем, естествознание) и религия могут занимать по принципиальным мировоззренч. вопросам взаимоисключающие позиции; это же в той или иной степени относится и к взаимоотношениям искусства и философии, философии и религии, науки и философии, науки и искусства, специализир. форм культуры и культуры обыденной, социализир. и специализир. форм культуры между собой. Во всех этих случаях речь может и должна идти о множественности самих В. - применительно к разл. феноменальным формам культуры, о своего рода "параллельных рядах" культурных явлений, верифицируемых по принципиально несводимым основаниям и очень условно "переводимым", "перекодируемым" с одного культурного языка на другой.
Здесь возможны самые парадоксальные альянсы и контаминации: религ. обоснование или опровержение науки и научное объяснение или отвержение религии; философия искусства, философичность искусства и искусство философствования; философия здравого смысла, обыденное знание и эстетика повседневности и т.д., причем многие из этих пограничных явлений культуры сосуществуют друг с другом во времени и в пространстве, тем самым фактически оправдывая и подтверждая плюрализм В. в культурологии. Так, экстраполируя требования и критерии интеллектуальной культуры, понятийно оформленной и сложно структурированной, в сферу культуры повседневности, аморфной и непосредственно переживаемой, мы вольно или невольно интеллектуализируем обыденную культуру, придавая специфически обыденному ее содержанию форму специализир. (научного или филос., социально-полит, или эстетич.) знания. И напротив, навязывая философии или: науке, искусству или полит, идеологии логику и смысловое наполнение обыденного сознания, с его здесь-и-теперь-находимостью, с его прагматизмом и наглядной конкретностью, простотой, общедоступностью, самочевидностью, мы получаем "неспециализир." философию, точнее философствование на уровне житейских целей и потребностей потенциально любого субъекта. Практически каждый субъект культуры причастен (нередко одновременно) нескольким смысловым плоскостям культурной реальности: он может быть ученым-естествоиспытателем и глубоко верующим человеком, философом (опр. ориентации) и обывателем, художником-любителем и членом той или иной полит, системы (гос-ва, класса, партии, страты, группы и пр.); соответственно его суждения о мире и культуре могут принадлежать разл. смысловым слоям сознания или составлять сложную конфигурацию разл. смыслов. Естественным является безграничное многообразие культурологич. концепций и учений, не только сменяющих друг друга во времени, но и нередко современных друг другу, что не исключает ни их взаимодополнительности, ни взаимополемичности. Наконец, само неопр. и все расширяющееся множество несводимых друг к другу дефиниции культуры, как и ее качественных и смысловых дифференциации, лишний раз подтверждает всю закономерную многозначность и сложность В. явлений и процессов культуры, в принципе многомерной.
Следует признать, что культурологич. знание представляет собой мышление по схемам многих знаний: оно не исключает ни конкретнонаучных, ни общенаучных, ни филос. обобщений, но может быть совершенно эмпирическим и восставать против любой его внешней концептуализации; оно включает в себя дорефлективные, рефлективные и надрефлективные компоненты, находящиеся в сложном, подчас конфликтном взаимодействии; оно использует систему относительно строгих понятий и емких категорий (свойственных дискурсивному мышлению в целом и науке, философии в частности), а также символов, нередко заимствованных из других областей знаний, представлений, переживаний (напр., мифологии и религии, лит-ры и искусства, житейской практики и этнонац. традиций), равно как и научных дисциплин (антропологии и социологии, психологии и семиотики, искусствознания и лингвистики, истории и лит.-ведения, подчас естеств. и техн. наук), переосмысливая их применительно к своему предмету - культуре (ценностно-смысловому единству), и в то же время обращается к образно-ассоциативным и интуитивным представлениям, рожденным в разл. сферах и формах культуры. В этом отношении критерии научности или художественности, абстрактности или конкретности, материальности или идеальности, объективности или субъективности, достоверности или вымысла, однозначности или многозначности, статики и динамики, всеобщности или частности и т.п. оказываются в равной мере недостаточными, неполными, не универсальными. В рамках одного и того же культурологич. дискурса субъекту культуры (в т.ч. и исследователю) приходится одновременно апеллировать к двум и более системам измерений (включая анализ, интерпретацию и оценку рассматриваемых явлений культуры), исходить из амбивалентности или принципиальной разноосновности культурологич. знания.
Теоретизм, этизм (этика) и эстетизм, несомненно, составляют три важнейших аспекта (измерения) любого культурного явления или процесса; в известном смысле они составляют более или менее органичное единство (платоновско-соловьевского образца: Истина - Благо - Красота); однако в другом отношении они же демонстрируют, по выражению М. Бахтина, "дурную неслиянность и невзаимопроникновенность культуры и жизни" ("Философия поступка", 1920-24), являя собой феномен социокультурного "полифонизма" и идейного "диалогизма" (позднейшая бахтинская терминология). Драматизм взаимоотношений этического и эстетического в культуре (ср. феномен маркиза де Сада или "Цветы зла" Бодлера вместе с образованной ими разветвленной традицией в лит-ре и искусстве); теоретического и этического (на этом построены различные филос., полит, и лит. утопии и антиутопии, а также концептуальные построения разл. рода в философии и религии, в науке и технике); эстетического и теоретического (особенно заметный в философских системах Платона, Канта, Шопенгауэра, Кьеркегора, Ницше, Вл. Соловьева, в творчестве зап.-европ. романтиков и символистов) подтверждает, что взаимоотношения теоре-тизма, этизма и эстетизма далеко не гармоничны и образуют не только культурное"всеединство", но и столь же всеобъемлющую, неукротимую борьбу противоположностей в рамках триады. Столь же драматичны последствия принципиального раскола между "содержанием-смыслом" данного акта-деятельности, "истор. действительностью" его бытия и его "единств, переживаемостью" (М. Бахтин). И преодоление подобного раскола и его последствий для культуры и жизни оказывается само по себе чрезвычайно сложным, неоднозначным, требующим совпадения многочисл. условий и интенций субъекта деятельности, к тому же выполнимых и достижимых лишь в плоскости самосознания личности, ее персональной ответственности, а не культуры в целом.
В. культурных феноменов в культурологии во многом зависит от того контекста, в к-ром эти явления рассматриваются: истор. контекст возникновения и функционирования этих явлений или контекст современный (относительно исследователя или иного субъекта культуры); контекст культурной традиции, из к-рой вышел данный феномен, или контекст последующих культурных инноваций; контекст культурной однородности (с данным явлением) или контрастности (с ним же); контекст субъективный (продиктованный ассоциациями или воззрениями опр. субъекта культуры) или объективный (связанный с истор. эпохой, конкр. топосом, нац. картиной мира, жизненным укладом) и т.д. В. феноменов культуры определяется в конечном счете мерой соответствия между рассматриваемым феноменом культуры и культурно-смысловым контекстом его осмысления. Понятно, что феномен ср.-век. алхимии, являющийся, с совр. т.зр., в контексте научных воззрений 20 в., безусловным заблуждением, мистикой, превращенной формой знания, представлял собой - в контексте ср.-век. культуры - плодотворный способ первичной структуризации знаний о мире, веществе, всеобщей изменчивости вещей и смелый прорыв в область неизвестного, заложивший основы будущих наук Нового времени - химии, физики, биологии, антропологии и т.п. Подобным же образом следует оценивать астрологию, метафизику, теологию и многое другое в культуре ср.-вековья или Возрождения: это смысловые структуры (или целые комплексы смысловых структур), определяющие мировоззрение и поведение духовной элиты своего времени; эти смысловые структуры в такой же мере выражают культуру опр. истор. эпохи, в какой опосредствуют ее истор. определенность в конкр. формах человеч. рациональности и соответствующей деятельности. Разл. утопии, возникавшие в сознании людей в разные века, могут быть оценены, с совр. т.зр., как "тупиковые" проекты, бесполезные и даже вредные для человечества и отд. его представителей; но в рамках культуры своего времени они выступали как серьезные и оригинальные попытки переоценки существующей действительности и выхода за ее актуальные пределы, как механизмы преобразования социокультурной данности в новую виртуальную реальность. Аналогичным образом в культурологии оцениваются разл. научные теории, концепции, гипотезы, версии, методол. подходы: их дискуссионность и открытость (концептуальная незавершенность) отнюдь не являются показателем их ошибочности или ложности, равно как и правдоподобия или истинности, - все они выступают как исторически обусловленные феномены конкр. культуры, и как таковые закономерны по своему содержанию и форме - наряду с иными, типологически рядоположенными, а семантически вариативными или альтернативными.
Будучи вписано в тот или иной содержат, контекст, каждое явление культуры, выступающее, т.о., как своего рода текст, тем или иным образом коррелирующий со своим контекстом, с одной стороны, накладывает свой отпечаток на контекстуальное смысловое поле, а, с другой, само адаптируется к своему контексту, испытывая его ценностно-смысловое воздействие; осмысление, интерпретация и оценка данного явления культуры всегда обусловлены контекстуальностью, т.е. складывающимися диалогич, отношениями между данным текстом и инновативным контекстом, - в рез-те происходит "приращение смысла" - прежде всего в самом тексте, обретающем - в процессе взаимодействия со своим контекстом - все более и более значит, "интерпретативную оболочку". В этом смысле одно и то же культурное явление в разл. культурно-истор. эпохи и даже в течение сравнительно небольших истор. периодов не равно себе, поскольку в своем содержании постоянно утрачивает одни смыслы и семантич. оттенки и приобретает другие, более актуальные, ценные или значимые в каком-то отношении.
Особый случай представляет нарочитая модернизация феноменов культуры прошлого или нац. адаптация инокультурных явлений, достигаемая соответствующим моделированием эпистемологич. контекста - резко современного или исключительно национально-культурного, - новый феномен культуры, высвеченный неожиданным контекстом, представляет собою аллюзию прежнего (т.е. особого рода интерпретацию, переосмысление, а не его продолжение и развитие), и его В. в культурно-истор. отношении, т.о., лишена смысла (на этом строится постмодернистская игра с исторически и культурно несовместимыми реалиями, в своей совокупности принципиально неверифицируемыми). Аналогично по своему рез-ту намеренное изъятие того или иного феномена культуры из его истор. контекста (игнорирование реальных культурных отношений и связей, "круга чтения" и интересов исследуемого деятеля культуры, культурно-смысловых источников и ассоциаций анализируемых произведений, концепций и доктрин; приписывание явлению культуры тех смыслов и значений, к-рые ему генетически не свойственны или исторически невозможны; "обвинение" деятеля культуры в незнании фактов или идей, известных его позднейшим критикам или интерпретаторам, или в отстаивании нежелат., с т.зр. интерпретатора, партийно-классовой, идеол. или филос. позиции по к.-л. вопросам, являющееся фактически тенденциозной реинтерпретацией культурных явлений в идейно чуждом или контрастном контексте. Такой в большинстве случаев была В. культуры в марксистской культурологии, наиболее последовательно сопоставлявшей феномены культуры с явлениями социальной действительности, делившей деятелей культуры на "прогрессивных" и "реакционных", а явления культуры на народные и "антинародные", революц. и контрреволюционные, "нужные", с партийных позиций, и "ненужные" (в свете задач революции, социалистич. строительства, коммунистич. идеалов, злобы дня и т.п.). В. феноменов культуры, осуществляемая с позиций истор., политико-идеол. или филос. превосходства, как и "суд" одной культурной эпохи над другой или критика одной нац. культуры др. нац. культурой (это же относится и к разл. субкультурам), - неправомерны и субъективны, хотя вполне объяснимы и широко распространены в истории культуры. Речь идет о столкновении разл., подчас несовместимых между собой культурных кодов и наложении взаимоперечащих смысловых структур, относящихся к гетерономным культурным системам. В. культурных феноменов носит здесь иллюзорный и, как правило, идеологически заданный характер. Иными словами, верифицируется т.о. не сам культурный феномен, а лишь его интерпретация (как правило, имплицитно содержащая в себе оценку, что подтверждает социально-полит, и идейно-мировоззренч. ангажированность исследователя). Строго говоря, В. в культурологии возможна лишь в феноменологич. и герменевтич. смысле, - т.е. в контексте данной культуры, данной истор. эпохи, данного культурного стиля, типа мировоззрения, морфологич. принадлежности и т.д. вплоть до конкр. явления культуры. Возникающая перед культурологами (особенно при проведении кросскультурных - сравнительно-истор. и типол. - исследовании) проблема культурного релятивизма в принципе трудно разрешима. С одной стороны, трудно доказать, что нек-рое явление или категория одной культуры (субкультуры) воспринимается именно таким образом в иной культуре, что понятия и представления разл. культур аутентичны и взаимопереводимы, что социокультурное объяснение этого явления в одной культуре будет верным и в отношении другой. С др. стороны, стремление понять другую культуру методом условного "вживания" в нее, с т.зр. "определения ситуации" исследуемыми деятелями, путем отказа понять "чужую" культуру на основании собственных категории и "своего" культурно-истор. опыта - чревато тем, что в рез-те "контекстуальной снисходительности" исследователя ни одно явление другой культуры (тип поведения, верования, мышления, творчества и пр.) не может считаться неестественным или иррациональным, если оно рассматривается в рамках собственного культурного контекста. В то же время маловероятно, чтобы исследователь "другой культуры" мог полностью отказаться от опр. стереотипов или дискурсов "своей культуры", что фактически исключает возможность адекватного понимания иного культурного опыта и других культурных систем. Т.о., В. подлежит не столько сама культура, анализируемая и интерпретируемая, систематизируемая и обобщаемая в культурологич. теориях и учениях, сколько культурологич. учения и концепции, осмысляющие и классифицирующие культурные явления, сопоставляющие их между собой и оценивающие, объясняющие и прогнозирующие культурно-истор. развитие человечества и его составляющих. Это важно для того, чтобы отчетливо различать в культурологич. исследовании значения, смыслы и оценки, навязываемые исследователем своему материалу, и вытекающие из его непредубежденного анализа; субъективную тенденциозность и познават. объективность; желаемое и действительное; органическое и производное.
Характерна концепция К. Р. Поппера, противопоставившего идее В. идею фальсификации. Стремясь последовательно и строго различать науку и идеологию (что особенно актуально в отношении гуманитарных и социальных наук, включая культурологию), Поппер доказывал, что наука, для того чтобы доказать свою валидность, должна стремиться не к защите своих положений и принципов, т.е. В. (это успешно делает и идеология), а к их опровержению: наука может развиваться только посредством проверки и опровержения собственных гипотез (фальсификации), выдвижения новых гипотез и их последующей фальсифицирующей проверки, и т.д. (к чему идеология органически неспособна). В полемике с Поппером Т. Кун настаивал на том, что наука зависит прежде всего от предположений, к-рые в принципе не могут быть фальсифицированы, а развитие науки определяется не систематич. испытанием гипотез, как это видит фальсификационизм, а в рез-те смены научных (шире культурных) парадигм. Если Поппер акцентировал в научном поиске порождение инновативного начала путем отрицания не выдерживающих проверки старых гипотез, то Кун подчеркивал непрерывность и преемственность культурных традиций в научном развитии, лишь изредка "взрываемых" научными революциями - переворотами, открывающими принципиально новые системы и принципы знания, тем самым прерывающими традицию и требующими обновления В. Логично представить В. и фальсификацию гипотез как взаимодополнит, принципы проверки знания, различно, но в одинаковой мере способствующие его росту, углублению и внутр. совершенствованию в контексте культуры.
Лит.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1977; Заботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. М., 1979; Мулуд Н. Анализ и смысл. М., 1979; Маркарян Э.С. Теория культуры и совр. наука (Логико-методол. анализ). М., 1983; Павиленис Р.И. Проблема смысла. Совр. логико-филос. анализ языка. М., 1983; Наука и культура. М., 1984; Полани М. Личностное знание: На пути к посткритич. философии. М., 1985; Рыжко В.А. Научные концепции: социокультурный, логико-гносеол. и практич. аспекты. К., 1985; Интерпретация как историко-научная и методол. проблема. Новосиб., 1986; Культура, человек и картина мира. М., 1987; Научные революции в динамике культуры. Минск, 1987; Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики. М., 1988; Парахонский Б.А. Язык культуры и генезис знания. К., 1988; Героименко В.А. Личностное знание и научное творчество. Минск, 1989; Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М., 1991; Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры: Два филос. введения в XXI век. М., 1991;0нже. На гранях логики культуры. М., 1997; Петров М.К. Язык, знак, культура. М.,1991; Он же. Самосознание и научное творчество. Ростов-на-Дону, 1992; Он же. Историко-философские исследования. М., 1996; Степин B.C. Филос. антропология и философия науки. М., 1992; Лем С. Этика технологии и технология этики. Модель культуры. Пермь; Абакан; М., 1993; Сорина Г. В. Логико-культурная доминанта: Очерки теории и истории психологизма и антипсихологизма в культуре. М., 1993; Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994; Делез Ж. Логика смысла. М., 1995; Идеал, утопия и критич. рефлексия. М., 1996; Коммуникации в культуре. Петрозаводск, 1996; Культуральная антропология. СПб., 1996; Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996; Мамардашвили М.К. Стрела познания: Набросок естественноистор. гносеологии. М., 1996; Пятигорский А.М. Избранные труды. М., 1996; Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1996; Вторая Навигация: Философия. Культурология. Лит.-ведение: Альманах. X., 1997; Злобин Н. Культурные смыслы науки. М., 1997; Каган М.С. Филос. теория ценности. СПб., 1997; Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание: Метафизич. рассуждения о сознании, символике и языке. М., 1997; Михайлов А.В. Языки культуры. М., 1997; Туровский М.Б. Филос. основания культурологии. М., 1997; Popper K.R. The Logic of Scientific Discovery. L., 1959; Popper K.R. Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge. N.Y.; L., 1962; Adorno T.W. Prisms: Cultural Criticism and Society. L., 1967; McHugh P. Defining the Situation: The Organization of Meaning in Social Interaction. Indian., 1968; Vallier I. (ed.) Comparative Methods in Sociology. Berk., 1971; Douglas М. Cultural Bias. L., 1978; Smith A.D. National Identity. L.; N.Y., 1991.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Сегодня поговорим о такой неприятной процедуре как верификация счета у брокера.
Спросите, почему неприятной?
Отвечаю… Потому, что верификация подразумевает определенные действия с вашей стороны, часто напряжные и, что самое неприятное, абсолютно бесполезные для вас.
Единственный, кто получает выгоду, я бы даже сказал двойную, — это брокер. Но об этом я расскажу по ходу статьи, а пока разберемся со всем по порядку.
Верификация счета - это процедура передачи пакета документов брокеру с целью проверить последним достоверность указанных вами при регистрации данных. Зарубежные брокеры могут также потребовать документ, подтверждающий легальное происхождение средств.
Необходимость верификации, изначально, не являлась прихотью брокера, а была мерой противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем. То есть, основной посыл шел именно от международных организаций, таких как ФАТФ , или же от регулятора брокерской деятельности.
Хочу обратить внимание, что согласно требований западных регуляторов, клиент не имеет права пополнить счет, а также торговать до тех пор, пока процедура верификации не будет закончена полностью. Здесь, как раз, и прослеживается превентивный характер этой процедуры.
Теперь, что касается верификации у «наших» брокеров…
Как видят процесс верификации СНГ-шные брокеры
Не буду углубляться в юридическую составляющую, поскольку сам не являюсь достаточно компетентным в данном вопросе, однако могу предположить, что процедура сбора и хранения персональных данных не резидентом (офшорной компанией) является неправомерной.
На примере России. Большинство дилеров так и не получили лицензию на осуществление брокерской деятельности. То есть, на территории России они — вне закона, а, согласно новых правок в законе об обработке и хранении персональных данных, сами базы, если они касаются населения РФ, локально должны быть размещены на территории России.
Напрашивается вопрос: если брокер вне закона, то как он может хранить данные на территории страны? А никак… Брокеры игнорируют данные нормы, прикрываясь своей офшорной природой. Соответственно, не сложно догадаться, что и верификационные требования являются неправомочными.
Я с уверенностью могу сказать, что большинство СНГ-шных брокеров проводят верификацию совсем с другими целями, нежели это задумывалось изначально. Попробую объяснить.
Мы уже определили, что основные цели верификации:
- Предотвратить возможность отмывания денег;
- Удостовериться, что счет открыли именно вы, а не кто-то другой.
Несмотря на то, что оба пункта выглядят целесообразно, «наши» брокеры, как всегда, умудрились перевернуть все с ног на голову.
Первое, на что стоит обратить внимание, это то, что СНГ-шные брокеры не проводят проверку на легальность средств, учитывая, что это практически ключевой момент верификации. Ни один из брокеров не просил у меня документов, подтверждающих легальное происхождение средств.
Все это говорит о том, что брокеру не важно, откуда вы взяли деньги, пусть даже они были получены преступным путем, главное, чтобы вы пополнили свой счет.
Второй момент, это необходимость верификации, исключительно, для вывода денег. То есть, вы можете пополнить счет на любую сумму, а вывести (обычно при пополнении от $1000) можете только верифицировав свой аккаунт. Получается, что до момента, когда вы хотите забрать свои деньги, брокеру все равно, кто и зачем пополнил счет.
И если первое можно списать на ментальность, не любит наш народ светить справкой о доходах, то второе — уже ни в какие ворота…
Складывается впечатление, что они не брезгуют любыми деньгами и только в момент вывода денег клиентом «включают» добросовестного брокера и требуют подтверждений.
Кстати, процедура верификации у бинарного брокера обычно ничем не отличается от верификации у форекс брокера.
Зачем нужна верификация на самом деле
Если основные цели верификации не соблюдаются, тогда какой в ней смысл?
Все просто. Брокеры превратили верификацию в инструмент манипуляций и затягивания времени. Чем дольше деньги лежат на счету, тем больше вероятность, что трейдер втянется в торговлю и уже не захочет выводить, или просто потеряет свои средства во время торгов.
Особенно забавно это выглядит, когда ваши деньги лежат у них на счету, и, под видом верификации, вас заставляют выполнять различные «квесты»… Сходить к нотариусу, сфоткаться с паспортом, отправить документы по почте и т.д.
И если вы начнете возражать этому бесчинству, вам попросту сунут под нос следующую формулировку: «В любое время Компания имеет право, по своему усмотрению, потребовать у клиента документы (список, который составляется исключительно Компанией, в том числе форма документов, которые будут предоставлены)…». Это я скопировал пункт из реального договора с компанией, который вы обычно подписываете в момент открытия счета.
Пытаться оспорить перечень необходимых документов бесполезно, ибо на другой стороне сидит сотрудник, который выполняет указанные действия, и, в большинстве случаев, ему будет просто лень сходить к начальнику и узнать, можно ли что-то изменить для клиента. Фактически они могут потребовать от вас даже договор купли-продажи недвижимости и т.д. Конечно на практике такого требовать не будут, но пункт действительно звучит устрашающе.
Уважаемые брокеры, играйте по-честному, выдвигайте свои требования до того, как человек внесет деньги на счет.
И самое грустное в этом всем то, что сейчас практически не осталось брокеров, которые не требуют прохождения верификации. Поэтому если мы хотим торговать у понравившегося нам брокера, нам таки придется высылать документы…
Но не стоит спешить выполнять все поставленные требования. Иногда компании требуют лишнего, поэтому следует знать, какие документы можно высылать, а какие — нет.
Вот стандартный перечень документов , которые может попросить офшорный брокер:
- Копии страниц паспорта;
- Копия счета на оплату коммунальных услуг;
- Выписка из банка.
Если же от вас потребуют какие-то нотариально заверенные документы, то это уже банальное затягивание времени. Дело в том, что в некоторых странах, например в Украине, нотариус несет ответственность за заверенный ним документ. И если вы попробуете прийти к нему с «бумажкой», которую вам предоставил брокер, то, скорее всего, вам ее не подпишут, ссылаясь на сомнительное происхождение документа и отсутствие второй стороны, которой адресуется данное заявление/договор/что угодно.
Речь идет именно об офшорных брокерах, т.к. подавляющее большинство трейдеров пользуются именно их услугами. Есть еще банковский форекс, но это уже отдельная тема.
Как защитить документы от повторного использования
Другой проблемой, которую я хотел осветить, является сохранность и конфиденциальность отправленных на верификацию документов.
Обоснованными являются опасения, что ваши документы могут быть скопированы и использованы в недобросовестных целях.
Следует понимать, что проверку документов осуществляют обычные сотрудники компании, которым не составит труда сделать копии ваших документов.
Лично я не хочу, чтобы кто-то потом регистрировался во всяких онлайн казино под моим именем.
Раз уж от верификации никуда не убежать — «С волками жить — по волчьи выть». Тогда как обезопасить себя…?
На сегодняшний день наиболее простым методом защиты документов в интернете является нанесение полупрозрачного текста поверх фотографии, так называемых водяных знаков.
Текст должен быть примерно такого характера: «Копии действительны только для регистрации в компании «Рога&Копыта». В целом суть водяного знака сводится к невозможности повторного использования документа.
Выглядит это примерно таким образом:
Текст следует наложить на важные участки фотографии так, чтобы его невозможно было удалить в графическом редакторе.
Я обычно наношу водяной знак в фотошопе, но если вы не владеете графическими редакторами, вы можете воспользоваться специальным сервисом: http://водянойзнак.рф .
Пример обработки:
После такой обработки документы можно отправлять на верификацию. И, в принципе, можно быть более-менее спокойным, что ваши документы не всплывут в какой-то базе, продаваемой за $50, на пиратском сайте.
Как показывает практика, большинство компаний принимают такие документы без каких-либо вопросов.
Хотя недавно у меня был случай…
Как я воевал с брокером
Один из брокеров, извините за выражение, «забыковал» и отказался принимать документы, ссылаясь сперва на регулятора, а потом на какие-то свои внутренние политики.
Основной причиной отказа было то, что документы подвергались редактированию (был нанесен водяной знак).
Ну, думаю, нельзя редактировать в фотошопе, тогда пойдем другим путем. Беру прозрачную пленку и распечатываю на ней защитную надпись. Накладываю пленку на документ, фотографирую и отправляю на верификацию оригинал фотографии без обработки.
Опять отказ… На этот раз внутренние политики гласили, что фотография должна быть без сторонних предметов.
Короче, мне это надоело, и я решил их проучить. Они, видите ли, борются с подделкой документов такими методами…
Скачиваю какие-то случайные документы из интернета, привожу их в состояние единого ФИО и, в качестве эксперимента, наношу на них надпись: «проверка на вшивость». Весь пакет отправляю на верификацию.
И вуаля: «Вы успешно прошли процедуру верификации».
Соответственно не понятно, с кем они борются такими методами. Поддельную фотографию они не распознали, а вот оригинал с защитным знаком — забраковали.
Ну я им потом на форуме это все опубликовал, намекнул, что они фигней страдают. Далее мне какой-то из их менеджеров звонил, пытался что-то объяснить, но я так и не получил вразумительного ответа, почему они требуют именно оригинал, и кто им эти требования продиктовал.
Зато я понял, что «наши» брокеры ни во что не ставят безопасность клиента и его просьбы/пожелания. Что уж говорить об уступках в пользу клиента…
Я не буду называть брокера, пытаясь тем самым навредить его репутации, я выше этого, а им пусть будет стыдно, что они опростоволосились.
1. Проходите верификацию до пополнения счета. Не становитесь заложником своих же денег;
2. Проверяйте перечень необходимых для верификации документов. Могут требовать лишнего;
3. Наносите защитные водяные знаки на все копии документов;
4. Регистрируйтесь у известных и проверенных брокеров. Т.к. они ценят свою репутацию, и у вас есть больше шансов защитить свои права.
На сегодня, пожалуй, все. Будьте бдительны.
Если Вы совсем еще новичок на рынке и никогда не торговали на реальном депозите, то Вам, скорее всего, не приходилось сталкиваться с необходимостью прохождения процедуры верификации. Она не нужна, если Вы торгуете на демо-счете.
Пока Вы тренируетесь на демке, вопроса в том, что такое верификация , не возникнет. Однако по мере роста опыта возникает желание перейти на реальный счет, и если Вы выберите крупную брокерскую компанию, то будьте уверены, а попросит Вас пройти эту процедуру. Так что такое верификация и зачем она нужна? Давайте разберемся.
Верификация или идентификация личности
Другими словами, верификация – это идентификация личности каждого конкретного трейдера. Учитывая, что сегодня торговля на финансовых рынках ведется посредством Интернета, остается много возможностей для осуществления разного рода мошеннических операций, находясь при этом в “тени”.
Чтобы отношения брокера и его клиента были доверительными, необходимо доказать, что Вы – это именно тот человек, о котором Вы сообщаете, регистрируя счет. Это все равно, что продемонстрировать свои документы в любой финансовой организации, например, банке.
Кроме того, каждый крупный финансовый регулятор, контролирующий работу финансовых организаций, требует прохождения верификации всеми трейдерами, открывающими аккаунты в подконтрольных ему компаниях.
Кому нужна верификация на финансовых рынках
Когда трейдера просят пройти верификацию, некоторые торговцы начинают сомневаться в необходимости прохождения этой процедуры. Однако это необходимо не только брокеру из-за требований его регулятора, но и трейдеру лично по нескольким причинам.
- Напомним, что верификация счетов клиентов – требование регуляторов;
- Верификация помогает предотвратить мошеннические финансовые схемы по отмыванию денег, в которые иногда вовлекаются трейдеры. Это в свою очередь позволяет сохранить прозрачность рыночных операций и обеспечить безопасность торговли;
- Пройдя процедуру верификации, Вы можете рассчитывать на решение любого возникшего конфликта в законном порядке. Иногда между брокером и трейдером могут возникать определенные конфликты и недопонимания. Только верифицированный клиент может быть уверенным в том, что его интересы будут учитываться согласно установленному законодательству;
- Верификация не дает возможности торговать тем, кто не имеет права этого делать в силу определенных причин. Например, к торговле не допускаются лица, не достигшие совершеннолетия;
- Даже если у Вас похитят пароль от личного кабинета на сайте брокера, то злоумышленники уже никак не смогут вывести Ваши деньги на свои кошельки (снять средства можно будет только на Ваши личные реквизиты).
Что нужно для верификации счета
Как видно, верификация - очень важный этап, без которого не стоит выходить на просторы открытого рынка. Во время прохождения идентификации трейдеру предложат загрузить копии некоторых документов. Это могут быть:
- Отсканированный документ, подтверждающий личность (паспорт и пр.);
- Копия банковской карточки (если Вы планируете пополнять счет именно таким способом);
- Копия документа, подтверждающего адрес проживания торговца.
При регистрации личного кабинета и торгового счета важно указывать данные, соответствующие тем, которые имеются в документах, необходимых для верификации, чтобы не возникло несовпадений.
Некоторые трейдеры так не хотят открывать свою личность брокеру, что готовы предоставлять документы своих друзей или родственников. Это большая ошибка. В трейдинге как в бизнесе – все должно строиться на доверии. Такой обман рано или поздно обязательно вскроется, а репутация клиента будет подмочена.
Столь несерьезное отношение к верификации может иметь неприятные для трейдера последствия. В случае возникновения споров с брокером он вряд ли сможет доказать свою правоту, если депозит зарегистрирован на другого человека. Доказать, что это Ваш счет будет очень сложно, когда документы говорят об обратном.
Это лишь несколько причин, по которым отнестись к верификации нужно очень серьезно.
Требования брокеров и отказ в верификации
Иногда трейдер может получить отказ в верификации. На самом деле, ничего страшного в этом нет. Самой распространенной причиной является отсутствие того или иного документа, или же плохое качество копий. Проблемы могут возникнуть и в том случае, если документы загружены в неверном формате.
Поэтому внимательно ознакомьтесь с требованиями компании в отношении документов, подтверждающих личность человека и адрес его проживания. Если причина отказа неясна, нужно связаться с представителями брокера и уточнить сложившуюся ситуацию.
Доверительные отношения с брокером просто необходимы для долгосрочного сотрудничества. Вы как клиент имеете право требовать документы, подтверждающие благонадежность компании, а брокер в свою очередь имеет право убедиться в том, что Вы тот – кем себя называете.
Ваши отношения будут прозрачными, если обе стороны выполнять законные требования коллеги/партнера. Вы сможете без опасений вводить и выводить средства, а также быть уверенными, что любые недоразумения всегда получится разрешить.
Таким образом, верификация – важная часть рабочего процесса трейдера. Любая крупная компания, работа которой контролируется соответствующим регулятором, обязательно попросит своего клиента верифицировать свой аккаунт, подтвердив свои личные данные.
Санкт-Петербургский
Государственный Электротехнический Университет
Кафедра МОЭВМ
по дисциплине
“Процесс разработки программных изделий”
“Верификация ПО”
Санкт-Петербург
Цель верификации………………………………………………………………… стр. 3
Вводные замечания……………………………………………………………….. стр. 3
Специальные и общие целевые задачи………………………………………….. стр. 4
Ожидаемая практика по целевым задачам……………………………………… стр. 4
SG1 Подготовка к верификации………………………………………………..... стр. 4
SG2 Проведение экспертиз (экспертного оценивания)………………………… стр. 7
SG3 Осуществление верификации……………………………………………..... стр. 9
Приложение 1. Обзор средств автоматизации процесса верификации……….. стр. 11
Приложение 2. Основные современные подходы к верификации…………….. стр. 12
Список использованной литературы…………………………………………….. стр. 14
Интегрированнаяя модель совершенства и зрелости
ВЕРИФИКАЦИЯ
(Уровень зрелости 3)
Цель
Цель верификации - обеспечение гарантий того, что отобранное промежуточное программное изделие или конечная продукция отвечает специфицированным требованиям.
Водные замечания
Верификация программных продуктов представляет собой проверку готового продукта или его промежуточных версий на соответствие исходным требованиям. При этом подразумевается не только тестирование самой программы, но и аудит проекта, пользовательской и технической документации и т.д.
Цель верификации программных систем - это определение и выдача отчетов об ошибках, которые могут быть допущены на этапах жизненного цикла. Основные задачи верификации:
определение соответствия высокоуровневых требований требованиям к системе;
учет высокоуровневых требований в архитектуре системы;
соблюдение архитектуры и требований к ней в исходном коде;
определение соответствия исполняемого кода требованиям к системе;
определение средств, используемых для решения вышеперечисленных задач, которые технически корректны и достаточно полны.
Верификация включает в себя верификацию готовой продукции и верификацию промежуточных продукций относительно всех отобранных требований, включающих в себя требования заказчика, требования к готовой продукции и требования к ее отдельным компонентам.
Верификация по своей сути является инкрементальным (нарастающим) процессом с момента своего возникновения на протяжении всей разработки продукции и проведения всех работ по продукции. Верификация начинается с верификации требований, затем следует верификация всех промежуточных продукций на различных стадиях их разработки и изготовления и заканчивается верификацией конечной продукции.
Верификация промежуточных продукций на каждой стадии их разработки и изготовления существенно повышает вероятность того, что конечная продукция будет удовлетворять требованиям заказчика, требованиям к готовой продукции и требованиям к ее отдельным компонентам.
Верификация и Валидация процессов есть суть родственные процессы, направленные, однако, на получение разного результата. Цель Валидации состоит в том, чтобы продемонстрировать, что готовая продукция действительно удовлетворяет своему исходному предназначению. Верификация же направлена на то, чтобы удостовериться в том, что продукция в точности соответствует определенным требованиям. Другими словами, Верификация гарантирует, что “вы делаете это правильно ”, а Валидация то, что “вы делаете правильную вещь ”.
Для оценки эффективности затрат и выполняемых работ верификация должна как можно раньше реализовываться в соответствующих процессах (таких как поставка, разработка, эксплуатация или сопровождение). Данный процесс может включать анализ, проверку и испытание (тестирование).
Данный процесс может выполняться с различными степенями независимости исполнителей. Степень независимости исполнителей может распределяться как между различными субъектами в самой организации, так и субъектами в другой организации, с различными степенями распределения обязанностей. Данный процесс называется процессом независимой верификации , если организация-исполнитель не зависит от поставщика, разработчика, оператора или персонала сопровождения.
Экспертные оценки (экспертизы ) являются важной составляющей верификации как хорошо зарекомендовавшее себя средство эффективного устранения дефектов. Важным выводом из этого является необходимость в развитии более глубокого понимания и осмысления рабочих версий продукта, а также используемых рабочих процессов для выявления возможных дефектов и создания в случае необходимости возможности для внесения улучшений.
Экспертизы включают в себя методическое исследование производимых работ экспертами, с целью выявить дефекты и другие требуемые изменения.
Основными методами экспертного оценивания являются:
осмотр
сквозной структурный контроль
3. Специальные и общие целевые задачи
3.1 Специальные целевые задачи :
SG 1 Готовьтесь к верификации
SG 2
SG 3
3.2 Общие целевые задачи :
GG 1 Достигайте специальных целей
GG 2 Поставьте управляемый про цесс
GG 3 Поставьте определенный процесс
GG 4 Поставьте количественно определенный процесс
GG 5 Поставьте оптимизационный процесс
4. Ожидаемая практика по целевым задачам
SG 1 Готовьтесь к верификации
Для осуществления верификации в ее полном объеме, подготовка к верификации необходима для гарантии того, все уровни верификации управляемы. Верификация включает в себя обзор, тестирование, анализ и демонстрацию. Предварительная верификация подтверждает (проверяет), что все “обеспечение” верификации (те условия, которые обеспечивают ее успешное проведение) внедрены в требования к продукции и к работам по продукции.
Методы верификации включают в себя (но не ограничены ниже перечисленным) осмотр, экспертные оценки, аудит, сквозной структурный контроль, анализ, моделирование, тестирование и демонстрацию.
Подготовка также влечет за собой определение всех вспомогательных средств, тестового оборудования и ПО, моделирования, прототипов и т.п.
В целом, на данном этапе можно выделить следующий круг основных задач:
Должны быть определены необходимость наличия в проекте работ по верификации и степень организационной независимости при проведении данных работ. Проектные требования должны быть проанализированы на критичность. Критичность может быть оценена с точки зрения:
потенциальной возможности наличия необнаруженной ошибки в требовании к системе или программным средствам, приводящей к гибели или травматизму персонала, невыполнению задания, финансовому ущербу или катастрофическому разрушению оборудования;
совершенства используемой технологии программирования и рисков, связанных с ее применением;
доступности фондов и ресурсов.
Если проект предусматривает работы по верификации, должен быть установлен процесс верификации для проверки программного продукта.
Если проект предусматривает работы по независимой верификации, должна быть выбрана квалифицированная организация, ответственная за проведение верификации. Данной организации должны быть гарантированы независимость и полномочия при проведении работ по верификации.
SP 1.1-1 Устанавливайте верификационную стратегию
В масштабах всей организации должна быть установлена и поддерживаться верификационная стратегия для отобранной продукции работ.
Верификационная стратегия создается для того, чтобы установить специфицированные работы, относящиеся к продукциям работ, подлежащим верификации. Этот процесс выливается в конкретные детализированные стратегии и процедуры для верификации продукции работ.
Требования и стратегии для верификации обычно документируются. Верификационная стратегия направлена на специфицированные действия, источники и среду, требуемые для проведения верификации продукции работ. Это несколько отличается от верификационных планов, указываемых общими практиками по планированию и процессам. Общие практики определяют задачи процессов, кто за них отвечает и основные требуемые ресурсы. Напротив, верификационная стратегия указывает технический подход к верификации продукции работ и специфицированные подходы, которые будут использованы для верификации.
Верификационная стратегия, как правило, начинается с изучения требований к продукции и ее компонентам с целью убедиться, что эти требования верифицируемы.
Для разработки программного обеспечения
Верификационные методы могут включать в себя следующие:
Тестирование зоны обслуживания
Эксплуатационное тестирование и тестирование в предельных режимах
Тестирование, основанное на таблице решений
Тестирование, основанное на функциональной декомпозиции
Тестирование случаев повторного использования
Альфа и Бета тестирование
Тестирование оперативного (рабочего) сценария
Приемочные тесты
Для интегрированной продукции технологического процесса
Верификационная стратегия должна развиваться параллельно и итеративно с процессом разработки продукции и ее компонент.
SP 1.1-2 Устанавливайте среду верификации
Среда верификации должна быть установлена для того, чтобы дать возможность верификации иметь место. Среда верификации может либо приобретаться, либо развиваться, либо повторно использоваться, либо изменяться, либо комбинация всего выше перечисленного в зависимости от нужд проекта.
Тип требуемой среды верификации будет определяться верификационными критериями и используемыми верификационными методами.
Основная (типичная) продукция работ:
Оборудование верификации
Среда верификации
Вспомогательные работы:
1. Идентифицируйте требования к среде верификации
2 .Идентифицируйте доступные для повторного использования или модификации ресурсы на верификацию
3. Идентифицируйте оборудование и инструменты верификации
4. Приобретайте оборудование и программное обеспечение, используемые в обеспечение работ по верификации
SP 1.1-3 Определяйте детализированные верификационные планы
На данном этапе необходимо выполнение следующих работ:
Должны быть определены запланированные в жизненном цикле работы и программные продукты, нуждающиеся в верификации, на основе анализа области применения, величины, сложности и критичности проекта. Должны быть выбраны работы и задачи верификации для верифицируемых в жизненном циклеработи программных продуктов, включая соответствующие методы, методики и средства.
Должен быть разработан и документально оформлен план проведения верификации на основе установленных задач верификации. План должен относиться к верифицируемым в жизненном цикле работам и программным продуктам; содержать требуемые задачи верификации для каждого объекта; определять соответствующие ресурсы, обязанности и график проведения работ. План должен предусматривать процедуры передачи отчетов о верификации заказчику и другим заинтересованным сторонам.
Должен быть реализован план проведения верификации. Проблемы и несоответствия, обнаруженные при проведении верификации, должны быть введены в процесс решения проблем (подраздел 6.8). Все возникшие проблемы должны быть решены, а обнаруженные несоответствия устранены. Результаты работ по верификации должны быть доступны заказчику и другим организациям, участвующим в договоре.
Вспомогательные работы:
1. Планируйте множество всесторонних, интегрированных верификационных работ
2 . Развивайте и повышайте по необходимости качества верификационных критериев
3. Для верификации каждой работы определяйте методы верификации
4. Определяйте ожидаемый результат
SG 2 Проводите экспертное оценивание
Экспертное оценивание включает в себя осмотр продукции с экспертами с целью выявить дефекты, подлежащие устранению и указать места для внесения иных необходимых изменений.
Экспертное оценивание преимущественно применяется для выходной продукции работ по проектам, однако также может быть использовано и для таких работ как документация и т.п.
SP 2.1-1 Готовьтесь к экспертному оцениванию
Подготовительные работы к экспертизе обычно включают в себя определение круга лиц, которые будут осуществлять экспертизу (производится для каждой работе, подвергаемой экспертизе), определение главных рецензентов (наблюдателей), участие которых в экспертизе будет необходимо, подготовку и обновление любых материалов, которые будут использованы в ходе экспертиз в качестве контрольных таблиц и критериев обзора (экспертизы), а также составление графика экспертиз.
Основная продукция работ:
График экспертного оценивания
Контрольная таблица экспертного оценивания
Входные и выходные критерии для продукции работ
Критерии для перепроверки
Тренировочный материал для экспертного оценивания
Отобранная продукция работ, подлежащая экспертному оцениванию
Вспомогательные работы:
1. Определяйте, какой тип экспертного оценивания будет проводиться
Примеры возможных типов:
сквозной структурный контроль
2 . Определяйте требования к собираемой информации в течении экспертного оценивания
3. Устанавливайте и поддерживайте входные и выходные критерии для отобранной продукции работ
4. Устанавливайте и поддерживайте критерии для перепроверки отобранной продукции работ
5. Устанавливайте и поддерживайте контрольную таблицу для гарантии того, что отобранной продукции работ осматривается единообразно
6. Убедитесь, что продукция работ удовлетворяет входным критериям экспертизы до того, как эти работы будут направлены на экспертизу.
7. Заранее распределяйте продукцию работ, подлежащую осмотру, и относящуюся к ней информацию среди участников экспертизы для того, чтобы дать им возможность в достаточной мере подготовиться к экспертизе
8. Распределяйте роли для экспертизы.
Варианты ролей:
лидер (глава экспертизы)
читатель
протоколист
SP 2.2-1 Управляйте экспертным оцениванием
Одной из целей управления экспертизами является желание выявить и удалить дефекты на как можно более ранней стадии жизненного цикла. Экспертизы осуществляются инкрементально, по мере разработки промежуточной продукции, а не в самом конце жизненного цикла. Такие экспертизы не будут управляемыми.
Экспертизы осуществляются по ключевым работам фаз спецификации, разработки, тестирования, составления сопроводительной документации, а также планирования (например, планирования развития софта, планирования управления рисками или планирование тестов).
Основное внимание экспертизы должно быть уделено продукции работ, подлежащей осмотру, а не лицу, которое реализовало эту продукцию.
Результаты и заключения экспертизы должны сообщаться главному разработчику данной продукции работ для возможной его коррекции.
Экспертизы должны руководствоваться следующими принципами: должна быть проведена достаточная подготовка, процесс должен быть управляем и контролируем, существенная информация, получаемая в ходе экспертиз должна фиксироваться, также должны фиксироваться осуществляемые в ходе экспертизы действия (работы).
Основная продукция работ:
Результаты экспертизы
Заключения экспертизы
Информация, полученная в ходе экспертизы
Вспомогательные работы:
1. Осуществляйте в ходе экспертизы назначенные роли
2 . Устанавливайте и документируйте дефекты и другие результаты в продукции работ
3. Фиксируйте результаты экспертизы и документируйте производимые действия
4. Собирайте информацию (данные) в ходе проведения экспертизы
5. Сообщайте решения экспертиз организаторам совместного дела (ведущим разработчикам продукции работ)
6. Планируйте повторные экспертизы, в случае удовлетворения продукции их критериям
7. Убеждайтесь, что удовлетворяются выходные критерии экспертизы
8. Распределяйте роли для экспертизы.
Варианты ролей:
лидер (глава экспертизы)
читатель
протоколист
SP 2.3-2 Анализируйте полученную информацию
SG 3 Верифицируйте отобранные работы
SP 3.1-1 Осуществляйте верификацию
Типичная продукция работ:
Результаты верификации
Отчеты по верификации
Демонстрации
Вспомогательные работы:
1. Верифицируйте COTS и повторно используемые компоненты на соответствие специфицированным требованиям
2 . Осуществляйте верификацию продукции в соответствии с выбранной верификационной стратегией и процедурами
3. Фиксируйте результаты верификационных работ
Критерии верификации :
В целом можно выделить следующие критерии верификационного процесса на различных его стадиях:
Верификация процесса
Процесс должен быть верифицирован по следующим критериям:
соответствие и своевременность установления проектных требований к планированию;
пригодность, реализуемость, выполнимость в соответствии с планом и условиями договора выбранных для проекта процессов;
применимость стандартов, процедур и условий к процессам проектирования;
укомплектованность и обученность персонала в соответствии с условиями договора.
Верификация требований
Требования должны быть верифицированы по следующим критериям:
непротиворечивость, выполнимость и тестируемость требований к системе;
распределение требований к системе между объектами технических и программных средств и ручных операций в соответствии с проектом;
непротиворечивость, выполнимость, тестируемость и точность отражения требований к системе в требованиях к программным средствам;
правильность, подтвержденная соответствующими методами, требований к программным средствам по безопасности, защите и критичности.
Верификация проекта
Проект должен быть верифицирован по следующим критериям:
правильность проекта, его соответствие установленным требованиям и учет этих требований в проекте;
реализуемость в проекте соответствующей последовательности событий, исходных данных, выходных результатов, интерфейсов, логики, распределения временных и материальных средств, а также обнаружения, локализации и восстановления ошибок;
возможность выбора проекта, исходя из установленных требований;
правильность, подтвержденная соответствующими методами, реализации в проекте требований безопасности, защиты и других критических требований.
Верификация программы
Программа должна быть верифицирована по следующим критериям:
учет в программе условий проекта и установленных требований; ее тестируемость, правильность и соответствие установленным требованиям и стандартам программирования;
реализуемость в программе: соответствующей последовательности событий, соответствующих интерфейсов, правильных данных и логики управления; распределения временных и материальных ресурсов; обнаружения, локализации и восстановления ошибок, а также ее завершенность:
возможность выбора программы, исходя из проекта или установленных требований;
правильность, подтвержденная соответствующими методами, реализации в программе требований безопасности, защиты и других критических требований.
Верификация сборки
Сборка должна быть верифицирована по следующим критериям:
полнота и правильность сборки программных компонентов и модулей каждого программного объекта в соответствующий программный объект;
полнота и правильность сборки технических и программных объектов и ручных операций в систему;
выполнение задач сборки в соответствии с планом сборки.
Верификация документации
Документация должна быть верифицирована по следующим критериям:
соответствие, полнота и непротиворечивость документации;
своевременность подготовки документации;
соблюдение установленных процедур управления конфигурацией документ
SP 3.2-2 Анализируйте результаты верификации и определяйте корректирующие действия
Для определения степени приемлемости действительные результаты должны быть подвержены сравнению с установленными верификационными критериями.
Результаты анализа фиксируются как свидетельство того, что верификация была управляема.
Аналитические отчеты также могут указывать на то, что плохие результаты верификации имеют место вследствие недостатка в методиках, критериях или проблемах в инфраструктуре.
Основная продукция работ:
Аналитический отчет (статистика, анализ несоответсвий, сравнение поведения реальной продукции и ее модели, отклонения и т.д.)
Набор корректирующих мер по исправлению выявленных недостатков
SP 3.3-1 Осуществляйте ре-Верификацию (повторную верификацию)
Повторная верификация проводится для гарантии того, что дефекты были устранены и выходная продукция работ не была повреждена (испорчена) в результате корректирующих действий.
Повторная верификация, как правило, детально фокусируется на тех частях продукций работ, в которых были обнаружены те или иные дефекты.
Приложение 1. Обзор средств автоматизации процесса верификации
На рынке существует множество продуктов, позволяющих автоматизировать процесс верификации. Среди них Purify, TestCenter, Logiscope и др. Пакет Logiscope компании Verilog - это семейство инструментальных программ (TestChecker, CodeChecker, RuleChecker, ImpactChecker и Viewer), объединенных общей целью: помочь пользователям улучшить качество и провести всестороннее тестирование создаваемого ПО. В основе продукта лежит идея анализа исходного кода . Его последняя версия способна обрабатывать тексты программ, написанные более чем на 80 языках, включая C, C++, Pascal, Cobol, Fortran, PL1, ADA и даже языки ассемблера Intel и Motorola. Результаты анализа представляются в виде числовых показателей (метрик, которых существует более 50 типов), позволяющих судить о качестве исходного кода программ. Компонент TestChecker наблюдает за поведением тестируемой программы в ходе ее исполнения и в процессе своей работы строит деревья вызовов, профили выполнения, отмечает невызываемые функции и неисполняемые процедуры. Logiscope поддерживает функцию обратного проектирования, c помощью которой можно восстановить структуру программы по объектному коду, что полезно для понимания логики ее работы и характера используемых данных.
Специально для профессиональных программистов на языках C и С++ предназначена программа TestCenter компании CenterLine. Из статистических данных следует, что при обычном тестировании проверяется "исполнимость" только 40 - 50% общего кода программ. Объясняется это тем, что при традиционном, "ручном", тестировании невозможно проверить работу программы со всеми возможными комбинациями исходных данных или смоделировать редко встречающиеся ошибки типа нехватки памяти (out of memory). При таких процедурах тестирования трудно говорить о высоком качестве готовых программ. Пакет TestCenter позволяет организовать глобальное тестирование ПО на промышленном уровне, а само тестирование сделать естественной частью процесса разработки за счет его непосредственной интеграции с другими известными инструментальными оболочками (SPARCworks, SoftBench, ObjectCenter и ObjectCode).
В процессе отладки/тестирования программ TestCenter показывает строки исходного кода, не исполняемые во время проведения теста, неинициализированные участки памяти, память, которая резервировалась, но не использовалась, использовалась, но не освобождалась, случаи неверного применения операторов malloc/free и др. Имитатор ошибок (Error Simulator) может генерировать редко встречающиеся и трудно отлаживаемые ошибки типа disk full (нет места на диске) или упомянутой out of memory, а имитатор API (Simulator API) - интерфейсные ошибки, например неправильный порядок аргументов при вызове функций или некорректный код возврата. При использовании TestCenter не возникает необходимости в перекомпиляции программ, а для работы Error Simulator не понадобится даже исходного кода тестируемой программы.
Не каждый может ответить на этот вопрос. Зачастую, многие, услышав это слово, не понимают, что оно обозначает и в какой сфере употребляется. Так, давайте попробуем в этом разобраться. Для начала, наверное, стоит провести лингвистический анализ. Пришло это слово в русский язык с латинского и переводится как "истинный"- verus и "делать" — facere. Значит, верифицировать — это подтверждать чью-либо личность. Разобравшись в этом, сразу становится понятно значение этого термина. Но где же используют это слово? А используется термин "верифицировать" в разных областях и вполне активно. Например:
- В банке. Проверять личность клиента, данные, которые предоставляет клиент, проверка операции — это очень важно. Сейчас многие клиенты большинство операций осуществляют через интернет. И нужно быть уверенным, что клиент и сам банк не подвергнутся мошенничеству. Поэтому, для безопасности операции, клиент должен подтвердить серьезность своих намерений с помощью специального кода. Этот код придет на ваш номер в виде смс-сообщения.
- В науке. Термин очень активно используется в философии и медицине.
- В интернете. Верифицирование своей личности в социальных сетях занимает особое место. Верификация в интернете просто необходима, чтобы не наткнуться на мошенников.
- В системе качества. Например, это проверка продуктов по ГОСТу.
Примеры верификации.
Примеров можно привести много, но мы обратим свое внимание на самые известные. Например, если вы решили завести кошелек в платежной системе Webmoney, то при регистрации у вас потребуют паспортные данные. Сразу в голове возникает множество мыслей по этому поводу, но их просто следует отогнать в сторону и с уверенностью предоставить свои личные данные для регистрации. Эти данные нужны, чтобы понять реальный вы человек или нет. После регистрации они больше никому не понадобятся и нигде использованы без вашего ведома не будут. Поэтому не стоит бояться.
Привязать карту к аккаунту платежной системы без проверки не получится. Вам обязательно нужно будет пройти верификацию.
О верификации в социальных сетях стоит поговорить отдельно. В последнее время это стало очень актуально, потому что с каждым днем учащаются случаи мошенничества с разных страниц. Пользователь может даже не подозревать, что мошенники могут использовать его фото или личные данные в своих целях.
Количество фейковых страниц растет с каждым днем. Любой человек, имеющий компьютер и доступ в интернет может создать страницу с именем и фотом знаменитости и распространять с нее любую информацию. Конечно, не всегда на будет приятной. Поэтому, актеры, певцы, режиссеры, политики и многие другие верифицируют свои страницы в социальных сетях и просят своих поклонников подписываться только на эти страницы и не посещать фейковые.
В Twittere верификация обязательна. Потому что пользователи должны быть уверенны на 100%, что они действительно читают блок знаменитости.
Как понять, что страница верифицирована?
Очень просто. Если вы видите "синие галочки" на странице вашего кумира, то знайте, это не фейки, а верифицированная странница. И все, что вы увидите здесь будет правдой, а не вымыслом.
Верификация качества на производстве тоже важна. Потребитель товаров должен знать, какой продукт он покупает. Выполнены ли все требования при производстве товара и его транспортировке, а затем хранении. Например, ученые создали новое лекарство. Провели все тесты на животных и было установлено, что это лекарство пригодно для употребления людьми и может быть выставлено на продажу в аптеках. Значит, это лекарство прошло верификацию, то есть прошло тесты и соответствуют всем требованиям, которые были представлены касаемо этого предмета.
В медицине этот термин не новый и очень широко применяется. Практически всегда проводится верификация диагноза, т.е. его перепроверка. Например, в онкологии проводят повторную биопсию, чтобы убедиться в точности поставленного диагноза и если биопсия положительная, то назначают химиотерапию.
Плюсы и минусы верификации.
Конечно же, у верификации немало плюсов. Поняв, где этот термин применяется, становится понятно, что применение проверки один сплошной плюс, хотя бы в отношении мошенничества. А вот минусов не так уж и много. Наверное, он один единственный — добавляется дополнительная работа и тратится время на проверку.
Поняв, что такое верификация и разобравшись в применении этого термина сразу становится ясно, что она очень важна в современном мире. Нужна не только официальным лицам, знаменитостям, но и простым, обычным пользователям. А нужно это для того, чтобы избежать мошенничества.
