Почему робот. Почему роботы не сделают нас безработными? «Глюки» будут всегда

Модели андроидов на выставке Tokyo Game Show. 2017 год. Фото: Kim Kyung Hoon/Reuters

Власти Калифорнии подписали закон, который запрещает роботам, ботам и нейросетям притворяться людьми. Он вступит в силу 1 июля 2019 года.

Как пояснил губернатор штата Джерри Браун, прежде всего закон коснется автоматических ботов в соцсетях, которых компании используют в коммерческих целях, например, продавая товары или услуги. Теперь создатели ботов должны настроить их так, чтобы они сразу заявляли о своем искусственном происхождении и не вводили людей в заблуждение. Это также касается голосовых помощников, которые разговаривают по телефону от имени владельца.

О важности такого закона говорит руководитель Исследовательского центра проблем регулирования робототехники и искусственного интеллекта Андрей Незнамов:

Андрей Незнамов руководитель Исследовательского центра проблем регулирования робототехники и искусственного интеллекта «Необходимость такая есть. Может быть, США сейчас идут немножко впереди реальной насущной необходимости, но понятно, что мы к этому рано или поздно придем. Когда компания Google анонсировала своего голосового помощника пару месяцев назад, она на демонстрации делала звонок в ресторан, в парикмахерскую. Этот звонок делал голосовой помощник, и никто на той стороне не понял, что с ним разговаривает робот. Поэтому, скорее всего, это был формальный повод, почему такой закон появился. Всех действительно это поразило. Сначала люди порадовались, а потом испугались. Ведь если система на той стороне, например, осуществляет автоматическую обработку информации, то, общаясь с ней, ты доверяешь ей, например, свои персональные данные. Во-вторых, человек может быть введен в заблуждение относительно того, что ему сказал робот или искусственный интеллект и, основываясь на этом, принять какое-то решение или сделать какое-то действие, которое, если бы он знал, что это робот или искусственный интеллект, он делать бы не стал. Например, биржа: возможно, что человек по каким-то причинам не стал бы доверять роботу, а предпочел бы финансовый совет от биржевого человека».

Наберите в поисковике словосочетание «робот научился», и вы будете удивлены количеством самых нетривиальных задач, которые сегодня умеют решать машины: они ездят на велосипеде, жонглируют, дерутся на мечах и пекут блинчики. Но за каждым из «умных» чудес техники стоят люди, которые учились их создавать. О том, какие задачи стоят перед конструкторами современных роботов, почему нас еще не окружают андроиды, и какие бонусы ждут студентов-робототехников после окончания вуза, рассказывает выпускник и преподаватель Университета ИТМО Антон Пыркин, недавно успешно защитивший диссертацию на соискание ученой степени доктора технических наук.

Насколько сейчас востребованы робототехника и ее преподавание в вузах?

Ее актуальность сегодня поистине огромна. Всю технику — телефоны, автомобили — сегодня собирают роботы. Многие об этом не задумываются, но если вы придете на современный завод, то увидите тысячи роботизированных манипуляторов. Типичный пример: выпускник нашей кафедры Валерий Гаврилюк возглавляет компанию «Термекс», которая конкурирует с ведущими мировыми производителями. «Термекс» производит водонагревательные котлы, и эти котлы целиком и полностью собирают роботы. Человек там присутствует только для того, чтобы наблюдать, как роботы выполняют технологическую цепочку, чтобы не было сбоев и сохранялся нормальный режим работы.

Дело даже не в том, что сбор котлов или телефонов — это настолько сложный технологический процесс, что человек его выполнить не может. Просто если операцию, которую нужно за день выполнить десятки тысяч раз, будут выполнять люди, то это достаточно дорогое удовольствие. К тому же есть риски, связанные с человеческим фактором, а робот — это техника, детали работы которой можно целиком предусмотреть на стадии разработки системы управления.

Роботы нужны для того, чтобы решать сложные технические задачи, которые человек выполнять по каким-то причинам не может: поднять тяжесть, пролезть куда-то. И это очень интересные игрушки. В моем детстве, например, «гремели» японские мультфильмы про трансформеров. Правда, нынешние студенты знакомы с ними скорее по фильмам.

Может быть, никто не воспринимает промышленные манипуляторы как роботов именно потому, что в массовой культуре робот — это что-то человекоподобное?

Андроиды — это очень популярная тема, самых известных из них долгое время делали в Японии. Мы даже отправляли наших студентов на стажировку к японскому профессору, который делал точные копии людей. Но в целом это дорогостоящее удовольствие с сомнительной выгодой, японцы в нем разочаровались. Они вкладывали в них гигантское количество денег, но выяснили, что люди их воспринимают не очень хорошо. Человек мгновенно идентифицирует человекоподобного робота, понимает, что это не человек, и эмоции, которые он начинает испытывать — это не радость, а скорее страх: вдруг схватит и что-то сделает. А месяц назад японцы закупили российских роботов на 1,5 млн долларов.

На какой позиции относительно других стран находится российская школа робототехники?

Достаточно прочные лидирующие позиции занимают школа и методика, автором которых является Марк Спонг , профессор Техасского университета в Далласе. Его учебник — самая цитируемая книга по робототехнике. Мы сейчас готовим своеобразный ответ, свой российский учебник, который, как мы надеемся, будет таким же удобным и полезным, и будет сразу давать весь нужный инструментарий. Еще на нашей кафедре была создана компания RoboEd , которая делает образовательный продукт — базовый курс робототехники для школьников. Профессиональных курсов подобного уровня до RoboEd не существовало, были только любительские подходы. Кроме, пожалуй, школы Сергея Александровича Филиппова из физико-математического лицея № 239 , который ведет там курс робототехники. Его мы тоже привлекли к созданию контента для нашего курса, чтобы вместе сделать нечто более интересное и привлекательное для российского и международного рынка. Мы создаем образовательное решение для школьников с разным уровнем подготовки, для младших и старших классов, и планируем переводить его на другие языки.


Я бы сказал, что в целом позиции у нас достаточно прочные: наши студенты ездят на международные соревнования и занимают там призовые и первые места. Но даже в Санкт-Петербурге школы разные, у них разный уровень. В Университете ИТМО относительно молодая школа — робототехника как образовательное направление развивается здесь только четыре года, а ранее мы больше занимались автоматикой и телемеханикой. Хорошо известен Центральный НИИ робототехники и технической кибернетики (ЦНИИ РТК). Это предприятие федерального уровня, и если вы посмотрите на автомобили, которые стоят там на парковке, то поймете, что робототехника — это не просто интересное и нужное, но еще и очень прибыльное занятие. Получая хорошее образование в этой области, вы обеспечиваете себе хороший заработок, как в России, так и за рубежом. Я преподаю свой курс на русском и на английском языке, и стараюсь, чтобы мои студенты получали самые современные знания в робототехнике.

Почему тогда нет известных российских роботов, в то время как многие слышали про BigDog и Asimo? Наши разработчики не умеют рекламировать то, что они делают?

Не забывайте, что BigDog — это продукт военного бюджета США. В него было вложено около 27 млрд долларов и 20−30 лет непрерывной работы. Неприятный сюрприз в том, что он работает на двигателе внутреннего сгорания. Это очень шумная штука, то есть если она предназначалась для того, чтобы незаметно переносить какие-то грузы, она для этого явно не подходит. Хотя с точки зрения науки это потрясающая вещь, ее делали специалисты высшего уровня.


У нас была сильная школа, но в девяностые произошел страшный отток специалистов. Если вы посмотрите на норвежские, шведские, американские, французские научные группы, на тех разработчиков, которым по 40−60 лет, то увидите людей, которые должны были бы строить BigDog здесь, у нас. Люди, которые были драйверами развития инженерной мысли в России, уехали и стали драйверами в других регионах. Кроме того, вы можете просто не узнать российские бренды — с маркетинговой точки зрения выгоднее выбирать англоязычные названия. Поэтому вместо робота «Матрешка» вы увидите xTurion , который, кстати, делает другая наша коммерческая структура. Сергей Колюбин сейчас заканчивает стажировку в Норвежском технологическом университете, буквально этой зимой должен вернуться с дипломом доктора наук. Его проект победил 40 международных коллективов на Skolkovo Robotics Challenge, мы работаем над дальнейшим развитием этого проекта.


В целом мы сейчас сравниваем легкоатлета, который бежит в кроссовках по беговой дорожке, с человеком в кирзовых сапогах, который бежит по асфальту. Но второй может обогнать благодаря волевым качествам. На нашей кафедре был профессор Илья Васильевич Мирошник , который в качестве девиза пропагандировал цитату из Кэрролла: чтобы оставаться на месте, нужно бежать со всех ног, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее. Нужно много работать, и тогда будет результат. Я прикладываю столько усилий, сколько могу, привлекаю молодежь и нахожу средства, чтобы вознаграждение за их работу было не просто приятным поощрением. Они получают зарплату выше средней по Санкт-Петербургу и ощущают, что не зря сюда пришли.

Какие сферы приложения и задачи в робототехнике еще только предстоит решить?

Робот — это просто груда железа и проводов, и чтобы он выполнял фокусы, надо прикладывать массу усилий. Нерешенные задачи, как правило, ориентированы на технологический процесс. Например, ваша задача может быть в том, чтобы робот взял сотовый телефон и переложил его на другое место, не раздавив при этом. Все популярные видеоролики о том, как плавно и деликатно роботы выполняют что-либо — это, как правило, очень хорошо подготовленные одноразовые эксперименты. Не существует готовых решений того, как двум роботам взять одну деталь, как ориентироваться по видеокамерам внутри помещения, и так далее. В рамках xTurion мы как раз над этим работаем — создаем совершенную систему навигации, которая обрабатывает и комплексирует данные с нескольких камер, лазерных дальномеров, сонаров.


Еще огромные проблемы появляются, как только робот оказывается в экстремальных условиях — под водой, в космосе. Если дело касается прикладной области, возникает масса сложностей, связанных с запаздыванием, техническим зрением, возмущающими воздействиями, неопределенностью, невозможностью куда-то проникнуть, измерить, передать данные. Нельзя сказать, что люди, которые придут в робототехнику завтра, не смогут найти, чем заняться, — задач масса. Но в первую очередь им нужно будет освоить серьезный багаж знаний: геометрию, дифференциальную алгебру, массу разных аспектов естественных наук, специализированную литературу и справочники. Но это стоит того — образование в сфере робототехники открывает невероятные возможности, и при этом не ориентирует на какое-то определенное место работы. Вы станете специалистом широкого профиля. Если вы владеете материалом и знаете, как управлять многозвенными динамическими системами, то вы не обязаны работать с роботами-манипуляторами на заводе. Это еще и надводные суда, подводные аппараты, ледоколы и так далее, технология синтеза законов управления везде практически одинакова.


Теоретики искусственного интеллекта пророчат наступление технологической сингулярности уже в ближайшие годы. Вы можете предсказать, когда наступит «робобум» и роботы действительно будут везде?

Роботы и так уже везде, хотя это произошло не вполне заметно. Коробки передач в современных автомобилях, как правило, автоматические и роботизированные, инжекторные двигатели внутреннего сгорания умеют определять, в каких пропорциях составлять воздушно-бензиновую смесь. Кладете вещи в стиральную машину — она определяет их вес и пересчитывает алгоритм, чтобы вы достали чистое и сухое белье независимо от того, сколько загрузили.

Конечно, фантасты не так воображали будущее. Когда я в 2002 году поступил в Университет ИТМО, у меня был телефон Nokia 3310, он тогда стоил очень дорого и не был настолько необходимой вещью, как сейчас. А сейчас уже никого не удивляет, каждый из нас носит в кармане целый компьютер. Через пять-десять лет роботов будет гораздо больше, их уже не будут воспринимать как нечто из ряда вон выходящее. Мир не стоит на месте, и я надеюсь, что научно-технический прогресс будет развиваться и помогать нам жить еще лучше.

Беседовал Александр Пушкаш ,
Редакция новостного портала Университета ИТМО

Почему ученые и исследователи ИИ спорят о том, нужны ли нам роботы? Насколько реален сценарий, по которому искусственный интеллект захочет (и сможет) уничтожить человечество? Когда робот займет мое рабочее место?

Приводим отрывок из книги писателя и журналиста The New York Times Джона Маркоффа «Homo Roboticus? Люди и машины в поисках взаимопонимания» , который поможет во всем разобраться.

Конец эры печатников

Поздним весенним вечером в 1992 г. на Центральном вокзале пожилой человек в синей ветровке с надписью New York Times ожидал на платформе поезд в округ Вестчестер. Я работал в Times некоторое время, и меня заинтересовала призрачная фигура. «Вы сотрудник газеты?» - спросил я.

Как оказалось, много лет назад он был наборщиком в Times. В 1973 г. его профсоюз подписал соглашение о постепенном сокращении рабочих мест по мере внедрения компанией компьютеризированных систем печати в обмен на гарантию занятости до выхода на пенсию. Хотя этот человек не работал уже больше десятилетия, он по-прежнему приезжал в типографию на Таймс-сквер и проводил вечера с оставшимися печатниками.

Печатники и полиграфисты были высококвалифицированными работниками, которые особенно пострадали от появления в 1970-е мини-компьютеров и резкого падения их стоимости по мере перехода с транзисторов на интегральные схемы. Сегодня судьба печатника служит ярким примером того, что происходит с живым трудом под влиянием новой волны автоматизации.

Куда пойдет ИИ?

Сегодня в равной мере можно как включить людей в компьютерные системы, так и исключить их. Дальнейшее развитие и искусственного интеллекта, и средств усиления интеллекта заставит робототехников и ученых-компьютерщиков выбирать, как будут выглядеть системы на рабочих местах и в окружающем нас мире. Хотим мы этого или нет, но скоро нам придется сосуществовать с автономными машинами.

Разработчик программного обеспечения и консультант автомобильного проекта Google Брэд Темплтон как-то заметил: «Робот станет действительно автономным, когда вы прикажете ему идти на работу, а он решит отправиться на пляж». Это замечательная фраза, в которой самосознание соединяется с автономностью. Сегодня машины начинают действовать без значимого вмешательства людей или на уровне независимости, которую можно считать автономностью. Это ставит трудные вопросы перед разработчиками интеллектуальных машин. Однако по большей части инженеры игнорируют этические проблемы, возникающие при использовании компьютерных технологий. Лишь изредка сообщество исследователей искусственного интеллекта поддается дурным предчувствиям.

Роботы на войне

На проходившей в Атланте в 2013 г. конференции Humanoids, посвященной разработке и применению антропоморфных роботов, робототехник из Технологического института Джорджии Рональд Аркин обратился к аудитории со страстной речью под названием «Как НЕ создать Терминатора». Он напомнил собравшимся, что к своим трем знаменитым законам Азимов позднее добавил фундаментальный «нулевой» закон робототехники, который гласит: «Робот не может причинить вред человечеству или, бездействуя, допустить, чтобы человечеству был причинен вред».

Обращаясь более чем к 200 робототехникам и специалистам по искусственному интеллекту из университетов и компаний, Аркин призвал более глубоко задуматься о последствиях автоматизации. «Все мы знаем, что соревнования проходят с прицелом на чрезвычайные ситуации под девизом “найти и уничтожить”, - сказал он сардонически, добавив: Простите, я имел в виду девиз “найти и спасти”».

Граница между роботами, действующими как спасатели и как надзиратели, уже сейчас нечеткая, если вообще существует. Аркин показал отрывки из научно-фантастических фильмов, включая «Терминатор» 1984 г. Джеймса Кэмерона. В каждом из них фигурировали злобные роботы, выполнявшие задачи, которые DARPA ставило в своих соревнованиях: расчистка завалов, вскрытие дверей, проламывание стен, подъем по лестницам и вождение автомобилей. Разработчики могут использовать эти возможности как конструктивно, так и деструктивно в зависимости от своих намерений. Аудитория нервно смеялась, но Аркин не давал ей расслабиться. «Я шучу, - сказал он, - но мне хочется показать, что технологии, которые вы разрабатываете, могут использоваться в таких целях, о которых вы даже не задумывались».

В сфере вооружений потенциал неожиданных последствий долгое время был особенностью так называемых технологий двойного назначения, например ядерной энергии, которая может использоваться и как источник электричества, и как оружие. Теперь это все более справедливо для робототехники и .

Это технологии двойного назначения не только с точки зрения возможности использования в качестве оружия, но и с точки зрения их потенциала расширять возможности людей или заменять их.

Сегодня мы все еще «в контуре управления» - машины, заменяющие людей или расширяющие их возможности, разрабатываются людьми, которые не могут сбросить с себя ответственность за последствия своих изобретений. «Если вы хотите создать Терминатора, то продолжайте делать свое дело не задумываясь и вы получите именно такое устройство, - сказал Аркин. - Но миру вокруг нас не все равно, какие будут последствия у того, что мы создаем».

Вопросы и проблемы автоматизации вышли за пределы технического сообщества. В оставшемся незамеченным открытом отчете Пентагона «Роль автономности в оборонных системах» авторы обратили внимание на этические проблемы автоматизации боевых систем. Военные уже напрямую сталкиваются с противоречиями, связанными с автономными системами вроде дронов и приближением к грани, за которой вопросы жизни и смерти уже будут решать не люди. В одном из своих выступлений Аркин утверждал, что, в отличие от людей, автономные боевые роботы не будут чувствовать угрозы личной безопасности, а это потенциально может уменьшить сопутствующий ущерб и избежать военных преступлений.

Аркин, кроме того, сформулировал новый набор этических вопросов. Что, если у нас будут роботы, обладающие моралью, а у противника - нет? На этот вопрос нет простого ответа. Действительно, технологии все более интеллектуального и автоматизированного оружия спровоцировали новую гонку вооружений. Добавление недорогого интеллекта к системам вооружений угрожает изменить баланс сил между странами.

Когда Аркин завершил выступление в величественном здании Медицинской академии в Атланте, одним из первых ему ответил директор DARPA Robotics Challenge Гилл Пратт. Он не стал опровергать точку зрения Аркина, а подтвердил, что роботы - технология двойного назначения: «Очень легко критиковать роботов, которых финансирует Министерство обороны, - сказал он. - Очень легко нарисовать робота, который похож на Терминатора, но, поскольку все вокруг нас имеет двойное назначение, это ничего не меняет. Если вы создаете робота для здравоохранения, то вам придется сделать его более автономным, чем робота-спасателя для работы в чрезвычайных ситуациях».

Передовые технологии всегда вызывали вопросы относительно двойного назначения. В наши дни искусственный интеллект и автономность машин привели к переосмыслению этой проблемы. До сих пор технологии двойного назначения прямо требовали от людей принятия этических решений относительно их использования. Автономность машин или отдаляет принятие этических решений человеком, или полностью исключает его.

Автономны ли современные роботы?

У нас уже есть примеры, когда ученые и инженеры в других областях задумывались о потенциальных последствиях того, что они делают, и многие из них вставали на защиту человечества. В феврале 1975 г., например, нобелевский лауреат Пол Берг призвал элиту новой тогда биотехнологии встретиться в конференц-центре Асиломар в Пасифик-Гроув, Калифорния. В то время рекомбинантная ДНК, полученная добавлением новых генов в ДНК живых организмов, была последним достижением. Оно одновременно сулило глобальный прогресс в , и новых материалах и открывало страшную возможность ненамеренного уничтожения человечества в результате появления новых микроорганизмов. Встреча ученых привела к экстраординарному решению.

Группа рекомендовала молекулярным биологам воздерживаться от определенных видов исследований и приостанавливать исследования для поиска путей обеспечения безопасности. Для мониторинга отрасли биотехнологи создали независимый комитет в Национальном институте здравоохранения. За десятилетие удалось собрать достаточно данных, чтобы снять ограничения на исследования. Это был яркий пример разумного подхода общества к оценке последствий научного прогресса.

По примеру биологов в феврале 2009 г. группа исследователей искусственного интеллекта и робототехников также встретилась в Асиломаре, чтобы обсудить развитие отрасли. Встречу созвал исследователь из Microsoft Эрик Хорвиц, президент Ассоциации развития искусственного интеллекта. В предыдущие пять лет предметом обсуждения у исследователей в этой области были два тревожных сигнала. Один поступил от , объявившего об относительно скором появлении компьютерного сверхинтеллекта. Основатель Sun Microsystems Билл Джой также рисовал мрачную картину развития искусственного интеллекта. Он опубликовал статью в журнале Wired, где детально описывал трио технологических угроз: робототехнику, генную инженерию и нанотехнологию. Джой полагал, что эти области исследований создают тройную угрозу выживанию человечества, и не видел очевидного решения.

Встретившиеся в Асиломаре исследователи искусственного интеллекта предпочли действовать менее осторожно, чем их предшественники биотехнологи. Группа светил в области компьютерной науки и робототехники, включая Себастьяна Труна, Эндрю Ына, Мануэлу Велосо и Орена Этциони, нынешнего директора Института исследований искусственного интеллекта Пола Аллена, в целом отвергла возможность появления сверхинтеллекта, который превзойдет людей, а также предположение, что искусственный интеллект может спонтанно возникнуть в интернете. Они согласились, что уже разрабатываются способные убивать автономные роботы, но их отчет, появившийся к концу 2009 г., оказался довольно спокойным. Искусственный интеллект еще не достиг того момента, когда он превращается в непосредственную угрозу.

«На встрече 1975 г. речь шла о моратории на исследования рекомбинантной ДНК. Контекст совещания американской Ассоциации развития искусственного интеллекта был совершенно иным. Эта область демонстрирует довольно успешное, устойчивое развитие, однако исследователи искусственного интеллекта открыто выражают разочарование прогрессом, недостаточно быстрым с учетом существующих надежд и ожиданий», - написали авторы итогового отчета о встрече.

Так или иначе пять лет спустя вопрос автономности машин возник снова. В 2013 г., когда Google приобрела специализировавшуюся на британскую фирму DeepMind, считалось, что робототехники очень близки к созданию полностью автономных роботов. Крошечный стартап продемонстрировал программу, которая играла в видеоигры порою лучше людей. Отчеты о приобретении сопровождались заявлением, что Google создает «совет по этике» из-за опасений по поводу потенциального использования технологии и возможных злоупотреблений.

Один из соучредителей - Шейн Легг - признал, что технология в конечном итоге может иметь негативные последствия для человечества. «Думаю, что человечество исчезнет, и технология, скорее всего, сыграет в этом определенную роль». Для исследователя искусственного интеллекта, который только что получил сотни миллионов долларов, это была странная позиция. Если кто-то полагает, что технология может уничтожить человечество, то с какой целью он продолжает разрабатывать ее?

В конце 2014 г. встреча по искусственному интеллекту повторилась - новая группа исследователей, финансируемая одним из основателей Skype, собралась в Пуэрто-Рико, чтобы обсудить безопасность исследований. Несмотря на новую волну тревожных сигналов от таких светил, как Илон Маск и Стивен Хокинг, в открытом письме участников не было того призыва к действию, который прозвучал на встрече биотехнологов в Асиломаре в 1975 г.

Учитывая, что DeepMind была куплена Google, публичное философствование Легга приобретает особое значение. Сегодня Google - самый яркий пример потенциальных последствий развития ИИ и усиления интеллекта. Построенная на алгоритме, эффективно собирающем знания, а затем возвращающем их людям в процессе поиска информации, Google теперь занята созданием империи роботов. Компания может создать машины, которые заменят людей: водителей, работников служб доставки и сборщиков электроники. Пока неясно, останется ли она компанией «усиления интеллекта» или будет ориентироваться на ИИ.

И снова этические вопросы

Новую волну беспокойства по поводу потенциальной угрозы со стороны искусственного интеллекта и робототехники рождают этические проблемы, показанные в научно-фантастическом фильме «Бегущий по лезвию». В начале фильма детектив Декард встречается с Рэйчел, сотрудницей компании, производящей роботов (или репликантов), и спрашивает ее, дорого ли стоит «ночная бабочка». Она высказывает предположение, что он не понимает ценности работы компании. «Репликанты подобны любой другой машине, - отвечает Декард. - Они или благо, или опасность. Если они благо, это не моя забота».

Сколько пройдет времени, прежде чем интеллектуальные машины Google, основанные на технологиях от DeepMind и робототехнического подразделения Google, будут вызывать такие же вопросы? Мало какие фильмы оказали такой же культурный эффект, как «Бегущий по лезвию». Всего вышло семь его версий, одна из которых режиссерская, сейчас снимается сиквел. В нем рассказывается история отставного детектива из Лос-Анджелеса, которого в 2019 г. вызвали, чтобы выследить и уничтожить группу искусственно созданных существ, известных как репликанты. Репликанты предназначались для работы за пределами планеты, но незаконно вернулись на Землю, чтобы заставить своего создателя увеличить ограниченную продолжительность их жизни. Ставший современным «Волшебником Страны Оз», этот фильм отражает надежды и страхи технологически грамотного поколения.

От Железного Дровосека, который получает сердце и, таким образом, в определенной мере становится человеком, до репликантов, настолько превосходящих людей, что Декард получает приказ уничтожить их, отношение человечества к роботам превращается в определяющий вопрос эпохи.

Эти «интеллектуальные» машины никогда, возможно, не станут интеллектуальными в человеческом смысле или обладающими самосознанием. Дело не в этом. Искусственный интеллект быстро совершенствуется и приближается к уровню, когда он все в большей степени будет казаться интеллектом.

Вышедший в декабре 2013 г. фильм «Она» нашел широкий отклик в обществе, скорее всего, потому, что миллионы людей уже взаимодействуют с персональными помощниками, такими как Siri компании Apple. Взаимодействие, подобное показанному в фильме, стало обычным. По мере того как компьютеры уменьшаются в размерах и встраиваются в предметы повседневного пользования, мы ожидаем, что взаимодействие с ними будет разумным. Работая над Siri, пока проект был еще скрыт от общественного внимания, Том Грубер называл систему «интеллект в интерфейсе». Ему казалось, что он сумел соединить конкурирующие миры искусственного интеллекта и усиления интеллекта.

И в самом деле, появление программных интеллектуальных помощников вроде бы намекает на сближение таких несовместимых сообществ, как разработчики систем человекомашинного взаимодействия и исследователи искусственного интеллекта. Стоявший у истоков индустрии современных персональных компьютеров Алан Кей сказал, что, занимаясь компьютерными интерфейсами, он работал на будущее, которое наступит через 10–15 лет. Николас Негропонте, один из первых исследователей встроенных медиа, и речевых интерфейсов, работал на 25–30-летнюю перспективу. Как и Негропонте, Кей утверждает, что лучшие компьютерные интерфейсы - те, которые больше похожи на театр, а лучший театр настолько вовлекает публику в свой мир, что люди ощущают себя его частью. Этот подход напрямую ведет к интерактивным системам, которые будут функционировать скорее как интеллектуальные «коллеги», а не как компьютеризированные инструменты.

Как эти компьютерные аватары преобразуют общество? Люди уже сейчас тратят существенную часть времени бодрствования на взаимодействие через компьютеры друг с другом или с подобными человеку машинами в видеоиграх или в виртуальных системах от FAQbots до Siri. Мы используем поисковые системы даже в каждодневных разговорах друг с другом.

Машины уже выстраивают нашу повседневность

Станут ли эти интеллектуальные аватары нашими слугами, помощниками и коллегами или одновременно одним, другим и третьим? Или нас ждет более мрачный сценарий, при котором они превратятся в наших хозяев? Подход к роботам и искусственному интеллекту с точки зрения социальных взаимоотношений может в первый момент показаться абсурдным. Тем не менее, с учетом нашей склонности к очеловечиванию машин, мы наверняка будем вступать с ними в социальные отношения по мере повышения их автономности.

Это подводит нас к еще одной большой проблеме: риску уступить контроль над принятием повседневных решений все более сложным алгоритмам. Не так давно ветеран венчурного бизнеса Кремниевой долины Рэнди Комисар был на конференции и слушал выступление, описывавшее конкурента Siri - сервис Google Now. «Похоже, людям до смерти хочется, чтобы какой-то интеллект подсказывал им, что надо делать, - сказал он. - Что они должны есть, с кем должны встречаться, на какие вечеринки должны ходить».

На его взгляд, для сегодняшнего молодого поколения мир перевернулся вверх ногами. Вместо того чтобы использовать компьютеры для получения свободы и возможности мыслить масштабно, для установления близких отношений, для реализации своей индивидуальности и творческого потенциала, молодые люди настолько жаждут указаний, что готовы передать эту ответственность искусственному интеллекту в облаке.

Противоречие, присущее идеологиям искусственного интеллекта и усиления интеллекта, впервые поразило меня, когда я понял, что Энгельбарт и Маккарти занимались созданием компьютерных технологий с совершенно разными целями. В их подходах была и двойственность, и парадоксальность. И это понятно - если вы расширяете возможности человека с помощью компьютерной технологии, то неизбежно вытесняете людей. В то же время выбор той или иной стороны в споре - это вопрос этики, хотя его и нельзя рассматривать как выбор между черным и белым.

Конечно, у этих технологий есть пределы. Американский исследователь ИИ Терри Виноград говорит, что цели применения компьютерных технологий - расширение возможностей людей или их замена - зависят в большей мере от характера экономической системы, а не от свойств самих технологий. В капиталистической экономике, если технологии искусственного интеллекта смогут заменять белые воротнички и работников интеллектуального труда, то они неизбежно будут использоваться именно таким образом. Именно в этом состоит урок для так по-разному подходящих к системам будущего исследователей искусственного интеллекта, робототехников и программистов. Понятно, что предупреждение Билла Джоя («будущее не нуждается в нас») - это только один из возможных исходов. Не менее очевидно, что преобразованный этими технологиями мир не должен обернуться катастрофой.

На то, что началось для меня как парадокс, есть простой ответ. Устранение противоречия между искусственным интеллектом и усилением интеллекта зависит от решений людей - инженеров и ученых, которые осознанно выбрали антропоцентрический подход.

Это проблема нас как людей и мира, который мы создаем. Это не проблема машин.

  1. Начнем с того приятного для нас факта, что слово «робот» славянского происхождения, от чешского robota . Автор - Карел Чапек, в его пьесе «R.U.R.» роботами называются синтетические люди-слуги немеханической природы.
  2. Японец Хироси Исигуро специализируется на построении андроидов, максимально похожих на людей: с реалистичной внешностью, плавной мимикой, голосом. Он назвал их «геминоиды» (от лат. Geminis - близнецы) и мечтает, чтобы у каждого японца был свой дистанционно управляемый робот - как в недавнем фантастическом фильме «Суррогаты», консультантом которого, кстати, был как раз Исигуро. Однажды Исигуро попробовал отправить своего андроида вместо себя читать лекцию. Но андроида не пустили на самолет, чем расстроили хозяина. «Что делает человека человеком?! Неужели наличие желудка, или печени, или легких?» - вопрошал он.
  3. Почему роботы иногда пугают нас? Японский исследователь Масахиро Мори в 1978 году открыл эмпирический закон, известный как «Страшная долина» (Uncanny Valley ). Он проводил опрос и выяснил, что чем больше робот похож на человека, тем привлекательней он нам кажется - но только до определенного предела. Робот, очень похожий на человека, но имеющий изъяны в мимике, движениях, внешности, начинает нас пугать, мы перестаем понимать, кто же перед нами - робот или полуживой зомби. Спад на графике привлекательности и называется «Страшной долиной». Проблема особенно актуальна для разработчиков человекоподобных роботов. Есть два способа преодолеть «Страшную долину»: сознательно делать роботов не очень похожих на человека, безликих, но симпатичных (пример - французский робот NAO), либо делать высококачественных андроидов, которых уже трудно отличить от людей (пример - последние версии геминоидов).

  4. Одно из модных направлений современной робототехники - мягкие роботы. Имеются в виду роботы с мягкими частями тела: роботы-гусеницы, роботы-осьминоги. Для их создания требуется кропотливое изучение живых существ, а также применение необычных материалов: пластика, резины и даже сплава с эффектом памяти. Это переворачивает представления о роботах как о неуклюжих ящиках на колесах с моторчиками.

  5. Если для компьютера способом показать превосходство над человеком была игра в шахматы, то для роботов эта игра, безусловно, футбол. Ассоциация робофутбола своей целью провозгласила победу команды роботов над командой людей в 2050 году. Однако пока регулярные чемпионаты роботов-футболистов выглядят комично: игроки двигаются очень медленно, постоянно спотыкаются, роняют друг друга. Но делают они это полностью автономно, и даже такие соревнования - большой успех.

  6. Одна из самых громких разработок последних лет - двурукий домашний робот с открытым исходным кодом PR2 от компании Willow Garage . Его стоимость составляет 400 тыс. долл. В 2011 году 11 таких роботов были по итогам конкурса заявок направлены в ведущие институты мира, с условием, что разработки будут открыты для использования всеми желающими. Это в основном американские и европейские (Германия, Бельгия) учебные заведения, и только один университет из Токио. Результаты такого краудсорсинга вскоре принесли плоды: робота научили приносить пиво из холодильника, открывать дверь, ездить в лифте, играть в бильярд и многому другому. Самое впечатляющее действие запрограммировали в университете Беркли (Калифорния) - робот может аккуратно сворачивать и укладывать полотенце. Вот только уходит на это 25 минут.
  7. Роботы становятся доступны буквально на глазах. Совсем недавно компания Unbounded Robotics («Робототехника без границ») представила нового робота - аналог PR2. Его стоимость всего 35 тыс. долл. - компания сознательно делала ставку на удешевление. Правда, у него всего одна рука и сделан он из более дешевых компонентов.

  8. Удешевление роботов, их возрастающая доступность делают возможным развитие программного обеспечения для них. Так, в последние 5 лет возникли специальные операционные системы для роботов - ROS, Urbi , NAO OS. Обычно они основаны на Linux и включают в себя модули зрения, речи, взаимодействия с механикой робота. Открываются магазины приложений для роботов - наподобие AppStore и Google Market , пока в них почти все приложения бесплатны. Появляются робототехнические симуляторы, учитывающие физику и содержащие обширные библиотеки моделей роботов.
  9. О том, что рынок роботов динамично развивается, говорит интерес к нему бизнеса. Так, глава компании Mail.Ru Дмитрий Гришин намерен инвестировать 25 млн долларов в робототехнические компании. Он уже вложил деньги в несколько компаний - инкубатор робототехнических стартапов Bolt , магазин приложений Robot App Store , роботов телеприсутствия Double Robotics , орбитальные спутники NanoSatisfi . Показательно, что в этом списке нет ни одной российской компании.
  10. К сожалению, в России робототехнике не уделяется достаточного внимания. На робототехнической выставке в Сколково в этом году не было ни одной сколковской разработки, только приглашенные участники, а основными спикерами были иностранные ученые. Вице-премьер Рогозин пообещал премию тем, кто сделает аналог военного робота PETMAN, но его слова о господдержке робототехники расходятся с реальностью - в вузах продолжается сокращение бюджетных мест на специальности, связанные с робототехникой и искусственным интеллектом.

Не стоит бояться того, что роботы заменят человека, - в обозримой перспективе этого не случится. И вот почему.

Роботы не умеют выполнять сложные и творческие задачи

У роботов нет интуиции

Это нелогичная, почти мистическая способность, свойственная лишь человеку, часто помогает принимать правильные решения вопреки фактам и логике. Исполнительный вице-президент агентства недвижимости Baird & Warner Лаура Эллис объясняет это на примере работы риелтора. «Покупатели домов часто описывают свои пожелания очень подробно. Используя технологии, я легко могу найти им стопроцентное совпадение по формальным критериям. Но потом происходит следующее: мы заходим в дом, и уже через три секунды понятно - это не то. Несложно найти подходящий „на бумаге“ дом - искусственный интеллект легко справится с этим, сверившись с базами данных. Гораздо тяжелее найти покупателям дом по душе. Выбор жилья сильно определяется интуицией и эмоциями», - говорит Лаура Эллис.

«Глюки» будут всегда

Подавляющее большинство американцев (88%) ненавидят ждать и толкаться в очередях на кассу. Автоматические сканеры могли бы стать хорошей альтернативой, разгрузить кассиров и сэкономить время покупателей.

Однако три четверти тех же респондентов заявляют, что избегают касс самообслуживания из-за возможных технических неполадок. И если с человеком в случае ошибки всегда можно договориться, то при поломке роботизированного кассира покупатель оказывается беспомощен. А для того, чтобы исправить неполадку, все равно потребуется человек.