Puhelimet, joissa on 12 MP kamera. Megapikseliä - mikä se on ja kuinka monta pitäisi olla? Mitkä matriisin ominaisuudet ovat tärkeämpiä kuin megapikseleiden määrä?

Jos aiemmin useimmat digitaalisen valokuvauksen harrastajat saattoivat tyytyä vain pienikokoisiin malleihin, DSLR-laitteiden hintojen lasku on jakanut markkinat kahteen osaan. Vaativat amatöörit alkoivat enimmäkseen valita SLR-malleja, ja digitaalisista point-and-shoot-kameroista tuli eräänlainen digitaalinen päiväkirja, jonka avulla voit ottaa hyviä kuvia ilman teknisiä vaikeuksia. Tämä tuote on ehdottomasti suunnattu tavalliselle kuluttajalle. Ja koon pienentäminen sekä manuaalisten tai puoliautomaattisten tilojen katoaminen osoittavat selvästi tämän.

Mutta olkaamme todellisia: näytöt, joiden resoluutio on yli 2 megapikseliä, ovat erittäin harvinaisia, ja useimmat digitaaliset valokuvat tulostetaan joka tapauksessa "postikortti"-muodossa (10 x 15 cm tai lähellä sitä), joten olemassa olevat resoluutiot ovat aivan riittäviä. Vaikka otamme huomioon suuremmat tulostuskoot, 5-6 megapikselin resoluutiot sopivat lähes kaikkiin tarpeisiin. No, vaativimmille olkoon esimerkiksi kahdeksan megapikseliä halutun alueen leikkaamiseksi, mutta suurempaa resoluutiota ei todennäköisesti käytetä käytännössä (ellei se tietenkään ole puhtaasti teoreettista). Lukuun ottamatta ehkä aina olemassa olevia erityistapauksia. Toisaalta järkevien rajojen ylittäminen johtaa haittojen ilmaantumiseen, jotka vaikuttavat laatuun enemmän kuin hypoteettiset edut. Lisäksi kompakteja malleja käytetään usein kuvaamiseen lennossa, ilman että noudatetaan sääntöjä, jotka tekisivät korkeasta resoluutiosta tehokkaan...

Erittäin korkean 12 megapikselin resoluution valinta, joka on verrattavissa huippuluokan DSLR-malleihin, johtaa vakaviin rajoituksiin kompaktikameroiden käytössä. Voit unohtaa nopeasti pienet anturit, mutta jopa hieman suuremmalla anturilla (yleensä 1/1,5" tai 1/1,8"), tällä resoluutiolla työskentely on erittäin ongelmallista valon diffraktioon liittyvän väistämättömän fyysisen ilmiön vuoksi. Yksityiskohtiin menemättä, mitä kapeampi objektiivin optinen aukko, resoluution tulisi olla pienempi. Käytännössä korkea resoluutio saavutetaan vain objektiiveilla, joissa on suuri aukko, joten aukon pienentäminen (aukon kaventaminen) johtaa terävyyden menettämiseen. Tämä on pitkään tunnettu tosiasia ammattivalokuvauksen maailmassa, mutta tämä on ensimmäinen kerta, kun puhumme siitä massatuotettujen point-and-shoot-kameroiden yhteydessä. Tämän seurauksena emme voi käyttää 12 megapikselin mallien kapeaa aukkoa. Lisäksi jotkin valmistajat integroivat valotehon säätämiseksi ja kirkkaassa valossa ottamista varten neutraalin harmaasuotimen, joka kytkeytyy päälle tai pois päältä valotehon kirkkauden mukaan.

Käyttäjä saa vaikutelman, että hänellä on kaksi aukkoa (täysin avoin tai suhteellisen suljettu, yleensä f/8), mutta todellisen aukon edut puuttuvat. Syvyysterävyys ei muutu valitun aukon mukaan! Jos kameran valmistaja on valinnut perinteisen aukon, kannattaa varoa sulkemasta sitä liikaa, mikä vaarantaa laadun heikkenemisen... Valitettavasti tätä kaikkea ei yleensä mainita käyttöohjeessa, joka ei anna riittävästi tietoa käyttötiloista , ja joskus jopa hän valehtelee! Jotkut valmistajat selittävät tämän sanomalla, että kompaktikameran tulee ennen kaikkea olla helppokäyttöinen. Lopuksi huomaamme "kohinan" esiintymisen korkealla valoherkkyydellä. Mitä enemmän pikseleitä anturin fyysisellä pinnalla on, sitä korkeampi "kohina" on. Tietenkin elektroninen käsittely mahdollistaa "kohinan" vähentämisen, mutta samalla elektroniikalla 8 megapikseliä korkealla herkkyydellä tuottaa yleensä vähemmän "kohinaa" kuin 12 MP.

Mielestämme digitaalisten point-and-shoot-kameroiden resoluutio on ylittänyt kaikki kohtuulliset rajat. Valokuvien laatua ei paranneta pikselien määrää lisäämällä! Tavallisista käyttäjistä meistä näyttää siltä, ​​että valmistajien tulisi pyrkiä parantamaan automaation toimivuutta (joka on erittäin tehokas nykyisissä malleissa), ja vaativille käyttäjille - parantaa anturien herkkyyttä ja muita ominaisuuksia. Käytännön näkökulmasta 12 megapikselin laatuetu on mitätön, mutta valokuvat ovat kooltaan huomattavasti suurempia, joita on vielä pienennettävä sekä varastointia että lähetystä varten sähköisen median ja postin kautta. Mitä järkeä sitten on?

Canon Ixus 960IS: erittäin tehokas malli

Edessämme on Ixus-sarjan uusi huippuluokan malli, Canonin luksuskompaktikamerat ja 960IS sen resoluutio on 12 megapikseliä, kuten useimpien kunnianhimoisimpien uusien tuotteiden. Miten Canon onnistui näin valtavan resoluution kasvun?

Titaaninen kotelo 960IS Se on melko monimutkainen profiili, jossa on hankalia käyriä ja muotoja. Tulos on tietysti kaunis, mutta kamera osoittautui isommammaksi ja raskaammaksi kuin jotkut kilpailijat ja jopa muut Ixus-sarjan mallit. Tätä haittaa ei kuitenkaan voida pitää vakavana (960IS mahtuu useimpiin taskuihin), mutta jos tarvitset kompaktin mallin, arvioi ensin mitat. Meitä ilahdutti vähemmän se, että 960IS on varustettu vain 2,5" näytöllä, ei 3":lla. Syynä on kameran pyöreä muoto ja optinen etsin, joka on säilynyt näyttöjen viime vuosien edistymisestä huolimatta. Siinä on laajat katselukulmat, joten voit kuvata kuvakäsikirjoitusta jopa eksoottisissa paikoissa.

Verrattuna "nuorempaan" 860IS Edessämme oli ei kovin miellyttävä yllätys: objektiivi palasi tavallisiin point-and-shoot-parametreihin menettäen laajakulman. Ja valitettavasti suurilla polttoväleilläkään ei edistytty aukon suhteen, suhteellinen aukko on kapea, se eroaa yli kaksi kertaa enemmän kuin laajakulma-asennossa. Muut muutokset ovat enemmän kosmeettisia, ja löysimme tuttuja Ixus-ominaisuuksia, mukaan lukien täysin automaattinen tila, manuaalinen tila ja kohtausohjelmat. Mutta kuitenkin, tämä on huippuluokan automaattinen digitaalikamera. Tästä tuskin kuitenkaan kannata valittaa, sillä kamera vastaa mahdollisia käyttötapauksia. Herkkyys on säädettävissä arvoon ISO 1 600. On olemassa oppiaineohjelma ISO 3 200 2 MP:llä, joka on toteutettu kilpailijoitaan menestyksekkäämmin, vaikka se ei myöskään aiheuta ekstaasia. Jos "kohina" pysyy kohtuullisissa rajoissa, yksityiskohdat menetetään.

Sanotaan heti, että 12 megapikselin Ixus-mallista ei tullut malliston "ruma ankanpoikanen". Valokuvien laatu on erinomainen, ja 12 megapikseliä mahdollistavat todella korkean resoluution, mitä kaikki kilpailijat eivät pysty käsittelemään, kuten tulemme näkemään myöhemmin. Mutta tietysti monia kysymyksiä herää. Kuka tarvitsee tämän luvan? Jos et tee suuria tulosteita tarkastellaksesi yksityiskohtia, eroa on vaikea erottaa. Mitä tulee tavalliseen näyttöön, resoluutio on yksinkertaisesti liian korkea. Ja valokuvien koko vaihtelee 5 - 7 megatavua. Valoherkkyyden lisääminen tapahtuu hyvällä "kohinan" vaimennusjärjestelmällä ilman nopeaa ja huomattavaa yksityiskohtien menetystä. Canon onnistui pääsemään järkevään kompromissiin. Yhdessä stabilisaattorin kanssa voit ottaa hyviä kuvia huonossa valaistuksessa.

Upeat värit, hyvä valotus ja paljon yksityiskohtia... Ixus 960IS on todella tehokas kamera. Klikkaa kuvaa suurentaaksesi.

Teleobjektiivissa emme havaitse vikoja muihin polttoväliin verrattuna. Klikkaa kuvaa suurentaaksesi.

ISO 400 -tilassa ei käytännössä ole "kohinaa", valokuvan yksityiskohdat ovat erittäin kohtuulliset, riittävät kunnollisiin tulosteisiin. Klikkaa kuvaa suurentaaksesi.

Tuloksia voidaan epäilemättä pitää myönteisinä. Ja jos etsit taskukameraa korkearesoluutioiseen maisemakuvaukseen, olet varmasti tyytyväinen. Mutta kun puhutaan yleisimmistä käyttötapauksista, on silti sääli, että kamerassa ei ole normaalia laajakulmaa, eikä 12 megapikselin vaikutusta käytännössä tunneta. Siksi suosittelemme tarkastelemaan tarkemmin tasapainoisempaa mallia 860IS, jota testasimme äskettäin.

Edut.

• korkea todellinen resoluutio;
• vakautusjärjestelmä;
• korkealaatuisia kuvia.

Vikoja

• Varsinaista laajakulmaa ei ole;
• heikko aukko telekuvausasennossa;
• hinta...

Fujifilm Finepix F50FD: tarkkuus ja herkkyys

Fujin F-linja on ollut pitkään arvostettu korkean herkkyyden harrastajien keskuudessa, ja toistaiseksi se on ollut erittäin fiksu pikselimäärän lisäämisessä. Mutta uuden kameran tulon myötä F50 Meitä odotti yllätys: 12 miljoonaa pikseliä! Eikö se ole huonompi kuin aiemmat mallit? Lähestyimme testejä hieman hämmentyneenä.

Samanlainen kuin muut mallit F-linjalla, asettelu ja mitat F50 erittäin klassinen. Muoto on pyöristetty, mikä on myös kätevä. Kaiken kaikkiaan F50 on hyvin suunniteltu ja erittäin kompakti, vaikka se eroaakin kilpailijoistaan. Kamera ei tietenkään ole kaikkein taskuystävällisin, mutta ei siitäkään tule taakkaa. Kuten odotimme, kamera on yhteensopiva kahden muistikorttistandardin, xD ja SD, kanssa yhdessä paikassa. Joten nyt ei ole enää estettä käyttää vain xD-kortteja. Takapaneelissa on tavanomaiset säätimet, tilakytkimellä, perusasetusten suoravalintanäppäimillä ja tutulla ristillä. Korkearesoluutioisessa näytössä on 2,7 tuuman lävistäjä ja laajat katselukulmat.

Zoom on perinteinen 3x, alkaen polttovälistä 35 mm (vastaava), mikä on hieman pettymys, koska jotkut kilpailijat tarjoavat laajemman kuvakulman 28 mm:llä tai tehokkaamman zoomin tai molemmilla. Kamerassa on kuitenkin anturin siirtymiseen perustuva stabilointijärjestelmä. Itse toiminnan suhteen Fuji on pystynyt luomaan mallin, joka tarjoaa sekä suuren yleisön suosimat ominaisuudet, kuten kasvojentunnistuksen, että joitain vaihtoehtoja kokeneille harrastajille, kuten aukon tai suljinprioriteettitilat sekä automaattisina herkkyystiloina maksimiarvolla. Tässä suhteessa olimme hieman hämmentyneitä. Herkkyys nousee tyypillisesti ISO 1 600:aan, mutta saimme vaikuttavan ISO 6 400 herkkyyden pienemmällä resoluutiolla. Tarjolla on myös sarjakuvaustila pienemmällä resoluutiolla. Helpottaa tavallisten käyttäjien elämää, F50 tukee "blogi"-toimintoa kuvien tallentamiseen pienessä koossa sivustolle, automaattista punasilmäisyyden korjausta ja optimoitua muotokuvatilaa, joka korjaa ihon epätäydellisyydet.

Perusherkkyystiloissa (ISO 100 ja 200) 12 megapikseliä antaa hieman paremman resoluution kuin malleissa, joissa megapikselin määrä on pienempi, kunhan mahdolliset ongelmat vältetään. Aukosta 4 alkaen vikoja näkyy jo! Joka tapauksessa pidä silmällä aberraatioita ja diffraktioartefakteja. Mutta jos todella tarvitset korkeimman mahdollisen resoluution, kannattaa kokeilla. Useimmissa kuvissa on lievää heikkenemistä, mahdollisesti automaation aiheuttamaa.

Mitä tulee korkeaan herkkyyteen, kamera toimii hyvin vain ISO 800 asti. Suuremmalla herkkyydellä laatu heikkenee, vaikka kaikki on suhteellista. Arvioinnissa tulee ottaa huomioon tulosteen koko. Tavallisiin kuviin F50 näyttää itsensä hyvin. Siirtyessään ISO 3200:aan Fuji rajoittaa loogisesti resoluution 6 MP:iin ja ISO 6400 -tilassa 3 MP:iin. Tällaisten tilojen avulla voit saada melko hyväksyttäviä tuloksia ennätysherkkyydellä. Tietenkin, varsinkin ISO 6400:ssa, yksityiskohtien tai värien laadun suhteen ei tietenkään pidä vaatia paljoa, mutta muista, ettei ISO 1600 ollut kovinkaan kauan sitten amatöörikameroiden saavuttamaton raja! Tulokset ovat vaikuttavia, ja Fuji on onnistunut välttämään yksityiskohtien vakavan hämärtymisen, jota jotkut kilpailijat ovat kokeneet, jotka ovat valinneet saman polun pienemmällä resoluutiolla. Toisaalta vakautus ei vakuuttanut meitä. Ainakin laajakulmaobjektiivin asennossa saimme epäselviä kuvia valotusajoilla, joissa parhaat mallit tuottavat erinomaisen terävyyden. Joten on parempi luottaa korkeampaan ISO-herkkyyteen...

Erittäin hyvät yksityiskohdat, joiden avulla voit nähdä kaikki kohteet selvästi. Klikkaa kuvaa suurentaaksesi.

Myös teleasennossa tulos on hyvä. Klikkaa kuvaa suurentaaksesi.

Ja jopa ISO 400:lla saat hyvät yksityiskohdat, "kohina" on suhteellisen alhainen ja resoluutio pysyy korkeana.

Kaiken kaikkiaan malli F50 voidaan kutsua erittäin mielenkiintoiseksi, mutta sitä tuskin kannattaa ostaa niille, jotka eivät pysty käyttämään kaikkea saatavilla olevaa resoluutiota. Mutta jos haluat kuvata korkearesoluutioisia maisemia etkä välitä muiden tilojen rajoituksista, kamera on arvokas valinta.

Edut.

• Korkea resoluutio tietyissä olosuhteissa;
• laajennetut ominaisuudet;
• houkutteleva hinta.

Vikoja

• Banaalinen zoom;
• epäuskottava vakautus.

Samsung NV20: pikselien kuningatar?

Samsung jatkaa NV (New Vision) -malliston laajentamista ja tarjoaa kompakteja malleja kolmessa versiossa, mukaan lukien 12 megapikselin kamera. NV20. Pitäisikö meidän ostaa luvattu laajennus?

Estetiikka ja ulkonäkö NV20 ovat tuttuja, koska ne ovat identtisiä kameran kanssa NV10, julkaistu lähes kaksi vuotta sitten. Tulos ei jää yhtä onnistuneeksi: metallikotelon erittäin siisti muotoilu ja viimeistely, ja itse kotelo jättää jämäkän tunteen. Se ei tietenkään ole kompaktein kamera, mutta NV20 on silti pieni ja ohut, joten käyttäjät voivat kuljettaa sitä mukanaan kaikkialla ilman, että sen koko rasittaa heitä. Toisaalta kamerassa on melko paljon ulkonevia osia, mikä ei ole kovin kätevää, jos kuljettaa sitä taskussa. Kameran tärkein etu on Smart Touch -navigointiliittymä, joka on rakennettu kahdelle näppäinriville näytön sivuilla: kaikkiin vaihtoehtoihin pääsee erittäin nopeasti, kaikki parametrit syötetään sormenpäillä. Todella onnistunut systeemi!

Löysimme pienelle mallille tavalliset toiminnot: kohtausohjelmat, automaattinen kuvaus, mutta Samsung päätti integroida täysin manuaalisen tilan, jossa käyttäjä valitsee aukon ja suljinajan. Erikoisosoitin osoittaa suljinnopeuden poikkeaman automaation suosittelemasta arvosta. Erittäin kätevä käyttäjille, jotka haluavat kuvata manuaalisesti. Tämä tila on kuitenkin edelleen hyvin rajallinen käyttö, koska valittavana on vain kaksi aukkotilaa, koska todellista aukkoa ei ole, se käyttää harmaata ND-suodatinta, joka on joko päällä tai pois päältä, mikä ei sovi kameran kanssa. raportteja. Yleensä valokuvaamisen yhteydessä voit valita vain suljinnopeuden. Syy normaalin aukon puuttumiseen laajalla arvoalueella on juuri 12 megapikselin anturin valinta. Liian suljettu aukko johtaa terävyyden menetykseen.

Samsung päätti lisätä jo klassisen kasvojentunnistustoiminnon lisäksi ASR-vaihtoehdon, jonka avulla voit ottaa kuvia ilman salamaa heikossa valaistuksessa, mikä vähentää liikkeen epäterävyyttä. Toiminto toimii todella hyvin ja on erittäin hyödyllinen hämärässä kuvattaessa: sisällä, museoissa jne. Tietenkin joudut maksamaan tästä jonkin verran kuvanlaadun heikkenemisestä. Lisäksi on joukko toimintoja, kuten animoitujen GIF-tiedostojen luominen, reunustavat valokuvat jne.

Normaalilla herkkyydellä (ISO 80 tai 100) otetut valokuvat tarjoavat erittäin hyviä yksityiskohtia. Meistä kuitenkin vaikutti siltä, ​​että kuvankäsittelyjärjestelmä poistaa edelleen joitain yksityiskohtia, mikä luo valokuvasta hieman keinotekoisen vaikutelman. Tämä voidaan kuitenkin huomata vain suurissa tulosteissa. Jos lisäät herkkyyttä, samanlainen vaikutus tulee selvästi havaittavissa ISO 400:lla, se "syö" paljon yksityiskohtia, vaikka on myönnettävä, että "kohina" vaimenee tehokkaasti. Mutta jos et ylitä vakiotulostus- tai näyttökokoja, tulos on erittäin hyvä. Mutta miksi tarvitsemme 12 megapikseliä? ISO 3200 -tilassa Samsung pudottaa resoluution 3 MP: iin, mutta tulos on liian huono: vain ääritapauksissa. Muuten valotus on erittäin hyvä ja terävyys on erittäin tyydyttävä koko valokuvan ajan, lukuun ottamatta joitain kromaattisia poikkeamia kulmissa, mutta tämä voidaan korjata tarvittaessa.

Hyvä valotus ja korkea resoluutio, mutta kuva kävi mielestämme liikaa digitaalisen käsittelyn läpi. Klikkaa kuvaa suurentaaksesi.

3x zoom on melko tavallinen, mutta sen yksityiskohdat ovat erittäin hyvät. Klikkaa kuvaa suurentaaksesi.

ISO 400:lla kuvankäsittelyjärjestelmä osoittaa aggressiivisuuttaan. Kuitenkin "kohina" poistetaan tehokkaasti, ja tulos on hyväksyttävä vakiokokoisille tulosteille. Klikkaa kuvaa suurentaaksesi.

12 megapikselin kamera on varsin onnistunut kamera, jonka voi ostaa houkuttelevaan hintaan. Kuitenkin monille käyttäjille tämän mallin 8 ja 10 megapikselin versiot (NV8 ja NV15) sopivat paremmin, koska resoluution kasvu käytännössä antaa vain vähän tai ei mitään.

Edut.

• Ergonomia;
• hyvä kuvanlaatu alhaisella herkkyydellä;
• suuri määrä asetuksia.

Vikoja

• Liian aggressiivinen kuvankäsittelyjärjestelmä;
• ei todellista aukkoa.

Panasonic DMC-FX100: pikseleitä ja paljon muuta

Uusi malli FX100 säilytti suurimman osan Panasonic-linjalle ominaisista toiminnoista, mutta sai käyttöönsä 12 megapikselin anturin. Onko resoluution lisäämisestä käytännön hyötyä?

Pieni ja erittäin kompakti FX100 Muistuttaa FX-sarjan aiempien mallien kokoa, muotoa ja viimeistelyä, mutta väritys on hieman muuttunut. Tulos tyydyttää useimmat ostajat. Se ei tietenkään ole erittäin kompakti malli, mutta FX100 mahtuu helposti taskuun. Kuten monet nykyaikaiset mallit, kamera on varustettu 2,5" näytöllä, jossa on korkea kirkkaus, mutta ei kovin laajat katselukulmat. Yleisesti ottaen näyttö on melko tyydyttävä, mutta ei erotu millään erityisellä tavalla.

Tämän mallin tärkein uutuus on tietysti 12 megapikselin anturi, joka on uusi vertailukohta megapikselin kilpailuun osallistuville valmistajille. FX100:ssa Panasonic, kuten muutkin valmistajat, on kasvattanut anturin kokoa 1/2,5":sta 1/1,7":iin. Kyllä, pikseleissä on enemmän tilaa sellaisella alueella, mutta sinun ei pitäisi odottaa ihmeitä. Muilta osin meillä on edessämme Panasonic-kamera, jolla on tälle valmistajalle (tai pikemminkin FX-sarjan kamerasarjalle) tyypilliset ominaisuudet. Kuten muutkin linjan kamerat, FX100 pitää stabiloinnin toimivana, vaikkakaan ei moitteettomasti. Mitä tulee zoomaussuorituskykyyn, toisin kuin monissa muissa testatuissa 12 megapikselin malleissa, tässä saamme todella laajakulmaisen 28 mm:n vastaavan, mikä helpottaa maisemien ja ihmisryhmien kuvaamista. Kamera on täysin automaattinen, joten saat vain kohtausohjelmat ja "älykkään" ISO-tilan, kun kamera havaitsee kohteen liikkeen ja valitsee suuremman herkkyyden, jotta kohde ei sumeudu kuvassa.

Miten 12 megapikseliä verrattuna muihin Panasonic-kameroihin? Testiemme perusteella ei käytännössä mitään. Emme havainneet kuvien yksityiskohtia huomattavasti parempana kuin malleissa, joissa on vähemmän pikseleitä! Käytännössä eroa on yleensä vaikea määrittää. Panasonic pystyi kuitenkin saavuttamaan alhaisen "kohinatason" ISO 800:aan asti, mutta maksimiherkkyydellä ISO 1 600 tulos on paljon huonompi, ja korkean herkkyyden tiloissa pienemmällä resoluutiolla, kuten muissa tämän valmistajan malleissa, laatu on erittäin heikko. Lopuksi tämän mallin vahvuudet eivät ole resoluutiossa, vaan erikoistoiminnoissa. Esimerkiksi sarjakuvauksessa pienemmällä resoluutiolla, jonka avulla voit tallentaa ilmeitä tai muita hetkiä.

Yksityiskohdat ovat hyviä, mutta onko se parempi kuin kamerat, joissa on vähemmän megapikseliä? Klikkaa kuvaa suurentaaksesi.

Teleasennossa laatu on erittäin hyvä! Klikkaa kuvaa suurentaaksesi.

ISO 400:lla Panasonic pystyi saavuttamaan hyvän tasapainon kohinan ja kuvan yksityiskohtien välillä. Tulos on varsin tyydyttävä. Klikkaa kuvaa suurentaaksesi.

Kaiken kaikkiaan kamera on hieman pettymys, jos aiot saada minkäänlaista kvanttiloikkaa 12 megapikseliin! Kuten useimpien kilpailijoiden kameroiden kohdalla, et voi olla ihmettelemättä, oliko uhkapeli vaivan arvoinen.

Edut.

• Stabilisaattori;
• "älykäs" ISO-tila;
• laajakulma.

Vikoja

• vain automaattinen;
• käytännössä saatu yksityiskohta on odotettua pienempi.

Olympus FE-300: liian monta pikseliä?

Todella pieni ja erittäin kevyt kuitenkin, FE-300 varustettu 12 megapikselin anturilla! Kuinka houkuttelevia niitä on niin paljon kompaktikamerassa?

Kamera FE-300 Se mahtuu helposti pieneenkin taskuun, ja muodon ja suunnittelun ansiosta se ei todennäköisesti kulu nopeasti. Ulkonäkö on klassinen, viimeistelyä voidaan pitää miellyttävänä, kamera jättää hyvän vaikutelman. Ainoa asia, josta emme todella pidä, on Olympuksen sitoutuminen xD-korttimuotoon. Käyttöliittymä vastaa tämän valmistajan perinteisiä kanoneja, kamera on varustettu 2,5 tuuman näytöllä, mikä helpottaa toimintojen konfigurointia ja ohjausta.

Kuten monet vastaavat kohdista ja ammu kamerat, käyttäjällä on täysin automaattinen tila, P-tila, kasvojentunnistus ja kohtausohjelmat. Olympus on lisännyt interaktiivisia ohjeita, jotka auttavat valitsemaan optimaaliset asetukset niille käyttäjille, jotka ovat olleet vähän tekemisissä tekniikan kanssa. Optiikka on klassista, 3x zoomilla, vaikka suhteellinen aukko on hieman keskimääräistä kirkkaampi. Tietysti objektiivia voidaan arvostella tavallisesta, mutta se selviää useimmista tehtävistä. Mitä tulee herkkyyteen, se voidaan nostaa ISO 1600:aan täydellä resoluutiolla ja ISO 6400:aan pienemmällä resoluutiolla.

Käytännössä kamera FE-300 Sitä on ilo käyttää, se on herkkä ja näyttöä on helppo lukea suurissakin kallistuskulmissa, mikä mahdollistaa kuvakäsikirjoituksen äärimmäisissä olosuhteissa. Kysymys jää siitä, kuinka perusteltu 12 megapikseliä on? Emmekä voi antaa yksiselitteistä vastausta. Kun kuvataan maisemia kirkkaassa valossa, kamera pysähtyy enimmäisaukkoon (f/8), joten diffraktiotehosteet rajoittavat todellista resoluutiota, joka ei ole parempi kuin mallit, joissa megapikselin määrä on pienempi. Tietenkin, jos kamera ei käytä suodatinta, mutta sitä ei ole ilmoitettu teknisissä tiedoissa, ja suodattimen olemassaoloa on vaikea määrittää. Kuvista tulee hyviä, mutta eikö meidän olisi pitänyt odottaa tältä kameralta enemmän? Korkealla herkkyydellä Olympus hämärtää kuvaa vakavasti, joten vaikka "kohina" poistettaisiin, myös yksityiskohdat kärsivät. On parasta olla ylittämättä ISO 400:aa. ISO 1600 ei tietenkään ole kovin meluisa, mutta sinun ei pitäisi odottaa 12 MP:n yksityiskohtia. ISO 3 200 (3 MP) sopii kohtuullisen kokoisille tulosteille, mutta ISO 6 400 on parasta välttää.

Kuvassa on hyvät yksityiskohdat, mutta ei ole kovin selvää, tarvitaanko tähän 12 megapikseliä? Klikkaa kuvaa suurentaaksesi.

ISO 400:lla kohina on edelleen kohtuullisella tasolla, mutta yksityiskohdat alkavat hieman horjua. Klikkaa kuvaa suurentaaksesi.

Se tuottaa laadukkaita kuvia, mutta sillä ei silti ole ratkaisevia argumentteja kuvien laadun suhteen. Siksi emme vieläkään ymmärrä, miksi tämä kamera tarvitsee niin monta megapikseliä. Ainakin FE-300 on kuitenkin halpa.

Edut.

• Hyvä kuvanlaatu kaiken kaikkiaan;
• erittäin kompakti;
• houkutteleva hinta.

Vikoja

• Käytännössä saatu yksityiskohta on odotettua pienempi;
• Tukee vain xD-kortteja.

Mitä tulee suosituksiimme, suosittelemme Ixuksen ottamista, mutta ehdottomasti malli 860 IS tai kamera, jossa on vähemmän megapikseliä, koska jopa testimme paras kamera, Ixus 960 IS, häviää enemmän kuin voittaa. Jos tarvitset joko elämässäsi tai elämässäsi 12 megapikselin kameran, niin kaksi testatuista malleista erottuu joukosta: Canon Ixus 960 IS ja Fujifilm F50fd. Argumentit heidän puolestaan ​​ovat erilaisia, mutta molemmat kamerat ovat erittäin arvokkaita. Lopuksi, pitäisikö sinun olla huolissasi 12 megapikselin kameroiden ostamisesta? Mielestämme ei: useimmissa pienikokoisten mallien sovelluksissa pienempi megapikselien määrä on tehokkaampi, eikä muisti- ja muut resurssit lopu niin nopeasti. 12 megapikselin anturin lupaama korkea resoluutio, vaikka se olisi fyysisesti läsnä, ei merkitse arkivalokuvaukseen juuri mitään.

Artem Kashkanov, 2016

Digitaalisten valokuvauslaitteiden tulon jälkeen eri valmistajien välillä on käyty eräänlaista "megapikselikilpailua", kun uusi kameramalli saa aina korkeamman ja korkeamman resoluution matriisin. Tämän kilpailun vauhti vaihtelee vuodesta toiseen - melko pitkään rajattujen DSLR-kameroiden "pystysuuntainen" raja oli 16-18 megapikseliä, mutta sitten taas tuotiin tuotantoon innovaatioita ja rajattujen kameroiden resoluutio lähestyy 25 megapikseliä. merkki.

Aluksi muistetaan se pikseli- tämä on peruselementti, piste, yksi niistä, joista digitaalinen kuva muodostuu. Tämä elementti on erillinen ja jakamaton - ei ole olemassa sellaisia ​​​​käsitteitä kuin "millipikseli" tai 0,5 pikseliä :) Mutta on käsite megapikseliä, mikä tarkoittaa 1 000 000 kappaleen pikselien joukkoa. Esimerkiksi kuvan, jonka koko on 1000*1000 pikseliä, resoluutio on tasan 1 megapikseliä. Useimpien kameroiden matriisien resoluutio on jo pitkään ylittänyt 15 megapikselin rajan. Mitä se antoi? Kun digitaalikameroiden resoluutio oli 2-3 megapikseliä, jokainen ylimääräinen megapikseliä oli todella suuri etu. Nyt havaitsemme paradoksaalisen tilanteen - amatööri-DSLR-matriisien ilmoitetusta resoluutiosta on tullut sellainen, että se mahdollistaa hyväksyttävän laadun tulosteiden tekemisen lähes A1-muodossa! Vaikka useimmat amatöörivalokuvaajat tulostavat harvoin valokuvia, jotka ovat suurempia kuin 20 x 30 cm, 3-4 megapikseliä riittää tähän.

Kannattaako vanhan kameran tilalle vaihtaa samat toiminnot, mutta "enemmän megapikseliä"?

Otetaan esimerkkinä kaksi kameraa - "yksinkertainen" amatööri Canon EOS 1100D ja "edistynyt" Canon EOS 700D. Ensimmäisen matriisiresoluutio on "vain" 12 megapikseliä, toisen "jopa" 18 megapikseliä. Ero on 1,5-kertainen. Monien amatöörivalokuvaajien ensimmäinen ajatus on jotain tällaista - "Vaihtamalla 1100D:n 700D:ksi saan 1,5 kertaa paremmat yksityiskohdat nyt valokuvissa näkyvät ehdottomasti kaikki vivahteet - ikävöin tätä niin paljon vanhalla kamerallani! !” Mainostajat tukevat aktiivisesti tätä asetusta. Amatöörivalokuvaaja, joka on vakuuttunut tarvitsevansa ehdottomasti uuden kameran, rikkoo säästöpossunsa ja menee kauppaan.

Otetaan laskin ja lasketaan, mikä on valokuvan resoluution todellinen kasvu, kun siirrytään 12 megapikselistä 18 megapikseliin. Saman 700D:n 18 megapikselin kenno tuottaa kuvan, jonka leveys on 5184 pikseliä, kun taas 12 megapikselin 1100D:n suurin kuvanleveys on 4272 pikseliä (tiedot otettu kameran teknisistä tiedoista). Jaa 5184 4272:lla ja saat eron vain 21 %. Toisin sanoen, kun matriisin resoluutio kasvaa 1,5-kertaisesti, valokuvan koko kasvaa vain 1,21-kertaiseksi. Jos kuvaat tämän graafisesti, saat seuraavan vertailun.

Ero on yllättävän pieni! Osoittautuu, että erot 12 ja 18 megapikselin välillä eivät ole niin merkittäviä. Johtopäätös - huhut megapikselin kasvun merkityksestä ovat suuresti liioiteltuja. Markkinoijien ansaan joutuu 12 megapikselin laitteesta 18 megapikseliin (tai 18:sta 24 megapikseliin) siirtyminen vain siinä toivossa, että valokuvien yksityiskohdat lisääntyvät merkittävästi.

Joissain tapauksissa megapikselin lisäys heikentää terävyyttä jopa hyvällä optiikalla!

Näyttää siltä, ​​​​että tämä yleensä näyttää hölynpölyltä! Älkäämme kuitenkaan kiirehdikö johtopäätöksiin... On loogista, että megapikseleiden kasvaessa samalla kun anturin koko säilyy, jokaisen yksittäisen pikselin pinta-ala pienenee. Saatat tietää, että pikselialueen pienentäminen johtaa sen todellisen herkkyyden heikkenemiseen ja siten melutason nousuun (puhtaasti teoreettisesti). Teknologioiden ja signaalinkäsittelyalgoritmien jatkuvan parantamisen ansiosta uusilla matriiseilla on kuitenkin erittäin alhainen kohinataso, vaikka pikselipinta-ala pienenee huomattavasti. Mutta vaara voi väijyä aivan toisella puolella...

Olen jo puhunut sellaisesta asiasta kuin diffraktio. Menemättä yksityiskohtiin, haluan muistuttaa, että tämä on aallon ominaisuus taipua esteen ympäri ja muuttaa hieman sen suuntaa. Kun valonsäde kulkee kapean reiän läpi, tällä sädellä on ominaisuus, että se suihkutetaan ikään kuin suihke (anko fyysikot anteeksi tällaisen vertailun:)

Meidän tapauksessamme aukko (kalvoreikä) toimii reikänä. Mitä tiukemmin kalvo on kiristetty, sitä suuremmassa kulmassa suihke "suihkutetaan". Seurauksena on, että "täysin kirkas" piste aukon läpi kulkemisen jälkeen muuttuu epäselväksi pilkuksi. Mitä pienempi aukon halkaisija, sitä suurempi epäterävyys. Lisätään nyt tähän kuvaan pieni pala pikseleistä matriisia ja yritetään suunnilleen kuvitella miltä tämä "täysin selkeä" piste valokuvassa näyttää...

Luonnollisesti annetut kuvat eivät teeskentele olevan ehdottoman tarkkoja - esimerkiksi sitä, että kuvaa muodostettaessa naapuripikseleitä interpoloidaan ja paljon muuta. Tarkoituksena on osoittaa, että kun pikselipinta-ala pienenee, aukkolukujen työskentelyalue pienenee. Jos matriisin resoluutio on erittäin korkea, älä kiristä linssin aukkoa liian lujasti, koska tämä johtaa diffraktio sumeus. Matriiseilla, joissa on pieni määrä megapikseliä, voit kiristää aukon lähes f/22:een, eikä siinä ole merkittävää sumentumista.

Ostitko nykyaikaisen ruhon? Varmista, että sinulla on hyvä optiikka!

Useimpien nykyaikaisten vaihdettavilla objektiiveilla varustettujen amatöörikameroiden matriisiresoluutio on 16-24 megapikseliä. Ajan myötä tämä alue siirtyy väistämättä kohti suurempia arvoja. Pääsääntöisesti myös kameran mukana tulevaa optiikkaa parannellaan. Nykyaikaiset kit-linssit, vaikka niiden laatu on huomattavasti parantunut, ovat silti "kompromissivaihtoehtoja". Useimmiten he eivät pysty piirtämään kuvaa kaikissa vivahteissa vangitakseen sen 24 megapikselin matriisiin (tai he pystyvät, mutta hyvin kapealla asetusalueella, esimerkiksi vain alueella 28-35 mm aukolla 8). Jos etsit tinkimätöntä vaihtoehtoa, tarvitset korkealaatuista ja siksi kallista optiikkaa. Objektiivin hinta, joka on toiminnaltaan samanlainen kuin kit-objektiivi, mutta jolla on parempi resoluutio, on useita kertoja korkeampi kuin kit-objektiivin hinta:

Muuten, ei ole tosiasia, että "edistynyt" versio "piirtää" kuvan - ehkä linssi suunniteltiin aikana, jolloin matriiseja, joilla on tällaisia ​​resoluutioita, ei tunnettu. Samasta syystä ei ole suositeltavaa käyttää erittäin vanhojen kameroiden objektiiveja. Minulla oli kokemusta vanhan Canon EOS 300D (6 megapikselin) kit-objektiivin käyttämisestä 550D (18 megapikseliä) kamerassa – lainasin sen kerran ystävältäni leikkimään illaksi. Vanha 18-55 ei loistanut kuvanlaadulla 300D:ssä, mutta 550D:ssä se yksinkertaisesti tappoi sen paikan päällä! Näytti siltä, ​​ettei missään ollut terävyyttä.

Muuten...

Korjaa(eli kiinteän polttovälin objektiivit) ovat erinomainen vaihtoehto edullisille zoomeille. Ne ovat erittäin hyödyllisiä, jos kit-linssi ei tarjoa haluttua yksityiskohtaa, mutta "viileän" objektiivin ostaminen ei maksa 1000-1500 dollaria ylimääräistä. Suosituimmat alkuluvut ovat "viisikymmentä kopekkaa" (50 mm), tai pikemminkin niiden nuoremmat versiot, joissa on f/1.8-aukko. Kit-objektiiviin verrattavissa olevilla kustannuksilla ne ylittävät sen huomattavasti kuvanlaadussa, mutta niillä on vähemmän monipuolisuutta - sinun on maksettava kaikesta.

Taskukamera, jossa on 20 megapikseliä, on yli järjetön!

Niin surullista kuin se onkin, muuta vaihtoehtoa ei pian ole. Useimpien kompaktikameroiden matriisi on kooltaan 1/2,3", eli noin 6 * 4,5 mm - 4 kertaa pienempi kuin "rajatun" kameran ja 6 kertaa pienempi kuin täysikokoisen kameran. Tarkkuus on n. sääntö, peräti 20 megapikseliä On helppo kuvitella, kuinka järjettömän pieni jokainen pikseli on. Osoita ja ammu -kameran miniobjektiivissa on erittäin pieni aukko, mikä lisää diffraktiota ” 100 %:n mittakaavassa katsottuna.

Vasemmalla on 100-prosenttinen rajaus, joka on otettu 16 megapikselin Sony TX10 point-and-shoot -kameralla, jossa on 1/2,3" matriisi. Oikealla vertailun vuoksi samanlainen näkymä otettu DSLR-kameralla. Huomaa, että kuva osoita ja ammu -kamera näyttää erittäin likaiselta - siinä ei ole todellisia yksityiskohtia, vain ohjelmisto yrittää parantaa ääriviivoja ja näyttää usein väärinkäsitykseltä:

Ja tällä tavalla useimmat nykyaikaiset kompaktit point-and-shoot-kamerat kuvaavat. Esimerkiksi tässä, joka näyttää 100 %:n sadon Panasonic DMC-SZ1 -kamerasta (lähempänä artikkelin loppua). Herää kysymys: miksi tällaisiin laitteisiin asennetaan matriiseja niin korkealla resoluutiolla? Näillä megapikseleillä ei ole käytännön arvoa, mutta markkinoinnin näkökulmasta ne kuulostavat erittäin vakuuttavalta - tulitikkurasian kokoisessa kamerassa on jopa 20 megapikseliä.

Kuinka monta megapikseliä kamerassa pitäisi olla?

Palataan pääkysymykseen, jolle artikkeli on omistettu. Kaikki riippuu kameran tyypistä, matriisin koosta ja optiikan ominaisuuksista. Henkilökohtaisesti mielestäni kohtuullinen megapikseleiden määrä on:

• Laitteille, joissa on vaihdettava optiikka sarja-objektiivilla - noin 12 megapikseliä. Suuremmalla matriisiresoluutiolla polttovälien ja aukkojen "työskentelyalue" kaventuu. Jos haluat saada yksityiskohtaisimman kuvan, yritä olla kuvaamatta "äärimmäisillä" polttoväleillä, vaan aseta aukko arvoon 8.
• Laitteille, joissa on vaihdettavat objektiivit prime- tai ammattizoomilla, ei ole mitään ilmeistä rajoitusta, tärkeintä on, että objektiivi pystyy piirtämään kaikki nämä megapikselit. Alipäästösuodattimen puuttuminen tarjoaa tietyn edun, mutta siinä on useita haittoja - puhumme niistä alla. ja jopa megapikseleiden kasvaessa suurin "työskentely" aukon määrä pienenee. Yritä olla kuvaamatta normaaleissa olosuhteissa, kun aukko on suurempi kuin 11-13 - terävyys heikkenee huomattavasti diffraktiosumentumisen vuoksi.
• Saippuaastioissa, joiden matriisi on 1/1,7" tai pienempi, kohtuullinen raja on 10-12 megapikseliä. Kaikki muu on markkinointitemppua, jolla ei ole mitään tekemistä yksityiskohtien kanssa.

Mitkä matriisin ominaisuudet ovat tärkeämpiä kuin megapikseleiden määrä?

Ensinnäkin matriisin fyysinen koko. Kuten edellä on jo kirjoitettu, 20 megapikseliä 1/2,3" matriisissa ja 20 megapikseliä APS-C tai FF ovat täysin eri asioita. Suuret matriisit Aina tarjoavat paremman värintoiston, laajemman dynaamisen alueen ja rikkaammat sävyt kuin pienemmät.

Toiseksi matriisin rakenteella on merkitystä. Suurimmassa osassa nykyaikaisista kameroista on Bayer-matriisi, jossa on anti-aliasing alipäästösuodatin. Yksi kuvapikseli muodostetaan interpoloimalla 2*2 matriisipikselin ryhmä (2 vihreää, 1 punainen, 1 sininen). Alipäästösuodatin hämärtää hieman kuvaa, mutta estää muaren esiintymisen kohteissa, joissa on säännöllinen toistuva kuvio (esimerkiksi kangas). Viime aikoina on ollut taipumus luopua alipäästösuodattimesta Bayer-matriiseissa. Kameran sisäänrakennettu ohjelmisto estää Moiren.

On myös syytä huomata X-Trans-matriisit (käytetään Fujifilm-kameroissa), joilla on ostajaan verrattuna "kaoottisempi" RGB-värianturien järjestely, johon he käyttävät 6 * 6 pikselin ryhmiä interpolointi - tämä eliminoi muaren muodostumisen ja mahdollistaa ilman alipäästösuodatinta, mikä, kuten edellä mainittiin, parantaa kuvan yksityiskohtia.

Loppujen lopuksi teknologian uutuus ja sen luokka vaikuttavat. Riippumatta siitä, kuinka täydellinen kameran matriisi on, yhtä tärkeä rooli on prosessorilla ja kameran ohjelmistolla, joka käsittelee matriisista vastaanotetun signaalin. Yleensä kalliit huippulaitteet, joissa on sama laitteisto (matriisiprosessori) kuin amatöörikameroissa, antavat paremman kuvanlaadun - hieman suurempi dynaaminen alue, hieman korkeampi toiminta-ISO. Valmistaja ei paljasta näiden erojen syitä, mutta on helppo arvata, että suurin syy on kameran sisäinen ohjelmisto. Usein käy niin, että nuoremmilla ja vanhemmilla malleilla on samat matriisit, mutta kuvanlaatu on erilainen. Tämä selittyy sillä, että halvat mallit prosessoivat signaalin umpinaisella algoritmilla, joten ne ovat kuvanlaadultaan huonompia kuin vanhemmat mallit. Mutta tämä menetys on todella havaittavissa vain vaikeissa valaistusolosuhteissa, esimerkiksi kuvattaessa erittäin korkealla ISO: lla.

16 megapikselin kamera älypuhelimessa kuulostaa hyvältä, mutta 8 megapikselin kamera ottaa usein parempia kuvia. Teknologioiden ansiosta yritykset pystyivät viime vuonna varustamaan kaikki lippulaivansa vahvemmilla kameroilla, mutta jostain syystä näin ei käynyt. Samsung Galaxy S3, HTC Droid DNA, BlackBerry Z10 Ja iPhone 5, kaikki laitteet on sijoitettu viihtyisään kahdeksan megapikselin palkkiin.

Näiden älypuhelimien kuvanlaatu on erittäin korkea ja paljon parempi kuin joissakin laitteissa, joissa on paljon pikseleitä. Mikä hätänä? Selvitetään se.
Megapikselit eivät ole tae valokuviesi laadusta, tämä on ensimmäinen asia, joka sinun on ymmärrettävä. Kaava upeiden valokuvien saamiseksi on paljon monimutkaisempi. Tämä sisältää kameramoduulin painon, linssin materiaalin, valosensorin, kuvankäsittelylaitteiston, ohjelmistot, jotka yhdistävät kaikki komponentit ja paljon muuta. Jos voit lisätä jotain muuta tähän luetteloon, tämä artikkeli ei todennäköisesti ole sinua varten. No uudet tulokkaat, tervetuloa.

Sensori

Useimmat aloittelijat ja ammattivalokuvaajat kertovat sinulle, että optisen järjestelmän tärkein elementti on valoa heijastava anturi. Ei valoa, ei kuvia.

Valo pääsee kameran linssiin ja anturi vastaanottaa tiedon ja muuntaa sen elektroniseksi signaaliksi. Kuvaprosessori ottaa signaalin ja luo kuvan, joka ei suinkaan ole lopullinen. Kaikki valokuvan puutteet, kuten kohina, näkyvät tässä. Siksi kuvakennon koko on erittäin tärkeä. Yksinkertaisesti sanottuna, mitä suurempi anturi, sitä enemmän pikseleitä on, ja mitä enemmän pikseleitä, sitä enemmän valoa saat.

Monet asiantuntijat haluavat piirtää melko värikkään analogian pikselien ja antureiden välisestä suhteesta "vesiämpäriin".
Kuvittele, että sinulla on kauhoja (pikseleitä) sijoitettuna asfaltille (anturi). Näihin ämpäriin haluat kerätä mahdollisimman paljon vettä niin paljon kuin mahdollista. Osoittautuu, että mitä enemmän kauhoja (pikseleitä) voit sijoittaa asfaltille (anturi), sitä enemmän vettä (valoa) pääsee niihin.

Kuten olet ehkä jo huomannut, rajoitettuun kennokokoon asennettujen pikselien määrän lisääminen ei paranna valokuvan laatua. Itse anturia on suurennettava, mikä vaikuttaa huonosti matkapuhelimien ergonomiaan ja tietysti lisää kustannuksia.

Pikselien määrän ja anturin fyysisen koon välinen suhde on juuri se syy, miksi jotkin 8 megapikselin kamerat voivat ylittää 12, 13 tai jopa 16 megapikselin kollegansa.

Valitettavasti useimmat kameran valmistajat eivät paljasta täydellistä luetteloa laitteidensa ominaisuuksista, ja vielä vähemmän ilmoittavat sellaisia ​​"pieniä asioita" kuten anturin leveys. Ja ajattele sitä, vaikka he tekisivät tämän, kuinka moni käyttäjä ymmärtäisi nämä käsittämättömät termit?

Kuvankäsittely

Kuvaprosessori on yhtä tärkeä laadukkaan valokuvauksen luomisessa. Useimpiin nykyaikaisiin älypuhelimiin on asennettu näytönohjain, joka hoitaa laitteen kaikki multimediatehtävät. Olipa kyseessä valokuvia, videoita tai jopa pelejä, käsittely tapahtuu ilman keskusprosessorin kuormitusta, mikä vaikuttaa merkittävästi älypuhelimen toimintaan.

Kuvaprosessori auttaa saavuttamaan (tai ainakin pääsemään lähelle) nollaviivettä sulkimen vapauttamisen ja tuloksena olevan kuvan ottamisen välillä. Viime vuonna Mobiilimaailma, yhtiö HTC mainosti uusinta erillistä kuvaprosessoria puhelinperheeseen HTC One, oikeutettu ImageChip. Prosessori pystyi käsittelemään valokuvia suurimmalla nopeudella, otosten välinen viive oli vain 0,7 sekuntia!

Älä myöskään unohda laitteen graafisia toimintoja. Prosessoriin upotetut algoritmit luovat kuvan lopullisen ilmeen puhelimen näytöllä. Värien määrittäminen, valokuvan selkeys, kohinanvaimennus - kaikki tämä tapahtuu tässä vaiheessa.

Jotkut puhelinvalmistajat, kuten HTC ja Samsung, sisällyttävät enenevässä määrin huippuluokan puhelimiinsa lisäominaisuuksia, kuten ihmisten hymyn ja kasvojen tunnistamisen. Kaikki tämä on myös älypuhelimiimme sijoitetun elektroniikan työtä.

Mikä on tulos?

Mutta palataanpa pikseleihimme. Tällä hetkellä käyttäjät kiinnittävät enemmän huomiota kuvausten mukavuuteen ja nopeuteen. Älypuhelimen nopea ottaminen taskusta todella laadukkaalla kameralla aseistettuna ja kotikokoelmasi arvoisen valokuvan ottaminen on miellyttävämpi toimenpide kuin hienon DSLR:n käynnistymisen odottaminen. Ja puhelimen kantaminen mukana on paljon helpompaa ja mukavampaa.

Älä tavoittele älypuhelimien megapikseleiden määrää. Kun olet tutkinut kaikki läpikotaisin ja ymmärtänyt kaikki hienoudet, voit valita todella hyvän vaihtoehdon.

Ainoa tätä aksioomaa banaalimpi selitys on "iPhonessa, käy ilmi, ei ole muistikorttipaikkaa". Mutta aloittelijat tekevät edelleen virheitä, kun he lankeavat kameran megapikseleiden määrään, mikä tarkoittaa, että heidän on toistettava itseään.

Kuvittele ikkuna - tavallinen ikkuna asuinrakennuksessa tai asunnossa. Megapikselien määrä on karkeasti sanottuna ikkunakehyksen sisällä olevien lasien lukumäärä. Jos jatkamme yhtäläisyyksiä älypuhelimien kanssa, muinaisina aikoina ikkunalasit olivat samankokoisia ja niitä pidettiin niukana hyödykkeenä. Siksi, kun niin sanottu "toljalainen" sanoi, että hänellä oli 5 lasia (megapikseliä) ikkunayksikössään, kaikki ymmärsivät, että Anatoli oli vakava ja varakas henkilö. Ja ikkunan ominaisuudet olivat myös heti selvät - hyvä näkymä talon ulkopuolelle, iso lasitusalue.

Muutamaa vuotta myöhemmin ikkunoista (megapikselistä) ei enää ollut pulaa, joten niiden määrä oli vain lisättävä vaaditulle tasolle, ja siinä se. Säädä se vain alueelle (ilmanvaihtoikkuna ja loggia vaativat vahvuuden vuoksi eri määrän ikkunoita), jotta kamera tuottaa hieman tiheämmän kuvan kuin 4K-näytöt ja televisiot. Ja lopuksi käsitellä muita ominaisuuksia - esimerkiksi torjua lasin samentumista ja kuvan vääristymiä. Opeta kamerat tarkentamaan oikein ja maalaa saatavilla olevat megapikselit tehokkaasti, jos haluat tarkkoja tietoja.

Oikealla on enemmän "megapikseleitä", mutta ne eivät tarjoa mitään muuta kuin "esteitä" samalla "sensorialueella"

Mutta ihmiset ovat jo tottuneet mittaamaan kameroiden laatua megapikseleinä, ja myyjät nauttivat tästä iloisesti. Siksi sirkus, jossa oli valtava määrä lasia (megapikseliä) samoissa kehysmitoissa (kameramatriisimitat), jatkui. Tämän seurauksena älypuhelimien kameroiden pikselit eivät ole nykyään "pakattuina" hyttysverkon tiheydelle, mutta "lasinpoisto" on tullut liian tiheäksi, ja yli 15 megapikseliä älypuhelimissa melkein aina pilaa kuin parantaa valokuvia. Tällaista ei ole koskaan ennen tapahtunut, ja nyt on taas käynyt ilmi, että koko ei ratkaise, vaan taito.

Samaan aikaan "paha", kuten ymmärrät, eivät ole megapikselit itse - jos tonnia megapikseliä levitettäisiin melko suurelle kameralle, ne hyötyisivät älypuhelimesta. Kun kamera pystyy vapauttamaan kaikkien koneessa olevien megapikseleiden potentiaalin, eikä "tahista" niitä suuria määriä kuvattaessa, valokuvaa voidaan suurentaa, rajata ja se pysyy laadukkaana. Eli kukaan ei ymmärrä, että tämä on vain fragmentti suuremmasta kuvasta. Mutta nyt tällaisia ​​​​ihmeitä löytyy vain "oikeista" järjestelmäkameroista ja peilittömistä kameroista, joissa matriisi yksin (valokentureineen mikropiiri, johon kuva lentää kameran "lasien" läpi) on paljon suurempi kuin koottu älypuhelimen kamera .

"Paha" on perinne megapikseleiden leikkeen sijoittamisesta pieniin matkapuhelinkameroihin. Tämä perinne ei tuonut mukanaan muuta kuin sumean kuvan ja ylimääräisen digitaalisen kohinan ("herneet" kehyksessä).

Sony kasasi 23 megapikseliä, johon kilpailijat laittoivat 12-15 megapikseliä, ja maksoi siitä kuvan selkeyden heikkenemisellä. (kuva - manilashaker.com)

Viitteeksi: vuoden 2017 parhaissa kamerapuhelimissa päätakakamerat (jota ei pidä sekoittaa mustavalkoisiin lisäkameraan) toimivat kaikki "säälittävällä" 12-13 megapikselillä. Valokuvaresoluutiolla se on noin 4032x3024 pikseliä - riittää Full HD (1920x1080) näytölle ja myös 4K (3840x2160) näytölle, tosin peräkkäin. Karkeasti sanottuna, jos älypuhelimen kamerassa on yli 10 megapikseliä, niiden lukumäärällä ei ole enää merkitystä. Muut asiat ovat tärkeitä.

Kuinka määrittää, että kamera on korkealaatuinen, ennen kuin katsot siitä valokuvia ja videoita

Aukko - kuinka leveälle älypuhelin "avaa silmänsä"

Orava syö pähkinöitä, kansanedustajat ihmisten rahoja ja kamerat valoa. Mitä enemmän valoa, sitä korkeampi kuvanlaatu ja enemmän yksityiskohtia. Mutta et voi saada tarpeeksi aurinkoista säätä ja studiotyylistä kirkasta valaistusta mihinkään tilaisuuteen. Siksi hyviä kuvia sisä- tai ulkotiloissa pilvisellä säällä/yöllä kamerat on suunniteltu siten, että ne tuottavat paljon valoa myös epäsuotuisissa olosuhteissa.

Helpoin tapa saada enemmän valoa päästäkseen kameran tunnistimeen on suurentaa objektiivin aukko. Ilmaisinta siitä, kuinka leveät kameran "silmät" ovat auki, kutsutaan aukoksi, aukoksi tai aukkosuhteeksi - nämä ovat samat parametrit. Ja sanat ovat erilaisia, jotta artikkeleiden arvostelijat voivat esitellä käsittämättömiä termejä mahdollisimman pitkään. Koska jos ei näytä, aukkoa voidaan yksinkertaisesti kutsua, anteeksi, "reiäksi", kuten valokuvaajien keskuudessa on tapana.

Aukko ilmaistaan ​​murtoluvulla, jossa on f, kauttaviiva ja luku (tai isolla F-kirjaimella ilman murtolukua: esimerkiksi F2.2). Miksi

Joten se on pitkä tarina, mutta se ei ole pointti, kuten Rotaru laulaa. Asia on tämä: mitä pienempi numero F-kirjaimen ja kauttaviivan jälkeen, sitä parempi kamera on älypuhelimessa. Esimerkiksi f/2.2 älypuhelimissa on hyvä, mutta f/1.9 on parempi! Mitä suurempi aukko, sitä enemmän valoa pääsee matriisiin ja sitä paremmin älypuhelin "näkee" (ottaa parempia kuvia ja videoita) yöllä. Leveän aukon bonus sisältää kauniin taustan epäterävyyden, kun kuvaat kukkia läheltä, vaikka älypuhelimellasi ei olisi kaksoiskameraa.

Melania Trump selittää, miltä erilaiset aukot näyttävät älypuhelimien kameroissa

Ennen kuin ostat älypuhelimen, älä ole laiska tarkistamaan, kuinka "näkyvä" sen takakamera on. Jos pidät Samsung Galaxy J3 2017:stä, etsi hakusanalla "Galaxy J3 2017 aperture", "Galaxy J3 2017 aperture" tai "Galaxy J3 2017 aperture" saadaksesi tarkan numeron. Jos älypuhelin, jota katselet, ei tiedä mitään aukosta, on kaksi vaihtoehtoa:

• Kamera on niin huono, että valmistaja päätti vaieta sen ominaisuuksista. Markkinoijat toimivat suunnilleen samalla tavalla, kun vastauksena "mikä prosessori älypuhelimessa on?" he vastaavat "neliydin" ja tekevät parhaansa välttääkseen tietyn mallin paljastamisen.
• Älypuhelin on juuri tullut myyntiin, eikä muita teknisiä tietoja ole julkaistu kuin mainosilmoituksessa. Odota pari viikkoa - yleensä tänä aikana tiedot julkaistaan.

Mikä pitäisi olla uuden älypuhelimen kameran aukko?

Vuosina 2017-2018 Jopa budjettimallissa takakameran pitäisi tuottaa vähintään f/2.2. Jos tämän murtoluvun nimittäjässä oleva luku on suurempi, valmistaudu siihen, että kamera näkee kuvan ikään kuin tummien lasien läpi. Ja illalla ja yöllä hän on "matalassa sokea" ja pystyy näkemään melkein mitään jopa useiden metrien etäisyydellä älypuhelimesta. Älä myöskään luota kirkkauden säätöihin – älypuhelimessa, jossa on f/2.4 tai f/2.6, iltavalokuva, jossa on ohjelmoidusti ”tiukennettu” valotus, osoittautuu ”karkeaksi sotkuksi”, kun taas kamera, jossa on f/2.2 tai f/2.2 f/2.0 ottaa korkealaatuisemman kuvan ilman temppuja.

Mitä suurempi aukko on, sitä korkeampi laatu on älypuhelimen kameralla kuvatessa

Tämän päivän tyylikkäimmissä älypuhelimissa on kamerat, joiden aukko on f/1.8, f/1.7 tai jopa f/1.6. Itse aukko ei takaa kuvien maksimaalista laatua (anturin ja "lasin" laatua ei ole peruutettu) - tämä on valokuvaajia lainatakseni vain "reikä", jonka läpi kamera katsoo maailmaa. Mutta kun kaikki muut asiat ovat samat, on parempi valita älypuhelimet, joissa kamera ei "silmäile", vaan vastaanottaa kuvan "silmät" auki.

Matriisin (anturin) diagonaali: mitä suurempi, sen parempi

Älypuhelimen matriisi ei ole se matriisi, jossa ihmiset, joilla on monimutkainen kuono mustassa viitassa, välttelevät luoteja. Matkapuhelimissa tämä sana tarkoittaa valokennoa... toisin sanoen levyä, jolla kuva lentää optiikan ”lasien” läpi. Vanhoissa kameroissa kuva lensi filmille ja tallentui sinne, ja matriisi sen sijaan kerää tietoa valokuvasta ja lähettää sen älypuhelimen prosessorille. Prosessori muodostaa kaiken tämän lopulliseksi valokuvaksi ja tallentaa tiedostot sisäiseen muistiin tai microSD-kortille.

On vain yksi asia, jonka sinun tarvitsee tietää matriisista - sen tulee olla mahdollisimman suuri. Jos optiikka on vesiletku ja kalvo on säiliön kaula, niin matriisi on sama vesisäiliö, jota ei ole koskaan tarpeeksi.

Matriisin mitat mitataan yleensä epäinhimillisissä, tavallisten ostajien kellotornista, Vidicon-tuumissa. Yksi tällainen tuuma on yhtä suuri kuin 17 mm, mutta älypuhelimien kamerat eivät ole vielä kasvaneet sellaisiin mittoihin, joten matriisin diagonaali on merkitty murto-osalla, kuten aukon tapauksessa. Mitä pienempi toinen numero murto-osassa (jakaja), sitä suurempi matriisi -> sitä viileämpi kamera.

Onko selvää, ettei mikään ole selvää? Muista sitten nämä numerot:

Edullinen älypuhelin ottaa hyviä kuvia, jos sen matriisin koko on vähintään 1/3" ja kameran resoluutio on korkeintaan 12 megapikseliä. Enemmän megapikseliä tarkoittaa käytännössä heikompaa laatua. Ja jos niitä on alle kymmenen megapikseliä, kuva on Näkyvissä hyvissä suurissa näytöissä ja televisiot näyttävät löysiltä, ​​koska niissä on vähemmän pisteitä kuin näytön korkeus ja leveys.

Keskiluokan älypuhelimissa hyvä matriisikoko on 1/2,9” tai 1/2,8”. Jos löydät suuremman (1/2,6" tai 1/2,5", esimerkiksi), pidä itseäsi erittäin onnekkaana. Lippulaivapuhelimissa hyvä ääni on matriisi, jonka mitat ovat vähintään 1/2,8” ja parempi – 1/2,5”.

Suurilla sensoreilla varustetut älypuhelimet ottavat parempia kuvia kuin pienet valokennot

Voiko siitä tulla viileämpää? Se tapahtuu – katso 1/2,3 tuumaa Sony Xperia XZ Premiumissa ja XZ1:ssä. Mikseivät nämä älypuhelimet tee ennätyksiä valokuvien laadun suhteen? Koska kameran "automaatio" tekee jatkuvasti virheitä kuvausasetusten valinnassa, ja kameran "selkeyden ja valppauden" reservi pilaa megapikselin määrän - näissä malleissa niitä kasautui 19 normaalin 12-13 megapikselin sijaan. uusille lippulaivoille, ja kärpänen ylitti valtavan matriisin edut.

Onko luonnossa älypuhelimia, joissa on hyvä kamera ja vähemmän ankarat ominaisuudet? Kyllä – katso Apple iPhone 7, jonka 1/3" on 12 megapikseliä. Honor 8:ssa, jossa on 1/2,9" ja sama määrä megapikseliä. Taika? Ei - vain hyvä optiikka ja täydellisesti "kiillotettu" automaatio, joka ottaa huomioon kameran potentiaalin sekä räätälöidyt housut ottavat huomioon selluliitin määrän reisissä.

Mutta on ongelma - valmistajat eivät melkein koskaan ilmoita anturin kokoa teknisissä tiedoissa, koska nämä eivät ole megapikseleitä, ja voit nolata itseäsi, jos anturi on halpa. Ja verkkokauppojen älypuhelimien arvosteluissa tai kuvauksissa tällaiset kameran ominaisuudet ovat vielä harvinaisempia. Vaikka valitset älypuhelimen, jossa on riittävä määrä megapikseliä ja lupaava aukkoarvo, on mahdollista, että et koskaan tiedä takavalosensorin kokoa. Tässä tapauksessa kiinnitä huomiota älypuhelimen kameroiden uusimpaan ominaisuuteen, joka vaikuttaa suoraan laatu.

Parempi muutama iso pikseli kuin monta pientä

Kuvittele voileipä punaisella kaviaarilla tai katso sitä, jos et muista, miltä tällaiset herkut näyttävät. Aivan kuten voileivän munat jaetaan leivän päälle, älypuhelimen kamera-anturin (kameramatriisin) alue valtaa valoherkät elementit - pikselit. Näitä pikseleitä älypuhelimissa ei ole lievästi sanottuna tusinaa tai edes tusinaa. Yksi megapikseli on miljoona pikseliä. Tyypillisissä älypuhelinkameroissa vuosilta 2015-2017 on 12-20 megapikseliä.

Kuten olemme jo havainneet, älypuhelimen matriisiin liiallinen määrä "aihioita" on haitallista valokuville. Tällaisen joukon tehokkuus on samanlainen kuin hehkulamppua vaihtavien erityisryhmien tehokkuus. Siksi on parempi havaita kamerassa pienempi määrä älykkäitä pikseleitä kuin suurempi määrä tyhmiä. Mitä suurempi jokainen kameran pikselistä on, sitä vähemmän "likaisia" valokuvat ovat ja sitä vähemmän "hyppyistä" videotallennus tulee.

Kameran suuret pikselit (kuva alla) parantavat ilta- ja yökuvien laatua

Ihanteellinen älypuhelimen kamera koostuu suuresta "perustasta" (matriisi/anturi), jossa on suuria pikseleitä. Kukaan ei kuitenkaan aio tehdä älypuhelimista paksumpia tai omistaa puolta takaosan rungosta kameralle. Siksi "kehitys" on sellainen, että kamera ei työnty ulos rungosta eikä vie paljon tilaa, megapikselit ovat suuria, vaikka niitä olisi vain 12-13, ja matriisi on mahdollisimman suuri, jotta ne kaikki mahtuvat.

Kameran pikselin koko mitataan mikrometreinä ja se on merkitty µm venäjäksi tai µm latinaksi. Ennen kuin ostat älypuhelimen, varmista, että sen pikselit ovat riittävän suuria - tämä on epäsuora merkki siitä, että kamera ottaa hyviä kuvia. Kirjoitat hakuun esimerkiksi "Xiaomi Mi 5S µm" tai "Xiaomi Mi 5S µm" - ja olet tyytyväinen huomaamasi älypuhelimen kameran ominaisuuksiin. Tai suutut - se riippuu lukuista, joita näet tuloksena.

Kuinka suuri pikselin pitäisi olla hyvässä kamerapuhelimessa?

Viime aikoina siitä on tullut erityisen kuuluisa pikselikooistaan... Google Pixel on älypuhelin, joka julkaistiin vuonna 2016 ja "näytteli Kuzkinin äitiä" kilpailijoille valtavan (1/2.3”) matriisin ja erittäin suuria pikseleitä, luokkaa 1,55 mikronia. Tällä sarjalla hän tuotti lähes aina yksityiskohtaisia ​​valokuvia jopa pilvisellä säällä tai yöllä.

Mikseivät valmistajat "leikkaa" kameran megapikseleitä minimiin ja sijoita matriisiin mahdollisimman vähän pikseleitä? Tällainen kokeilu on jo tapahtunut - HTC lippulaivassa One M8 (2014) teki pikseleistä niin suuria, että takakameraan mahtui... neljä 1/3" matriisiin! Siten One M8 vastaanotti pikseleitä jopa 2 mikronia! Tämän seurauksena älypuhelin "revittiin" melkein kaikki kilpailijat kuvien laadun suhteen pimeässä. Kyllä, ja valokuvat 2688x1520 pikselin resoluutiolla riittivät tuon ajan Full HD -näytöille. Mutta HTC-kamerasta ei tullut yleistä mestaria, koska taiwanilaiset pettyivät HTC:n väritarkkuuteen ja "tyhmiin" kuvausalgoritmeihin, jotka eivät tienneet "oikein valmistella" asetuksia epätavallisen potentiaalin omaavalle sensorille.

Nykyään kaikki valmistajat ovat menneet hulluksi kisassaan suurimmista pikseleistä, joten:

• Hyvissä budjettikamerapuhelimissa pikselin koon tulee olla 1,22 mikronia tai enemmän
• Lippulaivoissa pikseleitä, joiden koko vaihtelee 1,25 mikronista 1,4 tai 1,5 mikroniin, pidetään hyvänä muotona. Enemmän on parempi.

Älypuhelimia, joissa on hyvä kamera ja suhteellisen pienet pikselit, on vähän, mutta niitä on luonnossa. Tämä on tietysti Apple iPhone 7 sen 1,22 mikronilla ja OnePlus 5 1,12 mikronilla - ne "tulevat ulos" erittäin laadukkaiden antureiden, erittäin hyvän optiikan ja "älykkään" automaation ansiosta.

Ilman näitä komponentteja pienet pikselit pilaavat valokuvan laadun lippulaivapuhelimissa. Esimerkiksi LG G6:ssa algoritmit luovat säädyttömiä yöllä kuvattaessa, ja anturi, vaikka se on jalostettu hyvillä "laseilla", on sinänsä halpa. SISÄÄN

Seurauksena on, että 1,12 mikronia pilaa aina yökuvat, paitsi jos lähdet taisteluun "manuaalitilassa" typerän automaation sijaan ja korjaat sen puutteet itse. Sama kuva pätee kuvattaessa Sony Xperia XZ Premium- tai XZ1-kameralla. Ja mestariteoksessa, "paperilla", Xiaomi Mi 5S -kameraa estää kilpailemasta iPhonen ja Samsungin lippulaivojen kanssa optisen vakauttamisen puute ja algoritmien kehittäjien samat "kierot kädet", minkä vuoksi älypuhelin selviytyy hyvin kuvaamisesta vain päivällä, mutta ei yöllä kovin vaikuttavaa.

Tehdäksesi selväksi, kuinka paljon painoa grammoina, katso joidenkin aikamme parhaiden kamerapuhelimien kameroiden ominaisuudet.

Millainen automaattitarkennus on paras?

Automaattitarkennus tarkoittaa sitä, että matkapuhelin "tarkentuu" itseensä kuvattaessa valokuvia ja videoita. Sitä tarvitaan, jotta asetuksia ei muuteta "jokaiselle aivastelulle", kuten ampuja panssarivaunussa.

Vanhoissa älypuhelimissa ja nykyaikaisissa kiinalaisissa "valtiohintaisissa" puhelimissa valmistajat käyttävät kontrastiautomaattitarkennusta. Tämä on alkeellisin tarkennusmenetelmä, joka keskittyy siihen, kuinka vaalea tai tumma se on "suoraan eteenpäin" kameran edessä, kuten puolisokea ihminen. Siksi halvat älypuhelimet tarvitsevat noin pari sekuntia tarkentamiseen, jonka aikana on helppo "missata" liikkuva kohde tai lakata haluamasta kuvata mitä aiot tehdä, koska "juna on lähtenyt".

Vaiheen automaattitarkennus "vangitsee valoa" koko kamera-anturin alueelle, laskee, missä kulmassa säteet tulevat kameraan ja tekee johtopäätöksiä siitä, mikä on "älypuhelimen nenän edessä" tai hieman kauempana. "Älykkyytensä" ja laskelmiensa ansiosta se toimii hyvin nopeasti päivän aikana eikä ärsytä sinua ollenkaan. Yleinen kaikissa nykyaikaisissa älypuhelimissa, paitsi erittäin edullisissa. Ainoa haittapuoli on työskentely yöllä, kun valo pääsee matkapuhelimen aukon kapeaan reikään niin pieninä osina, että älypuhelin "rikkoo katon" ja se häiritsee jatkuvasti tarkennusta äkillisen tiedon muutoksen vuoksi.

Laser-automaattitarkennus on tyylikkäin! Laseretäisyysmittareita on aina käytetty säteen "heittämiseen" pitkän matkan päähän ja etäisyyden laskemiseen kohteeseen. LG G3-älypuhelimessa (2014) opetti tämän "skannauksen" auttamaan kameraa tarkentamaan nopeasti.

Automaattitarkennus laserilla on hämmästyttävän nopea jopa sisätiloissa tai hämärissä olosuhteissa

Katso rannekelloasi... vaikka mistä puhun... okei, käynnistä älypuhelimesi sekuntikello ja arvosta kuinka nopeasti yksi sekunti kuluu. Jaa se nyt henkisesti 3,5:llä - 0,276 sekunnissa älypuhelin vastaanottaa tiedon etäisyydestä kohteeseen ja raportoi sen kameralle. Lisäksi se ei menetä nopeutta pimeällä tai huonolla säällä. Jos aiot kuvata valokuvia ja videoita lähietäisyydeltä tai lyhyeltä etäisyydeltä hämärässä, laserautomaattitarkennuksella varustettu älypuhelin on suuri apu.

Mutta muista, että matkapuhelimet eivät ole Star Wars -aseita, joten kameran laserin kantama tuskin hyppää paria metriä. Kaikki, mikä on kauempana, näkyy matkapuhelimella saman vaiheen automaattitarkennuksella. Toisin sanoen esineiden kuvaamiseksi kaukaa ei tarvitse etsiä älypuhelinta, jossa on "laserohjaus" kamerasta - tällaisesta toiminnosta ei ole paljon hyötyä yleisissä valokuvien ja videoiden otoksissa.

Optinen stabilointi. Miksi sitä tarvitaan ja miten se toimii

Oletko koskaan ajanut autolla, jossa on lehtijousitus? Esimerkiksi armeijan UAZ:issa vai samankaltaisissa ambulansseissa? Sen lisäksi, että tällaisissa autoissa voit "lyödä takamusta", ne tärisevät uskomattoman - jousitus on mahdollisimman jäykkä, jotta se ei hajoa teillä, ja siksi se kertoo matkustajille kaiken, mitä se ajattelee autosta. tienpinta, suoraan sanottuna eikä "kevät" (koska siinä ei ole mitään keväällä).

Nyt tiedät, miltä älypuhelimen kamera ilman optista vakautta tuntuu, kun yrität ottaa valokuvaa.

Älypuhelimella kuvaamisen ongelma on tämä:

• Kamera tarvitsee paljon valoa ottamaan hyviä kuvia. Ei suoraa auringonsäteitä "kasvoille", vaan ympärillä hajaantuvaa, kaikkialla olevaa valoa.
• Mitä kauemmin kamera "tutkii" kuvaa valokuvan aikana, sitä enemmän valoa se sieppaa = sitä korkeampi kuvanlaatu.
• Kuvaushetkellä ja näillä kameran "piipuilla" älypuhelimen on oltava liikkumaton, jotta kuva ei "tahru". Jos se liikkuu edes millimetrin murto-osaa, runko tuhoutuu.

Ja ihmisten kädet tärisevät. Tämä on selvästi havaittavissa, jos nostat käsivarret ojennettuina ja yrität pitää tangosta, ja vähemmän havaittavissa, kun pidät matkapuhelinta edessäsi ottaaksesi valokuvan tai videon. Erona on, että tanko voi "kellua" käsissäsi laajoissa rajoissa - kunhan et kosketa sitä seinää, naapuria vasten tai pudota sitä jaloillesi. Ja älypuhelimella on oltava aikaa "tarttua" valoon, jotta valokuva tulee onnistuneesti ulos, ja tee tämä ennen kuin se poikkeaa millimetrin murto-osasta käsissäsi.

Siksi algoritmit yrittävät miellyttää kameraa eivätkä aseta käsillesi suurempia vaatimuksia. Toisin sanoen he kertovat kameralle esimerkiksi: ”Joten, 1/250 sekunnista voit ampua, tämä riittää, jotta kuva on enemmän tai vähemmän onnistunut, ja kuvan ottaminen ennen kuin kamera liikkuu sivulle. tarpeeksi." Tätä asiaa kutsutaan kestävyydeksi.

Miten optinen stabilointi toimii

Mitä tekemistä optostabilla on sen kanssa? Joten loppujen lopuksi se on se "poisto", jolla kamera ei tärise kuin armeijan kuorma-autojen runko, vaan "kelluu" pienissä rajoissa. Älypuhelimien tapauksessa se ei kellu vedessä, vaan magneetit ja "fidgetit" pitävät sitä lyhyen matkan päässä niistä.

Eli jos älypuhelin liikkuu hieman tai tärisee kuvauksen aikana, kamera tärisee paljon vähemmän. Tällaisella vakuutuksella älypuhelin pystyy:

• Pidennä kameran suljinaikaa (taattu aika "nähdä kuva ennen kuin valokuva on valmis"). Kamera saa enemmän valoa, näkee enemmän kuvan yksityiskohtia = valokuvan laatu päivällä on vieläkin parempi.
• Ota selkeitä kuvia liikkeellä ollessasi. Ei off-road sprintin aikana, vaan esimerkiksi kävellen tai tärisevän bussin ikkunasta.
• Kompensoi tärinää videotallenteissa. Vaikka polttaisit jalkojasi erittäin jyrkästi tai heiluisit hieman toisessa kädessäsi pussin painon alla, tämä ei näy videossa yhtä hyvin kuin älypuhelimissa ilman optista stabilointia.

Siksi optostab (OIS, kuten sitä kutsutaan englanniksi) on erittäin hyödyllinen asia älypuhelimen kamerassa. Se on mahdollista myös ilman sitä, mutta se on surullista - kameran on oltava korkealaatuinen "marginaalilla", ja automaation on lyhennettävä (huonompi) suljinaikaa, koska älypuhelimessa ei ole vakuutusta tärinää vastaan. Videota kuvattaessa kuvaa pitää "siirtää" lennossa, jotta tärinää ei näy. Tämä on samantapaista kuin vanhoissa elokuvissa simuloitiin liikkuvan auton nopeutta sen seisoessa paikallaan. Ainoa ero on, että elokuvissa nämä kohtaukset kuvattiin yhdellä otolla, ja älypuhelimien täytyy laskea tärinä ja käsitellä sitä lennossa.

On häviävän vähän älypuhelimia, joissa on hyvä kamera ja jotka ilman vakautta ottavat kuvia yhtään huonommin kuin kilpailijat stabiloimalla - näitä ovat esimerkiksi Apple iPhone 6s, Google Pixelin ensimmäinen sukupolvi, OnePlus 5, Xiaomi Mi 5s ja jossain määrin. , kunnia 8 / kunnia 9.

Mihin ei kannata kiinnittää huomiota

• Flash. Hyödyllinen vain kuvattaessa pilkkopimeässä, kun sinun on otettava valokuva hinnalla millä hyvänsä. Seurauksena on, että näet kuvassa ihmisten kalpeat kasvot (kaikki ne, koska salama on vähän tehoa käyttävä), kirkkaasta valosta siristetyt silmät tai hyvin outo rakennusten/puiden väri - valokuvia älypuhelimen salamalla ei todellakaan ole taiteellista arvoa. Taskulamppuna kameran lähellä oleva LED on paljon hyödyllisempi.
• Kamerassa olevien objektiivien lukumäärä. "Aiemmin, kun minulla oli 5 Mbps internet, kirjoitin esseen päivässä, mutta nyt, kun minulla on 100 Mbps, kirjoitan sen 4 sekunnissa." Ei, kaverit, se ei toimi niin. Ei ole väliä kuinka monta objektiivia älypuhelimessa on, sillä ei ole väliä kuka ne julkaisi (Carl Zeiss, myös uusien Nokia-kameroiden laadusta päätellen). Objektiivit ovat joko korkealaatuisia tai eivät, ja tämä voidaan varmistaa vain oikeilla valokuvilla.

"Lasin" (linssien) laatu vaikuttaa kameran laatuun. Mutta määrä ei ole

• Kuvaus RAW-muodossa. Jos et tiedä mitä RAW on, selitän:

JPEG on vakiomuoto, jossa älypuhelimet tallentavat valokuvia, se on "käyttövalmis" valokuva. Kuten juhlapöydän Olivier-salaatti, voit purkaa sen "osiinsa" muuttaaksesi sen toiseksi salaatiksi, mutta siitä ei tule kovin laadukasta.

RAW on kova tiedosto flash-asemalla, johon kaikki valokuvan kirkkaus-, selkeys- ja värivaihtoehdot on ommeltu puhtaassa muodossaan, erillisissä "riveissä". Toisin sanoen valokuva ei ole "peitetty pienillä pisteillä" (digitaalinen kohina), jos päätät tehdä siitä ei niin tumman kuin se osoittautui JPEG:ssä, vaan hieman kirkkaammaksi, ikään kuin olisit asettanut kirkkauden oikein ammunnan aika.

Lyhyesti sanottuna RAW mahdollistaa kehyksen "Photoshoppaamisen" paljon kätevämmin kuin JPEG. Mutta saalis on, että lippulaiva-älypuhelimet valitsevat asetukset melkein aina oikein, joten sen lisäksi, että älypuhelimen RAW-muisti saastuttaa "raskaita" valokuvia, "Photoshopped"-tiedostoista ei ole juurikaan hyötyä. Ja halvoissa älypuhelimissa kameran laatu on niin huono, että näet huonoa laatua JPEG-muodossa ja yhtä huonoa laatua RAW-muodossa. Älä vaivaudu.

• Kameran anturin nimi. Ne olivat kerran erittäin tärkeitä, koska ne olivat "laatusinetti" kameralle. Matriisin koko, megapikselien määrä ja pikselikoko sekä kuvausalgoritmien pienet ”perheominaisuudet” riippuvat kameran anturin (moduulin) mallista.

Kolmesta suuresta älypuhelimien kameramoduulien valmistajasta laadukkaimmat moduulit valmistaa Sony (emme ota huomioon yksittäisiä esimerkkejä, puhumme sairaalan keskilämpötilasta), jota seuraa Samsung (Samsungin anturit Samsung Galaxy -älypuhelimet ovat jopa parempia kuin Sonyn tyylikkäimmät anturit, mutta "sivulla" korealaiset myyvät jotain absurdia), ja lopuksi listan viimeinen on OmniVision, joka valmistaa "kulutustavaroita, mutta siedettävää". Suvaitsemattomia kulutustavaroita valmistavat kaikki muut kellarikiinalaiset yritykset, joiden nimeä jopa valmistajat itse häpeävät mainita älypuhelimien ominaisuuksissa.

8 - suoritusvaihtoehto. Tiedätkö kuinka tämä tapahtuu autoissa? Vähimmäiskokoonpano on "kangas" istuimissa ja "puinen" sisustus, maksimi on keinotekoiset mokkanahkaistuimet ja nahkainen kojelauta. Ostajille tämän luvun ero merkitsee vähän.

Miksi tämän kaiken jälkeen ei pitäisi kiinnittää huomiota anturimalliin? Koska heidän kanssaan tilanne on sama kuin megapikseleiden kanssa - kiinalaiset ”vaihtoehtolahjakkaat” valmistajat ostavat aktiivisesti kalliita Sony-antureita ja trumpetoivat joka kulmassa ”älypuhelimessamme on superlaadukas kamera!”... ja kamera on inhottava. .

Koska tällaisten matkapuhelimien "lasit" (linssit) ovat kauhistuttavan laadukkaita ja läpäisevät valoa hieman paremmin kuin muovinen soodapullo. Näiden samojen paskiaisten "lasien" takia kameran aukko on kaukana ihanteellisesta (f/2.2 tai jopa suurempi), eikä kukaan viritä sensoria niin, että kamera valitsee värit oikein, toimii hyvin prosessorin kanssa eikä t pilaa kuvia. Tässä on selkeä esimerkki siitä, että anturimallilla on vain vähän vaikutusta:

Kuten näet, älypuhelimet, joissa on sama kameratunnistin, voivat kuvata täysin eri tavalla. Älä siis usko, että halpa Moto G5 Plus IMX362-moduulilla kuvaa yhtä hyvin kuin HTC U11 hämmästyttävän siistillä kameralla.

Vielä ärsyttävämpää on "nuudeli korville", jonka Xiaomi laittaa ostajien korviin sanoessaan, että "Mi Max 2:n kamera on hyvin samanlainen kuin lippulaivan Mi 6 -kamera - heillä on samat IMX386-anturit! Ne ovat samat, mutta älypuhelimet kuvaavat hyvin eri tavalla, aukko (ja siten kyky kuvata heikossa valaistuksessa) on erilainen, eikä Mi Max 2 voi kilpailla lippulaivan Mi6: n kanssa.

1. Lisäkamera "auttaa" ottamaan kuvia yöllä pääkameran kanssa ja voi ottaa mustavalkoisia kuvia. Tunnetuimmat älypuhelimet, joissa on tällaisia ​​kameratoteutuksia, ovat Huawei P9, Honor 8, Honor 9, Huawei P10.
2. Toissijaisen kameran avulla voit "työntää mahdotonta", eli se ottaa kuvia melkein panoraamakatselukulmasta. Tämän tyyppisten kameroiden ainoa kannattaja oli ja on edelleen LG - alkaen LG G5:stä, jatkaen V20:sta, G6:sta, X Camista ja nyt V30:stä.
3. Kaksi kameraa tarvitaan optiseen zoomiin (lähentäminen laadun heikkenemättä). Useimmiten tämä vaikutus saavutetaan käyttämällä kahta kameraa samanaikaisesti (Apple iPhone 7 Plus, Samsung Galaxy Note 8), vaikka on olemassa malleja, jotka zoomattaessa vaihtavat yksinkertaisesti erilliseen "pitkän kantaman" kameraan - ASUS Esimerkiksi ZenFone 3 Zoom.

Kuinka valita laadukas selfie-kamera älypuhelimeen?

Mikä parasta - perustuu esimerkkeihin oikeista valokuvista. Lisäksi sekä päivällä että yöllä. Päivän aikana lähes kaikki selfie-kamerat ottavat hyviä kuvia, mutta vain laadukkaat etukamerat pystyvät kuvaamaan jotain luettavaa pimeässä.

Ei ole tarpeen tutkia valokuvaajien sanastoa ja mennä syvemmälle siihen, mistä tämä tai tuo ominaisuus on vastuussa - voit yksinkertaisesti muistaa numerot "näin on hyvä, mutta jos luku on suurempi, se on huono" ja valita älypuhelin. paljon nopeampi. Termien selitystä varten tervetuloa artikkelin alkuun, ja tässä yritämme johtaa älypuhelimien korkealaatuisen kameran kaavan.

En halua ymmärtää ominaisuuksia! Mikä älypuhelin ostaa hyvillä kameroilla?

Valmistajat valmistavat lukemattomia älypuhelimia, mutta niiden joukossa on hyvin vähän malleja, jotka voivat ottaa hyviä valokuvia ja kuvata videoita.

Megapikselien lukumäärän perusteella voit määrittää resoluution tarkasti. Voit tehdä tämän katsomalla alla olevaa taulukkoa. Ja sitten selvitetään mikä on mitä.

• Yksi megapikseli sisältää miljoona pikseliä. Tässä tapauksessa kuvan resoluutio määräytyy yksinomaan sen pikselien lukumäärän mukaan, joista se koostuu.
• Yleensä kun resoluutio kasvaa, myös kuvan yksityiskohdat lisääntyvät. Tähän vaikuttavat kuitenkin myös muut tekijät, kuten kohinanvaimennus sekä valoherkkyysasetukset ja tarkennus. Suuri megapikselien määrä ei itsessään takaa korkeaa kuvan yksityiskohtaa.
• Lisäksi amatöörivalokuvaajat eivät useimmissa tapauksissa voi saada lisäetuja erittäin korkeista resoluutioista. Esimerkiksi nykyaikaiset Full-HD-näytöt tarjoavat vain 1920x1080 (eli hieman yli 2 megapikselin) resoluution. Yksittäiset tiedot tulevat näkyviin vain, kun lähennät kuvaa.
• Niille, jotka haluavat tulostaa valokuvansa, suurempi määrä megapikseliä voi päinvastoin olla erittäin hyödyllinen. Tässä tapauksessa sinulla on tilaa valokuvien rajaamiseen ja tiettyjen osien tulostamiseen ilman vakavia laadun menetyksiä.

Amatöörivalokuvaajalle: 7 megapikseliä riittää

Amatöörivalokuvaajien pitäisi myös pystyä muokkaamaan töitään ilman suurta vaivaa. Tästä syystä kannattaa harkita pientä "puskuria". Tulostukseen riittää 5 megapikseliä. Siksi, jos annat etusijalle 7 megapikseliä, et voi mennä pieleen.

• Näin voit ottaa valokuvia noin 3072 x 2304 pikselin tarkkuudella. Näin sinulla on runsaasti liikkumavaraa rajata pois ei-toivotut kohteet kehyksen reunoista tai zoomata kuvan tiettyihin osiin. Tässä tapauksessa kuvanlaadussa ei pitäisi olla havaittavaa heikkenemistä.
• Tällä resoluutiolla voit jopa tulostaa valokuvasi ilman ongelmia: postikorttimuodossa (10x15 cm) tai jopa A4-arkin kokoiset tulosteet näyttävät melko selkeiltä. Vain julisteita tulostettaessa (esimerkiksi A3-kokoisia) voidaan havaita pieni epäselvyys.
• 7 megapikselin "keskimääräisellä" resoluutiolla kunkin yksittäisen kuvan tiedostot ovat keskikokoisia: pakkaamattomassa muodossa kuva vie muistikortille noin 20 Mt. JPEG-muodossa yksi valokuva vaatii vain 4 Mt levytilaa. Vertailun vuoksi: 12 megapikselin resoluutiolla pakkaamaton valokuva "painoa" jo 35 MB.
• Vastaavien kameroiden hinta alkaa 4 tuhannesta ruplasta.

Niille, jotka rakastavat yksityiskohtia: 12 megapikseliä ja enemmän

Ne, jotka todella haluavat vangita kaikki yksityiskohdat ympärillään olevasta maailmasta, voivat turvautua kameraan, jossa on suuri määrä megapikseleitä:

• Alkaen 12 megapikselistä, voit skaalata tuloksena olevat kuvat melko laajalla alueella laadun heikkenemättä. Hauskaa, mutta loppujen lopuksi käyttämätön useimmissa kuvissa.
• Lisäksi tässä sinun on kiinnitettävä enemmän huomiota muihin tekijöihin, kuten kohinan vähentämiseen tai tarkennusnopeuteen. Arviostamme saat selville, mitkä kamerat yhdistävät nämä ominaisuudet hyvin.
• Kameroiden korkeiden kustannusten vuoksi kannattaa ensin miettiä tarkkaan – tarvitsetko todella paljon megapikseliä? Kameroilla, joiden resoluutio on 20 megapikseliä tai enemmän, ei edes ammattivalokuvaajien keskuudessa ole erityistä etusijaa.