Kumpi on vahvempi, mies vai tietokone, esitys. ”Tekoäly: kumpi on älykkäämpi, ihminen vai tietokone? Mitä on älykkyys

Lisätty 15.03.2010 11:12:00

Tietokone ja mies

Nyt istumme tietokoneen ääressä, painamme näppäimiä ja tuijotamme näyttöä. Mikä tämä helvetin kone edessämme on? Se vastaanottaa jonkin verran syötetietoa ja tulostaa muuta dataa. Ja kuten yleisesti uskotaan, se ei itsessään luo mitään uutta.

Mutta voimme olettaa, että ihminen, kuten tietokone, "ei luo uutta tietoa", vaan vain käsittelee saamansa tiedon ja tuottaa sen uudessa muodossa. Ihmisellä on paljon enemmän tiedon lähteitä (”syöttödataa”) kuin tietokoneella. Ihminen voi nähdä, kuulla, kokea jne. - kokea kaikki tunteet, joita luonto on antanut hänelle. Ja näitä "syöttötietoja" on edelleen erittäin vaikea (mahdotonta tässä teknisen kehityksen vaiheessa) syöttää tietokoneeseen.

Ja vielä yksi pieni havainto: luultavasti tietokoneen luomista voidaan verrata pyörän keksintöön - suoralla tiellä autot ja junat voivat saavuttaa paljon suuremman nopeuden kuin ihminen kävelymekanismillaan (tosin gepardi voi myös ajaa 120 km/h nopeudella). Mutta erittäin epätasaisessa maastossa (metsässä, vuoristossa) pyörillä varustetun ajoneuvon nopeus hidastuu huomattavasti, ja täällä kävelymekanismi on jo luotettavampi kuin pyörä. Samoin tietokone kehittää laskelmia "suorassa linjassa" tehdessään nopeuksia, joihin ihminen ei pääse käsiksi. (Huomaan jälleen, että luin nuoresta miehestä, joka moninkertaisti päässään hyvin suuria lukuja).

Joten mikä on perustavanlaatuinen ero tietokoneen ja ihmisen välillä? Entä jos hänkin osaa ajatella? Emme vain tiedä, kuinka kysyä häneltä vielä.

En haluaisi mennä syvemmälle taiteellisen luovuuden ongelmiin - se liittyy tunteisiin, joita ei vielä voi laittaa tietokoneeseen.

Ihminen luo ja luo "uusia" asioita olemassa olevan tiedon perusteella (vaikka hän fantasioi). Hän käsittelee sitä ja puristaa siitä jotain, mitä muut eivät huomaa. Yleensä tätä kutsutaan uudeksi.

Ihminen, toisin kuin tietokone, voi tehdä epäloogisia asioita. Mutta jopa ihmisellä, kaikella logiikallaan, voi olla paradokseja.

Olihan se loogista, että aurinko kiertää maata. Se osoittautui epäloogiselta.

Logiikan puute on yksinkertaisesti riittävän tiedon puutetta.

Joskus tietokone käyttäytyy "epäloogisesti". Oletko kokeillut virheenkorjausohjelmia? Vakuutan teille, että logiikkaa koskevat ajatukset voivat horjua suuresti. Näyttää siltä, ​​​​että kaikki on mielestäsi oikein, ohjelman pitäisi toimia 100: lla! Mutta ei - jossain tilanteessa se menee yhtäkkiä sellaiseen kaaokseen, että ainoa keino on irrottaa johto pistorasiasta.

Ja yleisesti ottaen minusta vaikuttaa siltä, ​​että loogiset siirtymämme ja syy-seuraus -suhteemme ovat hyvin hauraita olentoja.

Mielemme ja logiikkamme voivat synnyttää paradokseja - tämä on jo logiikan puutetta. Ja jos kaivaat ihmistä syvemmälle, voit melkein aina löytää, missä ja miksi hän tunsi kihelmöivän tunteen, joka sai hänet haluamaan tehdä juuri sitä, mitä hän teki. On mahdollista rakentaa täysin looginen malli. Esimerkiksi ihminen sydämessään pelkää kovasti anoppiaan, mutta ei kerro siitä kenellekään. Siksi hänen toimintansa näyttävät joskus absurdilta.

Kyllä, ja Freud voidaan muistaa täällä.

Ihmisen käyttäytyminen, kuten tietokone, määräytyy myös hänen psyykensä, terveytensä, ympäristönsä, aamiaisen jne. mukaan. Joka ulkoisesti ilmenee epäloogisena käytöksenä ja teoina.

Vain yksinkertaisempi tietokone - pääset vaivoin näiden ehtojen pohjaan ja tunnistat ne. Mutta ihmisen kanssa se on monimutkaisempaa - jotkut analyyttiset mekanismit voivat syttyä sinisellä liekillä.

Ensimmäinen tietokone luotiin vuonna 1942. Silloin kukaan ei uskonut, että 75 vuoden kuluttua tietokoneista tulisi olennainen osa melkein jokaista kotia ja niiden laskentateho olisi kymmeniätuhansia kertoja suurempi. Tämän vuoksi monet pelkäävät, että koneet lopulta syrjäyttävät ihmiset. Onko näin? Keskustellaan aiheesta - tietokone ja ihminen: kumpi on vahvempi ja mihin tämä kaikki johtaa.

Tietokone ja ihmisen aivot

Kun aivoja ja tietokonetta verrataan keskenään, verrataan laskentakykyjä, moniajo- ja analysointikykyjä. Tähän viitataan kysymyksessä, kumpi on vahvempi.

Ensimmäiset koneet tuskin olivat verrattavissa nykyaikaiseen laskimeen, eivätkä monimutkaiset laskelmat tulleet kysymykseen. Vähitellen laitteisto parani ja ihmiset alkoivat puhua siitä, kuinka tietokone voi pian voittaa ihmisen shakissa.

Tätä ehdotusta harvoin kohdattiin ilman hymyä. Maksimi, jonka tuon ajan kone pystyi, oli voittaa aloittelija, joka ei laskenut yhtä liikettä pidemmälle.

Vuodesta 1997 lähtien tietokoneilla ei kuitenkaan ole ollut vertaansa kombinatoriikassa. IBM:n Deep Blue -ohjelma, joka laski jopa 200 miljoonaa paikkaa sekunnissa, voitti Garry Kasparovin tuloksella 2 voittoa, 3 tasapeliä ja 1 tappio.

Tietokone on myös voittamaton scrabblessa (sanapeli), tammissa, reversissä ja backgammonissa. Kone ratkaisee Rubikin kuution nopeammin kuin ihminen, kuluttaen enintään 20 liikettä ja 1,047 sekuntia. Vertailun vuoksi: ihmisen paras tulos on 4,904 sekuntia.

Tarkoittaako tietokone, että se on parempi kuin ihmisen aivot? Ei. Hän on vielä kaukana kyvyistään, mutta kuilu on vähitellen umpeutumassa. Niinpä tutkimuksen aikana Ateenan kansallisen yliopiston tutkijat päättelivät.

He pystyivät mittaamaan aivojen laskennallisia ominaisuuksia magneettikuvauksen avulla. Kokeen tavoitteena oli määrittää erilaisten aivoprosessien lukumäärä yksinkertaisten tehtävien aikana.

Koehenkilöille näytettiin vihreä tai punainen kuutio näytöllä. Kun ensimmäinen ilmestyi, sinun piti osoittaa sitä vasemman kätesi sormella ja toisella - oikealla kädelläsi. Kävi ilmi, että tätä toimintoa suoritettaessa viisikymmentä yksittäisistä tehtävistä vastaavaa aivoaluetta toimi aktiivisesti samanaikaisesti.

Mielenkiintoista on, että seuraavassa testissä ihmisiä pyydettiin tunnistamaan näytetyt esineet ja määrittämään ne tiettyyn luokkaan. Koe osoitti vähemmän aivotoimintaa kuin edellinen. Viisikymmentä erillistä tehtävää on kaukana maksimituloksesta, mutta ylittää huomattavasti nykyaikaisten tietokoneiden mahdollisuudet.

Siksi voimme sanoa luottavaisin mielin: ihmisaivojen potentiaali on paljon suurempi kuin tietokoneen. Ainakin toistaiseksi.

Tietokone ja ihminen: kuka palvelee ketä?

Saatamme silti olla älykkäämpiä, mutta tosiasia on: ajan myötä koneet ohittavat ihmiset kaikilla toiminnan alueilla. Tämä ei koske vain yksitoikkoisia operaatioita, vaan myös luovuutta, taidetta ja logiikkaa.

Sadan vuoden kuluttua ja ehkä jopa aikaisemmin tietokoneet pystyvät tekemään mitä tahansa työtä, paljon nopeammin ja laadukkaammin. Ja hermoverkkojen kehittyessä ohjelmat vievät leipää jopa niiden tekijöiltä - ohjelmoijoilta. Osoittautuu, että tietokone pystyy luomaan omanlaisensa.

Tämä herättää järkevän kysymyksen: mitä ihmisille jää? Työntekijöiden palkkaamisesta tulee turhaa, koska kone tekee kaiken paremmin ja nopeammin. Hän ei nuku, ei syö, ei väsy, ei valita alhaisesta palkastaan.

Ihmiskunnan tulee vain toivoa. Mitä tahansa haluamme, tietokoneet tekevät sen. Osoittautuuko, että koneet palvelevat luojaa? Kyllä, mutta vain ihanteellisissa olosuhteissa. Käytännössä asiat voivat mennä toisin.

Kotitalouksien alalla on jo selvää, että tabletit ja älypuhelimet eivät käytännössä auta ihmisiä ratkaisemaan ongelmia. Niitä käytetään pääasiassa viihteeseen ja vapaa-aikaan, mikä ei opeta mitään uutta. Mitä kehitystä tässä on? Vain zombeja ja rappeutumista.

Tuotannon esimerkki osoittaa myös taipumusta muuttaa ihminen tietokoneen lisäkkeeksi. Koneet eivät sinänsä luo sitä lisäarvoa, johon mikään yritys pyrkii. Siksi työnantajat pakotetaan palkkaamaan ihmisiä. Tietokonejärjestelmät nopeuttavat kuitenkin työntekoa, ja ihmisten on sopeuduttava siihen. Pohjimmiltaan tämä on orjuutta.

Tuleeko konekapina? Elokuvaa "Terminaattori" pidettiin sen julkaisuhetkellä puhtaasti tieteiskirjallisena elokuvana. IT-teknologioiden nopean kehityksen vuoksi tätä kuvaa pidetään kuitenkin nykyään melkein profeetallisena. Ovatko tällaiset pelot perusteltuja?

Ei. Näin ei tapahdu, koska vallanhalu on puhtaasti vaistonvarainen ilmentymä, joka on ominaista vain eläville organismeille. Päätöksiä tehdessään konetta ohjaa logiikka ja annettu algoritmi, mikä ei johda sitä millään tavalla ajatukseen ihmiskunnan tuhoamisesta, koska se on turhaa.

Tietokoneen ainoa "vaisto" on ratkaista ihmisten antamia ongelmia. Robotti ei koskaan vahingoita ihmistä, ellei siihen ole asennettu tarvittavaa ohjelmaa. Mutta tässäkään tapauksessa kone ei tapa, vaan se, joka käski sen tekemään sen. Samaa mieltä: ase ei paina liipaisinta itsestään.

Onko olemassa täydellisen voiton vaara? Kuvittelemme, että laitoimme tietokoneet ihmiskunnan palvelukseen ja poistimme työskentelyn tarpeen kokonaan.

"Mitä pahaa siinä on?" - kysyt. Tämä on uhka sivilisaatiolle. Vähitellen ihmiset rappeutuvat. Koneet tukevat meitä jatkossakin, mutta huononeminen lisääntyy jokaisen sukupolven myötä.

Jos ei tarvitse tehdä töitä, ei tarvitse oppia uutta ja kehittyä. Mitä järkeä, sillä kone tekee kaiken tehokkaammin. Osoittautuu, että täydellinen voittomme on tappiomme.

Kuinka olla? On olemassa kaksi ratkaisua - pysäyttää edistyminen, joka johtaa samaan tulokseen, tai tulla yhdeksi tietokoneiden kanssa. Se kuulostaa fantastiselta ja pelottavalta, mutta tämä on ainoa tie ulos.

On syytä huomata, että tämä ei tarkoita ollenkaan, että henkilö olisi kuin Lucy-elokuvan hahmot. Muutokset voivat olla joko paikallaan olevia tai etäohjattuja.

Teoriassa voimme istuttaa ihmisen aivoihin signaalien lähettimiä ja vastaanottimia, jotka käsitellään supertehokkailla palvelimilla. Tällä tavalla ihmiset voivat kommunikoida ilman ääntä, lataamalla kaiken tiedon suoraan tietoisuuteensa.

Kukaan ei ole älykkäämpi tai tyhmempi - tietokone tasoittaa kaikki. Kehitys etenee harppauksin, eikä se todennäköisesti koskaan pysähdy. Tällainen järjestelmä mahdollistaa useiden samanaikaisesti ohjattujen robottien tai androidien muodossa olevien ruumiiden yhdistämisen aivoihin kerralla.

Kyllä, todennäköisesti tällainen mahdollisuus pelottaa monia, mutta katsotaanpa yhtä esimerkkiä. Nykyään kommunikoimme puhelimessa, katsomme televisiota ja videoita ja luemme kirjoja. Mutta entä jos poistamme välittäjät: älypuhelimet, näytöt, erilaiset tallennusvälineet - ja vastaanotamme ja välitämme tiedot suoraan, mukaan lukien visuaaliset kuvat? Mikä muuttuu? Lakkaammeko olemasta ihmisiä tämän takia?

Kaikki on suhteellista. Muinaisille ihmisille olemme superolentoja, jotka lentävät kuin linnut ja joilla on pääsy lähes kaikkiin tunnetuihin tietoihin. Sama pelko herää meissä, kun ajattelemme ihmiskunnan tulevaa kehitystä.

Tällä hetkellä tietokone ei ole ihmistä vahvempi, mutta sellainen siitä tulee varmasti. Tämä ei kuitenkaan ole tärkeää, tärkeintä on, miten siihen reagoidaan. Hidastaa kehitystä vai ottaa älykkäät koneet käyttöön? Tai ehkä tietokone on osa tulevaa ihmistä?

Nämä ovat monimutkaisia ​​kysymyksiä, koska ne vaikuttavat moniin elämän osa-alueisiin: filosofiaan, uskontoon, moraaliin. Toistaiseksi nämä ovat vain fantasioita, mutta kuka tietää, lento oli joskus myös mahdoton unelma. Mitä mieltä olet: onko koneistetun proteesin omaava kyborgi?

Jos vastaat kysymykseen, kumpi on älykkäämpi: ihminen vai tietokone, ensimmäisenä mieleen tuleva asia on tietysti se, että tietokoneet pystyvät vastaanottamaan ja käsittelemään tietoa paljon nopeammin kuin me (eli ne samat miljoonat toiminnot sekunnissa ).

Mitä tietokone tekee paremmin kuin ihminen?

Kehittyneet shakkiohjelmat voivat laskea kaikki mahdolliset peliyhdistelmät vain sekunnin murto-osassa ja rakentaa menestyneimmän strategian. Mitä tulee ihmisiin, teemme virheitä paljon useammin tehdessämme tällaisia ​​​​tehtäviä.

Tietokoneilla on myös muita etuja. luotettavampi, se sisältää valtavan määrän tietoa.

Itse asiassa, rehellisesti sanottuna, ihmisen muisti sisältää verrattoman paljon enemmän tietoa kuin mikään tietokone, mutta se on suunniteltu siten, että kaikkea siihen piilotettua tietoa ei voida käyttää oikeaan aikaan.

Mutta tietokoneet eivät kärsi tällaisesta haitasta, ja ne ovat milloin tahansa valmiita käyttämään kaikkia muistiinsa tallennettuja tietoja.

Jos et ota huomioon mahdollisia virheitä () ja järjestelmävirheitä, tietokonelaskelmille on ominaista korkea tarkkuus.

Miten ihminen on parempi kuin tietokone?

Toisaalta ihmiset ovat jollain tapaa koneita parempia. Teemme tehtäviä, jotka perustuvat älyn lisäksi myös abstrakteihin käsitteisiin, kuten järkeen ja elämänkokemukseen.

Tietokoneet saavat tietoa sähköisistä kirjastoista. He eivät kuitenkaan pysty käsittelemään sitä ihmisen kaltaiseksi elämänkokemukseksi.

Jokainen meistä on hyvin tietoinen siitä, että omat kokemuksemme ovat joskus meille erittäin vaikeita. Vaikka sanotaan, että toisten virheistä olisi hyvä oppia, itse asiassa sinun on opittava pääasiassa omasta.

Ihmisillä on myös muita abstrakteja piirteitä - luovuus, inspiraatio, mielikuvitus. Ihminen voi

• kirjoittaa runon
• kirjoittaa ja soittaa musiikkia,
• Laula laulu,
• piirtämään kuvan.

Tietokoneet voivat hoitaa osan näistä tehtävistä, mutta niillä ei ole luontaista kykyä olla luova.

A.S. Pushkin kirjoitti tästä kuvaannollisesti vuonna 1829 (klassikot ovat aina merkityksellisiä, myös tietokoneen ja Internetin aikakaudella):

Voi kuinka monia upeita löytöjä meillä onkaan
Valmista valaistumisen henki
Ja Experience, vaikeiden virheiden poika,
Ja nero, paradoksien ystävä,
Ja Chance, luoja keksijä.

Mitä on älykkyys?

Shlomo Maital, professori ja vanhempi tutkija Israel Institute of Technologysta, väittää, että älykkyys koostuu kahdesta pääkomponentista.

1. Yksi niistä on kyky oppia,
2. toinen on kyky ratkaista ongelmia.

Näillä alueilla tietokoneet voivat ehdottomasti olla älykkäämpiä kuin ihmiset.

Nykyaikaiset koneet oppivat paljon nopeammin kuin ihmiset. Esimerkiksi IBM Watson -tietokone pystyy tutkimaan ja muistamaan kaiken saatavilla olevan onkologian tutkimuksen. Kukaan ei pysty pitämään päässään niin paljon tietoa. Syvän analytiikan avulla Watson voi laatia hoitosuunnitelman harvinaiselle syöpämuodolle – ja se toimii.

Artikkelissa "Ovatko robotit pian älykkäämpiä kuin ihmiset?" Maital antaa toisen esimerkin, joka viittaa tekoälyn korkeaan tasoon. Helmikuun 10. päivänä 1996 Microsoftin Deep Blue voitti maailmanmestari Garry Kasparovin ensimmäisellä kuudesta erästä ja saavutti vuotta myöhemmin täydellisen voiton mestarista. Joten onko tietokone edelleen älykkäämpi kuin ihminen? "Kyllä ja ei", kirjoittaa professori Maital.

Ei, tietokone ei ole älykkäämpi, koska nopeus ei silti ole älykkyyttä. Koneen voitto johtui sen kyvystä laskea miljoonia mahdollisia liikkeitä sekunnissa.

Samalla kyllä, tietokone on älykkäämpi, koska se pystyi analysoimaan oikein nämä liikkeet ja valitsemaan ne, jotka lopulta johtivat tietokoneen voittoon Kasparovista.

Mutta ihmiskoneet ovat toistaiseksi voittajia vain siellä, missä on tarpeen käsitellä mahdollisimman paljon tietoa lyhyessä ajassa. Ja tämä ei ole täysin samanlainen kuin termi "ajattele", se on pikemminkin "nopeasti, nopeasti lajitella KAIKKI mahdolliset vaihtoehdot", tehdä paljon "tyhmiä", joskus merkityksettömiä operaatioita, mutta hyvin, hyvin nopeasti siinä toivossa, että jossain miljardis tai triljoonas sitten jopa septillonilla – 10:stä 24. potenssiin!) -operaatiossa löydetään sopiva ratkaisu.

Toistaiseksi vain ihminen voi todella "ajatella" ilman tätä "kiihkoa" etsintää. Eikä ole tosiasia, että tietokoneet jonakin päivänä oppivat "ajattelemaan" sanan täydessä merkityksessä.

Voiko koneella olla älykkyyttä?

Voimme nyt kouluttaa tietokoneita suorittamaan tehtäviä, jotka ovat ihmiselle vaikeita tai käytännössä mahdottomia: esimerkiksi visuaalinen tunnistus, joka sisältää valtavien tietomäärien käsittelyn ja loputtoman sarjan toistuvia toimintoja.

Asiantuntijat ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että ihmiset ovat tietokoneita parempia älykkyyden, luovuuden ja tietoisuuden yleisessä ymmärryksessä.

Voimme luoda luovan ohjelman, ladata siihen tietokannan taideteoksista ja saada tuloksena uuden ainutlaatuisen teoksen. Mutta tämä ei ole luovuutta siinä mielessä, jossa olemme tottuneet ymmärtämään sitä, vaan vain sen jäljittelyä. Tarkemmin sanottuna se on työ, joka noudattaa annettuja ohjeita. Tätä ei oikein voi kutsua älykkyydeksi.

Heti kun puramme aivosolujamme ohjaavan neurokoodin, pystymme luomaan tälle rakenteelle keinotekoisen analogin, ja sitten tekoäly siirtyy uudelle tasolle.

Tämä antaa meille mahdollisuuden päästä eroon jo melko "väsyneistä" tietokoneista, joissa ihmiskunta on edelleen "toivottomasti jumissa". Ja sitten... näennäisen rajattomat näkymät ilmestyvät.

Mutta "se on edelleen olemassa", emme tiedä neurokoodia, eikä ole selvää, milloin tulkitsemme sen. Samat tietokoneet miljardeilla toimillaan sekunnissa eivät valitettavasti voi vielä auttaa meitä tulkitsemaan tätä koodia.

Jotkut tutkijat, erityisesti Elon Musk, ovat varoittaneet tekoälyn mahdollisista vaaroista, jotka johtavat koneiden nousuun. Käytännössä koneäly voi todellakin olla ymmärryksemme ulkopuolella, emmekä sitten voi tietää, ovatko arvomme samat kuin tietokoneen arvot vai eroavatko ne toisistaan.

Mutta mitä ongelmia koneella voi olla ihmisten kanssa? Haluttomuus auttaa meitä? Mitä muuta he voivat tehdä kuin olla hyödyllisiä auttajia? Tätä on vielä vaikea kuvitella.

Ehkä laiskuudesta tulee tietysti näiden supertietokoneiden pääongelma, sillä kuten tiedätte, laiskuus on muun muassa myös edistyksen moottori.

Voit kuitenkin filosofoida tästä aiheesta niin paljon kuin haluat, ja tämä on vain yleisin perustelu, ei sen enempää, kun otetaan huomioon tämän ongelman nykyinen ymmärryksemme.

Tulokset

Kun ajattelemme, kumpi on älykkäämpi - ihminen vai kone - emme saa unohtaa, että tietokoneet on luotu parantamaan elämäämme, kuten sama IBM Watson, joka auttaa taistelemaan kuolemaan johtavaa sairautta vastaan.

Tai vaikkapa armeijan robottiajoneuvot, ne pelastavat niiden hengen, jotka silti joutuvat riskeeraamaan itsensä suorittaessaan tärkeitä tehtäviä. On parempi mennä helvettiin kuin riskeerata ihmisiä. Tekoälyn kehityksellä ei ole tällä alalla rajoja, se kehittyy siellä erittäin hyvin, harppauksin.

Tehtävät, jotka tietokoneet voivat suorittaa paremmin kuin ihmiset, laajenevat vähitellen. Meidän tehtävämme on auttaa heitä oppimaan, sillä elämä ei ole kilpailua, vaan yhteistyötä.

Ja tietokoneet vastaavat meille luontoissuorituksina, ja niistä tulee yhä enemmän ihmisten korvaamattomia avustajia ja toivottavasti ilman, että koneet alkavat sanella ehtojaan meille, "homo sapiensille", "järkeville ihmisille"!

Saat viimeisimmät tietokonelukutaitoartikkelit suoraan postilaatikkoosi.
Jo enemmän 3000 tilaajaa

On surullista huomata, että tällä teknisen kehityksen aikakaudella ihmisaivot ovat edelleen mysteeri. Lisäksi käytämme miljoonia dollareita jättimäisten supertietokoneiden kehittämiseen ja käytämme valtavia määriä uusiutumattomista luonnonvaroista saatua energiaa näiden laitteiden tehostamiseen. Ja suhteellisen pienet ihmisaivot ovat edelleen monissa suhteissa tehokkaimpia tietokoneita parempi.

Supertietokone vaatii 82 944 prosessoria ja 40 minuuttia toimintaa simuloidakseen yhden sekunnin ihmisen aivotoiminnan.

Viime vuonna Japanin Okinawan teknillisen yliopiston ja Saksan Jülichin tutkimuskeskuksen tutkijat käyttivät K-supertietokonetta simuloidakseen yhden sekunnin ihmisen aivojen toimintaa.

Tietokone pystyi luomaan uudelleen mallin 1,73 miljardista neuronista (hermosolusta). Ihmisen aivoissa on kuitenkin noin 100 miljardia neuronia. Eli ihmisen aivoissa on suunnilleen yhtä monta hermosolua kuin Linnunradassa on tähtiä. Vaikka tietokone pystyi onnistuneesti simuloimaan 1 sekunnin aivojen toimintaa, se kesti 40 minuuttia.

Korea Science Instituten työntekijä tarkastaa supertietokoneita Daejeonissa Etelä-Koreassa 5. marraskuuta 2004.

Supercomputer K oli maailman nopein tietokone vuonna 2011. Sen teho on noin 10,51 petaflopsia eli noin 10 510 biljoonaa operaatiota sekunnissa. Tekniikka kehittyy nopeasti, joten nyt K on jo neljännellä sijalla Tianhe-2:n kanssa ensimmäisenä (33,86 petaflopsia, 33 860 biljoonaa operaatiota sekunnissa). Näin kolmessa vuodessa onnistuimme kolminkertaistamaan edistyneimmän tietokoneen laskentatehon.

Jotta nämä luvut olisivat selvempiä, iPhone 5p tuottaa noin 0,0000768 petaflopsia. Kaiken kaikkiaan maailman nopein tietokone on noin 440 000 kertaa nopeampi kuin iPhone 5:n grafiikka, mutta hitaampi kuin ihmisen aivot.

Martin Hilbertin Etelä-Kalifornian yliopiston Annenberg School of Communication -tutkimuksesta, joka julkaistiin Science-lehdessä vuonna 2011, laskettiin maailman kyky käsitellä tietoa. Hilbert muotoili sen seuraavasti: "Ihmiset ympäri maailmaa voivat suorittaa 6,4 * 1018 operaatiota sekunnissa tavallisilla tietokoneilla vuodesta 2007 lähtien, mikä on verrattavissa maksimimäärään hermoimpulsseja, joita esiintyy yhdessä ihmisaivossa sekunnissa."

Aivot ovat halpoja: saat ne ilmaiseksi

Harvinaisia ​​synnynnäisiä sairauksia lukuun ottamatta meillä kaikilla on aivot syntyessään. Tianhe-2:n rakentamiseen kului 390 miljoonaa dollaria, Forbes raportoi. Intensiivisen käytön aikana se kuluttaa yli 17,6 megawattia energiaa, ja tietokonekompleksin pinta-ala on 720 neliömetriä. metriä. Muut supertietokoneet ovat energiatehokkaampia ja kuluttavat noin 8 megawattia.

Vertailun vuoksi: 1 megawatti vastaa 1 miljoonaa wattia. 100 watin hehkulamppu kuluttaa 100 wattia, kun se on päällä. Seurauksena on, että nopein tietokone kuluttaa yhtä paljon energiaa kuin 176 000 hehkulamppua.

Tohtori Jeff Lighton, Dellin tietokoneyrityksen tekniikan asiantuntija, kirjoittaa blogikirjoituksessaan: "Nämä järjestelmät ovat erittäin tilaa vieviä, kalliita ja kuluttavat energiaa."

Tietenkin aivot tarvitsevat myös energiaa. Se saa sen ruoasta, jonka tuottaminen nykyaikaisessa maatalousjärjestelmässä vaatii polttoainetta.

Päivittäisessä elämässämme käyttämämme tietokoneet ovat hyödyllisiä. Mutta jotkut asiantuntijat epäilevät supertietokoneiden hyödyllisyyttä.

South China Morning Post julkaisi artikkelin Kiinan Tianhe-2-supertietokoneesta: "Toisin kuin henkilökohtaiset tietokoneet, jotka voivat suorittaa erilaisia ​​tehtäviä - tekstinkäsittelystä pelaamiseen ja web-selailuun - supertietokoneet on rakennettu tiettyjä tehtäviä varten. Ymmärtääkseen täyden laskentakykynsä tutkijat käyttivät kuukausia, elleivät vuosia, kirjoittaen ja uudelleenkirjoittaen koodeja kouluttaakseen koneen tekemään työnsä tehokkaasti.

Beijing Computer Centerin vanhempi tutkija, joka halusi pysyä nimettömänä, kertoi South China Morning Postille: "Supertietokonekupla on pahempi kuin kiinteistökupla. Rakennus kestää vuosikymmeniä sen jälkeen, kun se on rakennettu, ja tietokone, riippumatta siitä kuinka nopea se on nykystandardien mukaan, tulee roskaa viiden vuoden sisällä."

Kumpi on nopeampi: tietokonemodeemi vai ihmisen aivot?

Monet tutkijat ovat yrittäneet mitata tiedonkäsittelyn nopeutta ihmisen aivoissa. Niiden ilmoittamat luvut vaihtelevat käytetyn lähestymistavan mukaan. Modeemin nopeuden ja aivojen "nopeuden" vertaamista tuskin voi luokitella eksaktiksi tieteeksi.

Ensinnäkin sinun on harkittava, kuinka monta bittiä sekunnissa aivosi voivat käsitellä, ja sitten tarkastella, kuinka monta bittiä sekunnissa keskimäärin nykyaikainen tietokone käsittelee. Toisin sanoen sinun on verrattava, kuinka kauan tietokoneellasi kestää ladata kuvan Internetistä ja kuinka kauan kestää analysoida sitä, mitä näet silmiesi edessä.

Tohtori Thor Norretranders, filosofian professori Copenhagen Business Schoolista, kirjoitti kirjan nimeltä The User Illusion: Shrinking the Size of Consciousness, jossa hän toteaa, että tietoinen mieli käsittelee noin 40 bittiä sekunnissa, kun taas alitajunta käsittelee 11 miljoonaa bittiä. /s.

Itävaltalainen teoreettinen fyysikko Herbert W. Franke väitti, että ihmismieli voi tietoisesti imeä 16 bittiä/s ja tietoisesti pitää mielessä 160 bittiä/s. Hän huomauttaa, että tästä syystä mieli voi yksinkertaistaa minkä tahansa tilanteen 160 bps:iin.

Fermin Moscoso del Prado Martin, kognitiivinen psykologi Provencen yliopistosta Ranskasta, totesi, että aivot käsittelevät noin 60 bittiä sekunnissa. Technology Review -artikkelissaan hän sanoi, ettei ollut varma ylärajasta. Toisin sanoen hän ei voi väittää, että aivot eivät pysty käsittelemään yli 60 bittiä sekunnissa.

Katsotaan nyt kuinka nopeasti tietokoneesi toimii kotona.

Yksi megabitti sekunnissa vastaa 1 miljoonaa bittiä sekunnissa. Kodin modeemit voivat toimia nopeuksilla, jotka vaihtelevat 50 megabitistä sekunnissa useisiin satoihin megabiteihin sekunnissa. Tämä on miljoona kertaa nopeampi kuin tietoinen mielesi ja vähintään viisi kertaa nopeampi kuin alitajuinen mielesi. Eli tässä suhteessa tietokoneet ovat selvästi parempia kuin aivot. Tietenkin nämä luvut ovat epätarkkoja, koska ihmisen alitajunnan kanssa ei ole paljon täysin selvää.

Vaikka ihmiset ovat suhteellisen hitaita käsittelemään tietoa, heidän tapansa käsitellä sitä on vaikuttava.

Opimme ja keksimme

Tiedemiehet työskentelevät luodakseen tietokoneita, jotka voivat olla luovia. Mutta tällä hetkellä edistynein tekoäly tässä suhteessa on huonompi kuin tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten aivot.

Kirjoittaja ja sähköinsinööri Ryan Dube, joka kirjoittaa MakeUseOf.com-sivustolle, kommentoi kirjoittaja Gary Marcuksen sanoja: "Perusleikkaus ero tietokoneiden ja ihmismielen välillä on muistin organisointi."

Dube kirjoitti: ”Tietojen löytämiseksi tietokone käyttää virtuaalisia muistipaikkoja. Ihmisaivot puolestaan ​​muistavat, missä tieto on vihjeiden ansiosta. Ne itse ovat informaatio- tai muistiyksikkö, joka liittyy löydettäviin tietoihin.

”Tämä tarkoittaa, että ihmismieli pystyy yhdistämään lähes rajattoman määrän käsitteitä monin eri tavoin ja sitten poistamaan tai palauttamaan nämä yhteydet, kun uutta tietoa saadaan. Tämän ominaisuuden avulla ihmiset voivat mennä pidemmälle kuin he ovat jo oppineet ja luoda uusia keksintöjä ja taidetta, mikä on ihmiskunnan tunnusmerkki."

Aivoja tutkitaan vähän, eikä niiden etuja täysin ymmärretä

National Geographic havainnollistaa, kuinka vaikeaa on luoda tarkka malli ihmisaivoista. Lehden helmikuun numerossa artikkeli "The New Science of the Brain" kuvaa, kuinka tutkijat loivat kolmiulotteisen mallin osasta hiiren aivoja, jotka ovat suolajyvän kokoisia. Tämän pienen osan kuvaamiseksi yksityiskohtaisesti he käyttivät elektronimikroskooppia ja jakoivat sen 200 osaan, joista jokainen oli yhtä paksu kuin ihmisen hiukset.

"Ihmisaivojen kartoittaminen samalla tavalla vaatisi enemmän dataa kuin kaikkien maailman kirjastojen teksti", kirjoittaa National Geographic.

Vuonna 2005 Kalifornian yliopiston ja California Institute of Technologyn tutkijat havaitsivat, että vain muutamaa aivojen 100 miljardista neuronista käytetään tallentamaan tietoja tietystä henkilöstä, paikasta tai käsitteestä. He esimerkiksi havaitsivat, että kun ihmisille näytettiin valokuva näyttelijä Jennifer Anistonista, yksi aivojen neuroni reagoi. Ja toinen neuroni reagoi näyttelijä Halle Berryn kuvaan.

Velikasovan venesatama

ihminen vai tietokone?

Ladata:

Esikatselu:

Kunnallinen oppilaitos

"Yleinen koulu nro 100"

Puhe tieteellisessä ja käytännön konferenssissa

"Terveyden maailma"

"Tekoäly: kuka on älykkäämpi,

ihminen vai tietokone?

Valmisteli puheen

11 luokan oppilas B

Velikasovan venesatama

Valvoja:

IT-opettaja

Papsheva V.V.

Novokuznetsk - 2005

Tänä vuonna kouluaineen tietojenkäsittelytiede täytti 20 vuotta. Tietojenkäsittelytieteen kaltaisen tieteenalan käyttöönotto koulun opetussuunnitelmassa muutti merkittävästi muiden koulun akateemisten alojen tasapainoa. Lasten ajattelu ja ymmärrys tekniikan maailmasta ja erityisesti ”tietokonemaailmasta” ovat muuttuneet.

Tutkimukseni tarkoituksena oli selvittää opiskelijoiden suhtautumista ongelmaan ”Ihminen ja tietokoneet”.

Tutkimus koostui suullisen ja kirjallisen kyselyn tekemisestä eri-ikäisille opiskelijoille, minkä jälkeen analysoitiin ja vertailtiin saatuja tietoja. Tutkimukseen osallistui 11-14-vuotiaita koululaisia. Haastateltiin yhteensä 135 henkilöä seuraavalla ikäjakaumalla: 11-vuotiaat – 19 henkilöä, 12-vuotiaat – 54 henkilöä, 13-vuotiaat – 48 henkilöä, 14-vuotiaat – 14 henkilöä.

Vastaukset kysymysryhmään "Ihminen ja tietokoneet" ovat mielestäni mielenkiintoisia ja paljastavia. Koululaisten kiinnostamiseksi keskusteluaiheessa esitettiin joitakin kysymyksiä tarinoiden muodossa ongelmatilanteista.

Joten pääkysymys on "Tekoäly: kumpi on älykkäämpi, ihminen vai tietokone?"

Tutut käsitteet "ajattelu" ja "älykkyys" sisältävät paljon salaperäisiä ja tuntemattomia asioita. Yritykset muotoilla nämä käsitteet tarkasti saavat meidät yleensä hämmentyneiksi. Jopa aivojen tutkimiseen ja ajatteluprosessien mallintamiseen osallistuvien ammattilaisten on vaikea määritellä selkeästi, mitä älykkyys on.

Esimerkkinä voimme mainita muunnelman amerikkalaisen tekoälyn asiantuntijan M. Minskyn ehdottamasta määritelmästä: "Kukaan ei ota velvollisuuttaan selittää muille sellaisen sanan merkitystä, jonka he ymmärtävät jo hyvin. . Joten käytetään sitä siinä merkityksessä, jossa sitä yleensä käytetään: älykkyys on kykyä ratkaista vaikeita ongelmia, esimerkiksi rakentaa raketti tai pitkän matkan viestintäjärjestelmä. Tärkeä ominaisuus siinä, mitä me kutsumme älykkyydeksi, on kyky ratkaista uusia, epätavallisia ongelmia suuressa mittakaavassa…”

Yllä oleva määritelmä ei ole läheskään kiistaton. Ajatteleva ihminen voi olla eri mieltä hänen kanssaan ja tarjota oman määritelmänsä. Mutta se ei ole niin helppoa tehdä. Vaikeus (ja samalla paradoksi) on se, että käytämme älyämme koko elämämme tietämättä siitä juuri mitään.

Ihmisellä on yksi tai toinen älykkyysaste. Ihminen kerää tietoa muuttamatta ajattelutapaansa ja unohtamatta jo tunnettuja tosiasioita (ainakin suurinta osaa). Ihmisen toiminnan perusta on ajattelu. Esimerkki:

Luokkakello soi ja lähdet luokkaan. Tämä on automaattinen reaktio, ts. ulkoisen signaalin - kellon - aivoille aiheuttaman ongelman ratkaiseminen.

Esimerkki:

Opettajan kysymys kuuluu, ja nostat kätesi, jos haluat, että sinulta kysytään, tai esimerkiksi lasket päätäsi, jos et halua. Tulos, johon pyrit, on tavoite, jota kohti ihmisen aivoissa tapahtuvat ajatteluprosessit suuntautuvat.

Älykkyyden "kantaja" ovat aivomme. Ihmisen älykkyys toteutuu sen tietyissä osissa tapahtuvien prosessien kautta.

Ihmisen aivot ovat valtava tiedon varasto. Ihminen hankkii jatkuvasti uutta tietoa ja soveltaa sitä esiin nouseviin tilanteisiin.

On olemassa hyvin tunnettu metafora: aivot ovat tietokone. Se perustuu siihen, että tietokoneen elektroniset komponentit, jotka käsittelevät tietoa, "tunnistavat" (salaavat) erilaisia ​​signaaleja, suodattavat pois tarpeettomat ja käsittelevät niitä, joiden kanssa ne on ohjelmoitu toimimaan. Aivosoluilla on eklektistä aktiivisuutta, ja niiden aggregaatit edustavat toiminnallisia alajärjestelmiä. Siksi niitä voidaan pitää elävinä transistoreina, jotka muodostavat suuria integroituja piirejä (LSI), jotka on suunniteltu suorittamaan älykkäitä toimintoja.

Kahden tieteen – tietojenkäsittelytieteen ja neurobiologian – risteyksessä syntyi uusi tieteellinen suunta, nimeltään "tekoäly". Sen tarkoituksena on luoda menetelmiä ja keinoja älyllisten ongelmien ratkaisemiseksi tietokoneiden avulla.

Toisin sanoen tekoäly (AI) on järjestelmä, joka mallintaa ihmisen ajattelua tietokoneella.

Ihminen loi itselleen kilpailijan, ts. esine, jolla on tekoäly "oman kuvansa ja kaltaisensa". Tällaiset "ajattelukoneet" eivät pysty tunnistamaan vain puhetta, vaan myös visuaalisia kuvia, ne voivat myös ratkaista aikaa vieviä tehtäviä nopeasti ja niiden toiminta voi kohdistua muiden niille asetettujen tavoitteiden ratkaisemiseen.

Korkeampien aivotoimintojen, kuten tietoisuuden, luovuuden ja yleensäkin ajattelun, muodostumismekanismi on yksi luonnon perussalaisuuksista, joka on jo pitkään herättänyt eri tietoalojen asiantuntijoiden huomion. Nykyään uskotaan laajalti, että aivomme toimivat kuin keskustietokone. Huolimatta siitä, että tämä ajatus on hyvin perusteltu, se kohtaa perusteltuja vastalauseita, jotka liittyvät joidenkin ihmisten ajattelun tärkeiden ominaisuuksien olemassaoloon, joita ei voida tyydyttävästi selittää aivojen laskennallisena järjestelmänä koskevan mallin puitteissa. Näitä ovat intuitio, käyttäytymistä ohjaavat alitajuiset ajurit, monimutkaisten ilmiöiden (kuten harmonian ja kauneuden tunteet) emotionaaliset arvioinnit ja muut aivojen vieläkin mystisempiä ominaisuuksia, jotka saattavat ulottua hypnoosiin asti.

Näin ajattelevat tiedemiehet. Ja tässä on mitä koululaiset ajattelevat tästä asiasta.

5-6 luokkalaisten opiskelijoiden tekemä kysely osoitti, että 80 % opiskelijoista uskoo, että ihminen on älykkäämpi, mutta kysymykseen "Kumpi on vahvempi, ihminen vai tietokone?" Mielipiteet jakautuivat: 50 % opiskelijoista uskoo, että ihminen on vahvempi, ja 50 % uskoo, että tietokoneet ovat vahvempia.

Nämä ovat argumentteja tämän rinnakkaisluokan kaverit.

Kysymys - "Kumpi on älykkäämpi, ihminen vai tietokone?"

”Monet uskovat, että jos haluat tietää jotain, sinun on mentävä tietokoneeseen. Mutta on myös kirjoja ja erinomaisia ​​johtopäätöksiä tutkijoilta. Uskon, että ihminen on edelleen älykkäämpi kuin tietokone." (Dunaev Iakov, 5. luokka).

”Haluan kertoa tutkijoille, että tietokone on älykkäämpi kuin ihminen. Kun ihminen ei tiedä jotain, hän kääntyy tietokoneen puoleen." (Volovnikova Kristina, 5. luokka).

"Älykkäämpi ihminen. Hän ajattelee, pohtii, puhuu ja kirjoittaa ajatuksiaan. Ja tietokone antaa jonkun tiedot." (Kalykov Altyn, 5. luokka).

Kysymys - "Kumpi on vahvempi, ihminen vai tietokone?"

"Minusta mies on vahvempi. Hän elää ja nauttii elämästä, ja siten hän saa voimaa ja tietokone on pöydällä ja seisomassa." (Melnikova Daria, 5. luokka).

”Tietokone on ihmistä vahvempi, sillä se voi toimia päiviä. Ihminen ei voi työskennellä ilman unta ja lepoa." (Kalykov Altyn, 5. luokka).

”Ihminen on vahvempi kuin tietokone, koska hän voi myydä tietokoneen ja heittää sen pois. Ihminen voi taistella, mutta tietokone vain pelissä. "Haluan kertoa tutkijoille, että tulevaisuudessa tietokone on entistä älykkäämpi ja ihmiset vielä vahvempia." (Volovnikova Kristina, 5. luokka).

”Ihminen on epäilemättä vahvempi kuin tietokone. Uskon myös, että hän voisi elää hyvin ilman tietokonetta." (Dunaev Iakov, 5. luokka).

”Tärkeintä on muistaa, että tietokone ilman ihmistä on kuollut laitteisto! Tietokoneen teho ja älykkyys ovat täysin riippuvaisia ​​signaaleista, jotka ihminen on syöttänyt tietokoneeseen." (Markin Anton, 5. luokka).

”Uskon, että ihminen on vahvempi kuin tietokone. Ihminen saa virtansa ruoasta, tietokone saa virtansa sähköstä, ihmiset syntyvät ja tietokoneita tuotetaan. Ihminen hallitsee tietokonetta, ei tietokone ihmistä. Ihminen antaa vallan tietokoneelle. Haluan valmistajien pohtivan, kuinka tietokoneet voivat korvata ihmisen tulevaisuudessa." (Stas Neustroev, 5. luokka).

”Uskon, että tietokone on älykkäämpi kuin ihminen. Se on vain, että henkilö, joka loi tietokoneen, ei osannut ennakoida kaikkia tietokoneen ominaisuuksia. Kun ihminen loi tietokoneen, hän oli älykäs, mutta myöhemmin tietokone kehittyi ja siitä tuli ihmistä älykkäämpi." (Tatiana Lobanova, 5. luokka).

”Mielestäni ihmiset ja tietokoneet ovat vahvuudeltaan tasavertaisia. Mutta viisaampi on silti!" (Yulia Malygina, 6. luokka).

Ja tässä ovat perustelut, jotka Sergei Kotelnikov, 5. luokka, esitti näistä asioista.

"Kumpi on älykkäämpi, ihminen vai tietokone? Ensi silmäyksellä saattaa vaikuttaa siltä, ​​että tietokone on epäilemättä älykkäämpi kuin ihminen, koska sen muistissa on paljon enemmän tietoa kuin meillä. Se suorittaa kaikenlaiset laskelmat monta kertaa nopeammin. Jossain määrin hänen on vielä helpompi "elätä", koska hänen muististaan ​​voit milloin tahansa poistaa sen, mitä ei tarvita, mutta ihmisen muistista tämä on valitettavasti täysin mahdotonta tehdä, ja joskus ihmiset kärsivät kaikesta. heidän elämänsä asioista, jotka piinaavat heidän muistojaan. Ja silti, kuka on viisaampi? Ehdottomasti mies! Loppujen lopuksi hän loi niin älykkään koneen auttamaan itseään monien alojen tietämykseensä ja kokemukseensa luottaen.

Kumpi on vahvempi, ihminen vai tietokone?

Minusta vaikuttaa siltä, ​​että vertailu tällä parametrilla on täysin mahdotonta. Fyysistä voimaa ei voi tässä tapauksessa korreloida. Oletko terve? Jos otamme ihmiskunnan yleisen kokemuksen, niin ihminen on tietysti vahvempi, koska hän keksi tietokoneen. Totta, jos ei-asiantuntija istuu näppäimistön ääressä, niin kone on luonnollisesti tässä tapauksessa älykkäämpi kuin ihminen. Ihmisellä on sielu, ja hän on siinä vahva, hän pystyy voittamaan ja oppimaan paljon (jopa ilman tietokoneen apua, mutta tietokone ei tule toimeen ilman ihmistä).

8. luokan opiskelijoille tehty kysely samasta aiheesta johti siihen johtopäätökseen, että tämän rinnakkaisryhmän lapset uskovat, että tietokone ja ihminen ovat vahvuudeltaan samanarvoisia, mutta älykkyydessään ihminen on tietokonetta huonompi.

"Ihminen käyttää vain 10% aivojensa kyvyistä, ja silti ihminen on älykkäämpi kuin kone."

”Tietokone on älykkäämpi kuin ihminen. Siinä on enemmän muistia. Tietokone kertoo, missä on virheitä ja mihin pitää laittaa pilkkuja."

"Jos taistelussa ilman sääntöjä ja aseita, niin ihminen voittaa, ja jos painonnostossa, niin robotti voittaa."

Tutkimusprosessin aikana opiskelijat itse keksivät ja esittivät erilaisia ​​kysymyksiä minulle ja toisilleen. Kävi ilmi, että ihmisen ja tietokoneen vuorovaikutukseen (erityisesti tietokoneen kanssa) liittyvät asiat koskettavat ja kiinnostavat heitä.

Voiko tietokone toimia ilman ihmisen puuttumista?

Voiko shakin sääntöihin koulutettu tietokone voittaa shakinpelaajan?

Kuka, ihmiset vai tietokoneet, suorittaa tutkimustehtävät tehokkaimmin?

Missä lajeissa uskot ihmisten voittavan ja missä robotit?

Jos robotti on saanut ihmisen muodon, millä ominaisuuksilla ihminen voidaan erottaa siitä?

Minusta oli mielenkiintoisia vastauksia viimeiseen kysymykseen. Annan niihin joitain vastauksia.

– Kuinka erottaa ihminen robotista?

Voit erottaa henkilön robotista seuraavien ominaisuuksien perusteella:

Tottumusten mukaan (ihmisillä on niitä, roboteilla ei);

Eläinten reaktiolla (koira voi määrittää, kuka on sen edessä, robotti vai henkilö);

Suhteessa luontoon (robotti ei voi ihailla luonnon kauneutta), eläimiin

Roboteissa ei ole verta;

Robotin sensuroidun puheen mukaan

Robotti ei koskaan pysty jatkamaan sukulinjaansa, sillä ei ole vanhempia;

Robotti ei osaa rentoutua;

Henkilö tuntee katkeruutta, kipua;

Reaktiolla magneetteihin;

Robotti ei hengitä;

Robotilla ei ole huumorintajua;

Robotilla ei ole sydäntä, hän ei osaa rakastaa;

Robotilla ei ole luonnetta;

Robotilla on parempi näkö, eikä se räpytä silmiä;

Silmien mukaan ihmisellä on surulliset, rakastavat, iloiset silmät ja robotilla kuollut ilme;

Robotit eivät haaveile;

Ulkonäöltään;

Robotti ei väsy;

Robotissa ei ole kyyneleitä;

Robotti ei voi valehdella ennen kuin se on opetettu niin;

"Ihmisen jalat liikkuvat nopeasti, mutta robotin jalat juuttuvat."

"Robotti ei ymmärrä elämän makua, se on välinpitämätön sen suhteen. Hän ei tunne kuolemanpelkoa. Hän "ei kestä" elämää.

"Ihminen tuli Jumalasta ja robotti ihmisestä."

"Robotti ei ole täydellinen, ja sen ulkonäkö on petollinen."

"Haluan todella nähdä oikean robotin!"

"Jos tapaisin robotin, pelästyisin ja ajattelisin: "Mihin tekniikka on tullut!"

"Ilman ihmisen halua parantaa elämää, keksiä jotain uutta, ei olisi robotteja. Tulevaisuudessa ihmiset keksivät ja oppivat tekemään roboteista ulkonäöltään ihmisen kaltaisia. Mutta huolimatta kaikista robottien erinomaisista kyvyistä, he eivät koskaan tule olemaan ihmisten kaltaisia, koska vain ihmisillä on sellaisia ​​​​tunteita kuin sääli, uhrautuminen, vain ihmisillä on sellainen tunnevalikoima, kuten viha ja ilo, nauru ja kyyneleet, rakkaus ja viha. .” (Bushnina Daria, 7. luokka).

"Jos luokallemme tulisi ihmisen muotoinen robotti, tunnistaisin sen heti, mutta ehkä en!"

"Jos takaa työntyy lanka ulos, sinun on kysyttävä: "Mikä tämä on?" Jos hän vastaa: "Tämä on minun järjestelmäni", se on robotti.

"Robotti voi elää ilman ilmaa."

"Robotti ei ole koskaan parempi kuin ihminen. Loppujen lopuksi maailma kuuluu ihmisille, ei roboteille!

"Robotti ei pysty rakastamaan. Loppujen lopuksi rakkaus on tunne, joka kuuluu vain ihmisille. Vain ihminen, jolla on sydän, voi rakastaa."

"Voiko robotti kirjoittaa tragedian Romeo ja Julia tai säveltää sinfonian?"

Essee Tatyana Yazykova, 7. luokan oppilas

”Tietenkin robotti voi ottaa ihmisen ulkonäön. Mutta hän ei tiedä tai ymmärrä paljon. Esimerkiksi miksi sataa tai sataa lunta?

Eräänä päivänä tämä tarina tapahtui. Robotti käveli puistossa, jossa lapset leikkivät. Aurinko paistoi. Ja yhtäkkiä alkoi sataa. Ihmiset ottivat sateenvarjoja, ja robotti hämmentyi ja alkoi huutaa. Hän oli hyvin peloissaan ja seisoi talon katon alla. Poika istui siellä ja iloitsi sateesta. Robotti kysyi pojalta: "Miksi olet niin iloinen sateesta?" Andrey vastasi: "Tämä on niin kaunista ja miellyttävää. Aurinko paistaa ja vähän sataa!" "Olen vain robotti, enkä ymmärrä tätä kaikkea", robotti vastasi. Mutta poika ei pelännyt, ei hylännyt robottia eikä paennut isänsä ja äitinsä luo. Hän oli yllättynyt tästä tapaamisesta. Andrey tapasi robotin. Tämä jäi heidän salaisuudekseen. Siitä lähtien robotti on löytänyt hyvän ystävänsä eikä pelkää sadetta.

Saadut tiedot saavat meidät ajattelemaan, että suurin osa 7-8 luokkien oppilaista tunnustaa tietokoneiden paremmuuden ihmisiin nähden. Mutta 5. ja 6. luokkalaiset uskovat, että ihminen on tärkeämpi ja tärkeämpi kuin tietokone. Tietojenkäsittelytieteen tunneilla voi olla hyödyllistä keskustella enemmän aiheista, kuten yllä olevista kysymyksistä. Ja sitten opiskelijat tulevat johtopäätökseen, kuten tuossa sarjakuvassa: "Tietokoneet ja ihmiset, eläkäämme yhdessä!" ja "tietokoneesta voi tulla ystävällinen ja tehokas apu lapselle hänen älynsä kehittämisessä" (A.P. Ershov) ).

Kirjallisuus.

1. Volkov A. "No, veli mies, nyt olen seuraajasi!" / Tieto on valtaa. -2001. Nro 10. –s. 10-17.
2. Vershinin O.E. Tietojenkäsittelytieteen oppikirjan sivujen takana: Kirja lukion 10-11 luokille - M: Prosveshchenie, 1992.
3. Petrov V. Käyttäydy inhimillisesti / Nuorten tekniikka. – 2002.– 4. s.4-5.
4. Timofejev A.V. Informatiikka ja tietokoneäly. – M: Pedagogiikka, 1998.
5. Sergin V. "Aivot laskentajärjestelmänä" / "Informatiikka ja koulutus" - 1997 nro 6 - s. 99-104.
6. Meillä on yksi maa / teknologia nuorille. -2003. – nro 7. Kanssa. 5-6.
7. Petrov V. Käyttäydy inhimillisesti / Nuorten teknologiaa. – 2002.– 4. s.4-5.
8. Robotit, jotka voivat itkeä / GNO. – 2003. – Nro 6. - s.18.