Kumpi on parempi IPS vai TFT? Mitä eroa on TFT-näytöllä ja IPS-näytöllä?

Kun valitset näytön, monet käyttäjät kohtaavat kysymyksen: kumpi on parempi PLS tai IPS.

Nämä kaksi tekniikkaa ovat olleet olemassa melko pitkään ja molemmat näyttävät olevansa melko hyvin.

Jos katsot erilaisia ​​​​Internetin artikkeleita, he joko kirjoittavat, että jokaisen on päätettävä itse, mikä on parempi, tai he eivät anna vastausta esitettyyn kysymykseen ollenkaan.

Itse asiassa näissä artikkeleissa ei ole mitään järkeä. Loppujen lopuksi ne eivät auta käyttäjiä millään tavalla.

Siksi analysoimme, missä tapauksissa on parempi valita PLS tai IPS, ja annamme neuvoja, jotka auttavat sinua tekemään oikean valinnan. Aloitetaan teoriasta.

Mikä on IPS

On heti syytä todeta, että tällä hetkellä tarkasteltavana olevat kaksi vaihtoehtoa ovat teknologiamarkkinoiden johtajia.

Ja jokainen asiantuntija ei pysty sanomaan, mikä tekniikka on parempi ja mitä etuja jokaisella niistä on.

Joten itse sana IPS tarkoittaa In-Plane-Switching (kirjaimellisesti "in-site switching").

Tämä lyhenne tulee myös sanoista Super Fine TFT ("super thin TFT"). TFT puolestaan ​​tarkoittaa Thin Film Transistor.

Yksinkertaisesti sanottuna TFT on tekniikka kuvien näyttämiseksi tietokoneella, joka perustuu aktiiviseen matriisiin.

Tarpeeksi vaikea.

Ei mitään. Selvitetään se nyt!

Joten TFT-tekniikassa nestekiteiden molekyylejä ohjataan ohutkalvotransistoreilla, tämä tarkoittaa "aktiivista matriisia".

IPS on täsmälleen sama, vain tällä tekniikalla varustettujen monitorien elektrodit ovat samassa tasossa nestekidemolekyylien kanssa, jotka ovat samansuuntaisia ​​tason kanssa.

Kaikki tämä näkyy selvästi kuvasta 1. Siellä itse asiassa näytetään näytöt molemmilla tekniikoilla.

Ensin on pystysuora suodatin, sitten läpinäkyvät elektrodit, niiden jälkeen nestekidemolekyylit (siniset tikut, ne kiinnostavat meitä eniten), sitten vaakasuora suodatin, värisuodatin ja itse näyttö.

Riisi. Nro 1. TFT- ja IPS-näytöt

Ainoa ero näiden teknologioiden välillä on se, että TFT:n LC-molekyylit eivät sijaitse rinnakkain, mutta IPS:ssä ne ovat rinnakkain.

Tämän ansiosta he voivat nopeasti muuttaa katselukulmaa (etenkin tässä se on 178 astetta) ja antaa paremman kuvan (IPS:ssä).

Ja myös tämän ratkaisun ansiosta näytön kuvan kirkkaus ja kontrasti ovat lisääntyneet merkittävästi.

Onko nyt selvää?

Jos ei, kirjoita kysymyksesi kommentteihin. Vastaamme niihin ehdottomasti.

IPS-tekniikka luotiin vuonna 1996. Sen etujen joukossa on syytä huomata niin sanotun "jännityksen" puuttuminen, toisin sanoen virheellinen reaktio kosketukseen.

Sillä on myös erinomainen värintoisto. Melko monet yritykset valmistavat näyttöjä tällä tekniikalla, mukaan lukien NEC, Dell, Chimei ja jopa.

Mikä on PLS

Valmistaja ei pitkään aikaan sanonut mitään aivolapsestaan, ja monet asiantuntijat esittivät erilaisia ​​oletuksia PLS:n ominaisuuksista.

Itse asiassa jo nyt tämä tekniikka on monien salaisuuksien peitossa. Mutta löydämme silti totuuden!

PLS julkaistiin vuonna 2010 vaihtoehtona edellä mainitulle IPS:lle.

Tämä lyhenne sanoista Plane To Line Switching (eli "rivien välillä vaihtaminen").

Muistakaamme, että IPS on In-Plane-Switching, eli "vaihtaminen rivien välillä". Tämä viittaa vaihtamiseen tasossa.

Ja edellä sanoimme, että tässä tekniikassa nestekidemolekyylit muuttuvat nopeasti litteiksi ja tämän ansiosta saavutetaan parempi katselukulma ja muut ominaisuudet.

Joten PLS:ssä kaikki tapahtuu täsmälleen samalla tavalla, mutta nopeammin. Kuva 2 näyttää kaiken tämän selvästi.

Riisi. Nro 2. PLS ja IPS toimivat

Tässä kuvassa yläosassa on itse näyttö, sitten kiteet, eli samat LC-molekyylit, jotka on merkitty sinisillä tikuilla kuvassa nro 1.

Elektrodi näkyy alla. Vasemmalla molemmissa tapauksissa niiden sijainti näkyy off-tilassa (kun kiteet eivät liiku) ja oikealla - päällä-tilassa.

Toimintaperiaate on sama - kun kiteet alkavat toimia, ne alkavat liikkua, kun taas aluksi ne sijaitsevat rinnakkain toistensa kanssa.

Mutta kuten näemme kuvassa nro 2, nämä kiteet saavat nopeasti halutun muodon - sellaisen, joka on välttämätön maksimiin.

Tietyn ajan kuluessa IPS-monitorin molekyylit eivät muutu kohtisuoraksi, mutta PLS:ssä ne.

Eli molemmissa tekniikoissa kaikki on sama, mutta PLS:ssä kaikki tapahtuu nopeammin.

Tästä välipäätelmä - PLS toimii nopeammin ja teoriassa tätä tekniikkaa voitaisiin pitää vertailussamme parhaana.

Mutta on liian aikaista tehdä lopullisia johtopäätöksiä.

Tämä on mielenkiintoista: Samsung nosti oikeuteen LG:tä vastaan ​​useita vuosia sitten. Se väitti, että LG:n käyttämä AH-IPS-tekniikka on muunnelma PLS-teknologiasta. Tästä voimme päätellä, että PLS on eräänlainen IPS, ja kehittäjä itse myönsi tämän. Itse asiassa tämä vahvistettiin ja olemme hieman korkeammalla.

Kumpi on parempi PLS vai IPS? Kuinka valita hyvä näyttö - opas

Entä jos en ymmärrä mitään?

Tässä tapauksessa tämän artikkelin lopussa oleva video auttaa sinua. Se näyttää selvästi poikkileikkauksen TFT- ja IPS-näytöistä.

Voit nähdä, kuinka se kaikki toimii ja ymmärtää, että PLS:ssä kaikki tapahtuu täsmälleen samalla tavalla, mutta nopeammin kuin IPS:ssä.

Nyt voimme siirtyä teknologian vertailuun.

Asiantuntijan mielipiteitä

Joiltakin sivustoilta löydät tietoa riippumattomasta PLS- ja IPS-tutkimuksesta.

Asiantuntijat vertasivat näitä tekniikoita mikroskoopin alla. On kirjoitettu, että he eivät lopulta löytäneet mitään eroja.

Muut asiantuntijat kirjoittavat, että on silti parempi ostaa PLS, mutta eivät oikein selitä miksi.

Kaikkien asiantuntijoiden lausuntojen joukossa on useita pääkohtia, jotka voidaan havaita melkein kaikissa mielipiteissä.

Nämä kohdat ovat seuraavat:

• PLS-matriiseilla varustetut näytöt ovat markkinoiden kalleimpia. Halvin vaihtoehto on TN, mutta tällaiset näytöt ovat kaikilta osin huonompia kuin IPS ja PLS. Joten useimmat asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että tämä on erittäin perusteltua, koska kuva näkyy paremmin PLS:ssä;
• PLS-matriisilla varustetut näytöt soveltuvat parhaiten kaikenlaisten suunnittelu- ja suunnittelutehtävien suorittamiseen. Tämä tekniikka sopii erinomaisesti myös ammattivalokuvaajien työhön. Tästä taas voimme päätellä, että PLS tekee parempaa työtä värien toistossa ja riittävän kuvan selkeyden tarjoamisessa;
• Asiantuntijoiden mukaan PLS-näytöt ovat käytännössä vailla ongelmia, kuten häikäisyä ja välkkymistä. He tulivat tähän johtopäätökseen testauksen aikana;
• Silmälääkärit sanovat, että silmät havaitsevat PLS:n paljon paremmin. Lisäksi silmiesi on paljon helpompi katsoa PLS:ää koko päivän kuin IPS:ää.

Yleisesti ottaen kaikesta tästä teemme jälleen saman johtopäätöksen, jonka teimme jo aiemmin. PLS on vähän parempi kuin IPS. Ja useimmat asiantuntijat vahvistavat tämän mielipiteen.

Kumpi on parempi PLS vai IPS? Kuinka valita hyvä näyttö - opas

Kumpi on parempi PLS vai IPS? Kuinka valita hyvä näyttö - opas

Meidän vertailumme

Siirrytään nyt viimeiseen vertailuun, joka vastaa heti alussa esitettyyn kysymykseen.

Samat asiantuntijat tunnistavat useita ominaisuuksia, joiden perusteella eri ominaisuuksia on verrattava.

Puhumme indikaattoreista, kuten valoherkkyydestä, vastenopeudesta (eli siirtymisestä harmaasta harmaaseen), laadusta (pikselitiheydestä muita ominaisuuksia menettämättä) ja kylläisyydestä.

Käytämme niitä näiden kahden teknologian arvioimiseen.

Taulukko 1. IPS:n ja PLS:n vertailu joidenkin ominaisuuksien mukaan

Muut ominaisuudet, mukaan lukien rikkaus ja laatu, ovat subjektiivisia ja vaihtelevat henkilöstä toiseen.

Mutta yllä olevista indikaattoreista on selvää, että PLS:llä on hieman korkeammat ominaisuudet.

Vahvistamme siis jälleen päätelmän, että tämä tekniikka toimii paremmin kuin IPS.

Riisi. Nro 3. Ensimmäinen vertailu monitoreista IPS- ja PLS-matriiseilla.

On olemassa yksi "suosittu" kriteeri, jonka avulla voit määrittää tarkasti, kumpi on parempi - PLS vai IPS.

Tätä kriteeriä kutsutaan "silmällä". Käytännössä tämä tarkoittaa, että sinun tarvitsee vain tarkastella kahta vierekkäistä näyttöä ja määrittää visuaalisesti, missä kuva on parempi.

Siksi esittelemme useita samanlaisia ​​​​kuvia, ja jokainen voi nähdä itse, missä kuva näyttää visuaalisesti paremmalta.

Riisi. Nro 4. Toinen näyttöjen vertailu IPS- ja PLS-matriiseilla.

Riisi. Nro 5. Kolmas IPS- ja PLS-matriiseilla varustettujen monitorien vertailu.

Riisi. Nro 6. Neljäs näyttöjen vertailu IPS- ja PLS-matriiseilla.

Riisi. Nro 7. Viides monitorien vertailu, joissa on IPS (vasen) ja PLS (oikea) matriiseja.

Visuaalisesti on selvää, että kaikissa PLS-näytteissä kuva näyttää paljon paremmalta, kylläisemmältä, kirkkaammalta ja niin edelleen.

Mainitsimme edellä, että TN on nykyään halvin tekniikka ja sitä käyttävät näytöt maksavat vastaavasti myös muita vähemmän.

Niiden jälkeen hinta tulee IPS ja sitten PLS. Mutta kuten näemme, kaikki tämä ei ole ollenkaan yllättävää, koska kuva näyttää todella paljon paremmalta.

Myös muut ominaisuudet ovat tässä tapauksessa korkeammat. Monet asiantuntijat suosittelevat ostamista PLS-matriiseilla ja Full HD -resoluutiolla.

Silloin kuva näyttää todella upealta!

On mahdotonta sanoa varmasti, onko tämä yhdistelmä markkinoiden paras tänään, mutta se on ehdottomasti yksi parhaista.

Muuten, vertailua varten voit nähdä, miltä IPS ja TN näyttävät terävästä katselukulmasta.

Riisi. Nro 8. Monitorien vertailu IPS (vasen) ja TN (oikea) matriiseilla.

On syytä sanoa, että Samsung loi kaksi tekniikkaa kerralla, joita käytetään näytöissä ja / ja jotka pystyivät merkittävästi ylittämään IPS:n.

Puhumme Super AMOLED -näytöistä, jotka löytyvät tämän yrityksen mobiililaitteista.

Mielenkiintoista on, että Super AMOLED -resoluutio on yleensä pienempi kuin IPS, mutta kuva on kylläisempi ja kirkkaampi.

Mutta yllä olevan PLS:n tapauksessa melkein kaikki, mikä voi olla, mukaan lukien resoluutio.

Yleinen johtopäätös voidaan tehdä, että PLS on parempi kuin IPS.

PLS:llä on muun muassa seuraavat edut:

• kyky välittää erittäin laaja valikoima sävyjä (päävärien lisäksi);
• kyky tukea koko sRGB-aluetta;
• pienempi energiankulutus;
• katselukulmat mahdollistavat useiden ihmisten näkevän kuvan mukavasti kerralla;
• kaikenlaiset vääristymät ovat täysin poissuljettuja.

Yleisesti ottaen IPS-näytöt sopivat erinomaisesti tavallisten kotitehtävien, esimerkiksi elokuvien katseluun ja toimisto-ohjelmien työskentelyyn, ratkaisemiseen.

Mutta jos haluat nähdä todella täyteläisen ja laadukkaan kuvan, osta laitteet PLS:llä.

Tämä pätee erityisesti silloin, kun sinun on työskenneltävä suunnittelu-/suunnitteluohjelmien kanssa.

Tietysti niiden hinta on korkeampi, mutta se on sen arvoista!

Kumpi on parempi PLS vai IPS? Kuinka valita hyvä näyttö - opas

Mikä on amoled, super amoled, LCD, Tft, Tft ips? Etkö tiedä? Katso!

Kumpi on parempi PLS vai IPS? Kuinka valita hyvä näyttö - opas

4,8 (95 %) 4 ääntä

IPS- ja TN-matriisien erojen kuvaus osana neuvoja näytön tai kannettavan tietokoneen ostoa varten. On aika puhua kaikesta modernista näyttöjen tuotantoteknologiat johon voimme kohdata ja saada käsityksen matriisityypit sukupolvemme laitteissa. Älä sekoita LEDiin, EDGE LEDiin, Direct LEDiin - nämä ovat näytön taustavalotyyppejä ja näyttötekniikat liittyvät epäsuorasti.

Luultavasti jokainen muistaa aiemmin käyttämänsä monitorin katodisädeputkella. Totta, CRT-tekniikan käyttäjiä ja faneja on edelleen. Tällä hetkellä näyttöjen diagonaali on kasvanut, näyttöjen valmistustekniikat ovat muuttuneet ja matriisien ominaisuuksissa on yhä enemmän vaihteluita, joita merkitään lyhenteillä TN, TN-Film, IPS, Amoled jne.

Tämän artikkelin tiedot auttavat sinua valitsemaan näytön, älypuhelimen, tabletin ja muiden erityyppisten laitteiden. Lisäksi se tuo esiin näyttöjen luomistekniikat sekä niiden matriisien tyypit ja ominaisuudet.

Muutama sana nestekidenäytöistä

LCD (nestekidenäyttö) on näyttö, joka on valmistettu nestekiteistä, jotka muuttavat sijaintiaan, kun niihin kytketään jännite. Jos tulet lähelle tällaista näyttöä ja katsot sitä tarkasti, huomaat, että se koostuu pienistä pisteistä - pikseleistä (nestekideistä). Jokainen pikseli puolestaan ​​koostuu punaisista, sinisistä ja vihreistä osapikseleistä. Jännitettä käytettäessä osapikselit asettuvat tiettyyn järjestykseen ja lähettävät valoa niiden läpi muodostaen siten tietyn värisen pikselin. Monet tällaiset pikselit muodostavat kuvan näytön tai muun laitteen näytöllä.

Ensimmäiset massatuotetut näytöt varustettiin matriisit TN- jolla on yksinkertaisin rakenne, mutta jota ei voida kutsua laadukkaimmaksi matriisityypiksi. Vaikka tämän tyyppisten matriisien joukossa on erittäin korkealaatuisia näytteitä. Tämä tekniikka perustuu siihen, että jännitteen puuttuessa osapikselit lähettävät valoa itsensä läpi muodostaen valkoisen pisteen näytölle. Kun osapikseleihin syötetään jännite, ne järjestetään tiettyyn järjestykseen muodostaen tietyn värisen pikselin.

TN-matriisin haitat

• Koska vakiopikselin väri jännitteen puuttuessa on valkoinen, tämän tyyppisellä matriisilla ei ole parasta värintoistoa. Värit näyttävät himmemmiltä ja haalistuneilta, ja mustat näyttävät enemmän tummanharmailta.
• Toinen TN-matriisin tärkein haittapuoli on pienet katselukulmat. Osittain he yrittivät selviytyä tästä ongelmasta parantamalla TN-tekniikkaa TN+Filmiksi käyttämällä näytölle lisättyä kerrosta. Katselukulmat kasvoivat, mutta jäivät silti kaukana ihanteellisesta.

Tällä hetkellä TN+Film-matriisit ovat korvanneet TN:n kokonaan.

TN-matriisin edut

• nopea vasteaika
• suhteellisen halpa hinta.

Johtopäätösten perusteella voidaan sanoa, että jos tarvitset edullisen näytön toimistotyöhön tai netissä surffailuun, TN+Film-matriiseilla varustetut näytöt sopivat parhaiten.

Suurin ero IPS-matriisitekniikan ja TN:n välillä— mustan pisteen muodostavien osapikseleiden kohtisuora järjestely jännitteen puuttuessa. Eli rauhallisessa tilassa näyttö pysyy mustana.

IPS-matriisien edut

• parempi värien toisto verrattuna TN-matriiseilla varustettuihin näyttöihin: näytöllä on kirkkaat ja täyteläiset värit, ja musta pysyy todella mustana. Vastaavasti, kun jännite kytketään, pikselit vaihtavat väriä. Tämän ominaisuuden vuoksi älypuhelimien ja tablettien, joissa on IPS-näyttö, omistajia voidaan neuvoa käyttämään tummia väriteemoja ja taustakuvia työpöydällä, jolloin älypuhelimen akun käyttöikä kestää hieman pidempään.
• suuret katselukulmat. Useimmilla näytöillä ne ovat 178°. Näytöissä ja erityisesti mobiililaitteissa (älypuhelimet ja tabletit) tämä ominaisuus on tärkeä, kun käyttäjä valitsee gadgetin.

IPS-matriisien haitat

• pitkä näytön vasteaika. Tämä vaikuttaa näyttöön dynaamisissa kuvissa, kuten peleissä ja elokuvissa. Nykyaikaisissa IPS-paneeleissa asiat ovat paremmin vasteajan kanssa.
• korkeammat kustannukset verrattuna TN:ään.

Yhteenvetona voidaan todeta, että on parempi valita puhelimet ja tabletit, joissa on IPS-matriiseja, ja sitten käyttäjä saa suuren esteettisen nautinnon laitteen käytöstä. Näytön matriisi ei ole niin kriittinen, nykyaikaiset.

AMOLED-näytöt

Uusimmat älypuhelinmallit on varustettu AMOLED-näytöillä. Tämä matriisien luontitekniikka perustuu aktiivisiin LEDeihin, jotka alkavat hehkua ja näyttää väriä, kun niihin kytketään jännite.

harkitaan Amoled-matriisien ominaisuudet:

• Värintoisto. Tällaisten näyttöjen kylläisyys ja kontrasti ovat vaadittua korkeammat. Värit näkyvät niin kirkkaina, että jotkut käyttäjät voivat kokea silmien rasitusta käyttäessään älypuhelintaan pitkiä aikoja. Mutta musta väri näkyy jopa mustempana kuin edes IPS-matriiseissa.
• Näytön virrankulutus. Aivan kuten IPS, mustan näyttäminen vaatii vähemmän virtaa kuin tietyn värin näyttäminen, paljon vähemmän valkoisen. Mutta ero virrankulutuksessa mustavalkoisen näyttämisen välillä AMOLED-näytöissä on paljon suurempi. Valkoisen näyttäminen vaatii useita kertoja enemmän energiaa kuin mustan näyttäminen.
• "Kuvamuisti". Jos staattinen kuva näkyy pitkään, näytölle voi jäädä jälkiä, mikä puolestaan ​​vaikuttaa näytettävän tiedon laatuun.

Lisäksi AMOLED-näyttöjä käytetään melko korkeiden kustannustensa vuoksi tällä hetkellä vain älypuhelimissa. Tällä tekniikalla rakennetut näytöt ovat kohtuuttoman kalliita.

VA (Vertical Alignment)- Tätä Fujitsun kehittämää tekniikkaa voidaan pitää kompromissina TN- ja IPS-matriisien välillä. VA-matriiseissa off-tilassa olevat kiteet sijaitsevat kohtisuorassa näytön tasoon nähden. Näin ollen musta väri on mahdollisimman puhdas ja syvä, mutta kun matriisia käännetään suhteessa katselusuuntaan, kiteet eivät näy tasaisesti. Ongelman ratkaisemiseksi käytetään monitoimialuerakennetta. Tekniikka Multi-Domain Vertical Alignment (MVA) tarjoaa levyille ulkonemia, jotka määräävät kiteiden pyörimissuunnan. Jos kaksi alialuetta pyörii vastakkaisiin suuntiin, niin sivulta katsottuna toinen niistä on tummempi ja toinen vaaleampi, joten ihmissilmälle poikkeamat kumoavat. Samsungin kehittämissä PVA-suulakkeissa ei ole ulkonemia, ja kiteet ovat täysin pystysuorat, kun ne on sammutettu. Jotta naapurialialueiden kiteet voisivat pyöriä vastakkaisiin suuntiin, alemmat elektrodit siirretään suhteessa ylempiin.

Vasteajan lyhentämiseksi Premium MVA- ja S-PVA-matriisit käyttävät matriisin yksittäisille osille dynaamista jännitteen lisäysjärjestelmää, jota yleensä kutsutaan Overdriveksi. PMVA- ja SPVA-matriisien värintoisto on melkein yhtä hyvä kuin IPS:n, vasteaika on hieman TN:ää huonompi, katselukulmat ovat mahdollisimman laajat, musta väri on paras, kirkkaus ja kontrasti ovat korkeimmat kaikkien olemassa olevien teknologioiden joukossa. Kuitenkin, vaikka katselusuunta poikkeaa hieman kohtisuorasta, jopa 5–10 astetta, voidaan havaita vääristymiä rastereissa. Useimmat eivät huomaa tätä, mutta ammattivalokuvaajat eivät edelleenkään pidä VA-tekniikasta.

MVA- ja PVA-matriiseilla on erinomaiset kontrasti ja katselukulmat, mutta vasteajan tilanne on huonompi - se kasvaa pikselin loppu- ja alkutilan eron pienentyessä. Tällaisten monitorien varhaiset mallit olivat lähes sopimattomia dynaamisiin peleihin, mutta nyt niiden tulokset ovat lähellä TN-matriiseja. Värintoisto *VA-matriisit ovat tietysti huonompia kuin IPS-matriisit, mutta pysyvät korkealla tasolla. Suuren kontrastinsa ansiosta nämä näytöt ovat kuitenkin erinomainen valinta tekstin ja valokuvauksen parissa työskentelemiseen, grafiikan piirtämiseen ja myös kotinäytöksi.

Lopuksi voin sanoa, että valinta on aina sinun...

On syytä huomata heti, että jokaisella tekniikalla on tarpeeksi faneja, ja siksi kiivaat keskustelut Internetissä eivät lannistu hetkeksi. Tämä koskee lähinnä aihetta "AMOLED vs IPS", koska TN-matriisit erottuvat jonkin verran toisistaan ​​eivätkä vaadi "viileimmän tekniikan" laakereita. Lukeessamme useita arvosteluja muodosimme silti mielipiteemme, jonka jaamme kanssasi.

IPS- ja TN-matriisien vertailu

Se, että TN-teknologialla luodut näytöt eivät ole kadonneet markkinoilta, viittaa siihen, että niille on edelleen kysyntää. Niiden pääeduna pidetään hintaa, koska TN-näyttöjen hinta on keskimäärin 20-50 % alhaisempi kuin vastaavien IPS-laitteiden. Toista kilpailuetua kutsutaan alhaiseksi vasteajaksi: nykyaikaisten TN-matriisilla varustettujen näyttöjen vasteaika on noin 1 ms, kun taas IPS-näyttöjen ominaisuus on 5 - 8 ms. Jälkimmäinen on kuitenkin aivan riittävä elokuvien ja jopa 3D-pelien näyttämiseen, joissa on suuri määrä dynaamisia kohtauksia, ja siksi voit jättää tämän parametrin huomiotta niin kauan kuin se on määritetyllä alueella.

Asus MeMO Pad ME172V tabletti TN-näytöllä

Toisin kuin edellä, IPS-näytöt näyttävät suuremman kontrastin sekä kuvan kirkkauden ja mikä tärkeintä, erinomaiset katselukulmat. Lisäksi IPS-matriiseilla varustettujen laitteiden paksuus on hieman pienempi kuin TN-vastustajien, mikä on joskus tärkeää älypuhelimille ja tableteille. Toinen etu on parempi kuvanlaatu, kun IPS-näyttö on alttiina suoralle auringonvalolle, mikä on jälleen tärkeää puettaville laitteille. Samaa mieltä, älypuhelimen näytön jatkuva peittäminen kädelläsi, jotta ainakin näkisit jotain kadulla, ei ole kovin kätevää, ja siksi TN-näytöillä varustetut puhelimet ovat vähitellen haalistumassa unohduksiin.

Johtopäätös: TN-matriiseilla varustetut näytöt sopivat yrityssektorille sekä näytöille ja tableteille ei liian vaativille asiakkaille, jotka eivät välitä säästämisestä. Älypuhelimen omistajille ja niille, joilla ei ole käteistä rahaa, kannattaa valita IPS-näytöillä varustettuja laitteita.

AMOLEDin ja TN:n vertailu

Ihmiset, jotka eivät perehdy liian syvälle näytön tuotantotekniikkaan, kutsuvat joskus TN-matriiseja sisältäviä näyttöjä vain TFT:ksi. He kysyvät myyjiltä kysymyksiä, kuten: "Kumpi on parempi AMOLED vai TFT?" Pakottaen jälkimmäisen hymyilemään voimakkaasti ja selittämään laitteiston uteliaille asiakkaille. Oletamme, että lukijoiden joukossa ei ole tällaisia ​​ihmisiä, ja siksi siirrytään otsikon aiheeseen.

Ramos W30 tabletti Internet-palveluntarjoajan näytöllä

Yleisesti ottaen näitä kahta tekniikkaa on vaikea verrata, koska niillä valmistetut laitteet on suunniteltu eri asiakasryhmille. AMOLED on ensisijaisesti kunnianosoitus muodille ja askel kohti innovaatiota. Asiakkaat, jotka harkitsevat AMOLED-näytöllä varustettujen laitteiden hankintaa, odottavat ostavansa modernin laitteen, jossa on huippuluokan ominaisuudet, ja vain toissijaisesti tutkivat hintalappua ja tekevät päätöksen. TN-näytöllä varustettujen laitteiden ostajat sitä vastoin etsivät eniten rahoilleen, ja budjetti on ensisijainen tekijä ostettaessa. Ominaisuuksilta AMOLED on lähempänä IPS:ää, joten vertailua varten syntyy sopivia johtopäätöksiä.

Johtopäätös: Koska AMOLED-näytöt ovat jopa kalliimpia kuin IPS, sinun ei luultavasti kannata tarkastella niitä valitessasi budjettia tai keskibudjettivaihtoehtoa. Jos tavoitteesi on laite, jonka kuvanlaatu on korkea, siirryt suoraan seuraavaan alaotsikkoon.

AMOLEDin ja IPS:n vertailu

Joten pääsemme artikkelin pääkysymykseen: "Kumpi on parempi AMOLED tai IPS?" Ja tietysti, jotta voit tehdä johtopäätöksen, sinun on otettava huomioon kunkin tekniikan vahvuudet ja heikkoudet.

Katselukulmat. Molemmilla teknologioilla on erinomaiset katselukulmat, ja älypuhelimien ja tablettien omistajat kilpailevat keskenään sanoakseen, että heidän AMOLED/IPS-näytönsä on ehdottomasti parempi. Suuria eroja ei todellakaan ole, mutta käyttäjät ja asiantuntijat huomauttavat, että suurilla katselukulmilla IPS- ja AMOLED-näyttöjen ero ilmenee sinertävänä tai vihertävänä sävynä jälkimmäisen kuvassa.

Energiansäästö. Asia on siinä, että se on sanottava tässä näiden kahden tekniikan yhdestä ominaisuudesta. IPS-matriiseilla varustetut näytöt tuottavat kilpailijoiden joukossa parhaan valkoisen värin, kun taas AMOLED-näytöt ovat mustien värien näyttämisessä johtavia (muuten, siksi niitä kutsutaan vielä kontrastiisemmiksi). Jos AMOLED-näytössä on usein näytettävä valkoisia värejä esimerkiksi selainta käytettäessä, sen energiankulutus kasvaa noin 5-kertaiseksi.

Hybriditabletti Samsung ATIV Smart PC AMOLED-näytöllä

Kuvan selkeys. Useimmat AMOLED-näytöt käyttävät PenTile-alipikselirakennetta. Vaikka kehittäjät väittävät, että tämä ei vaikuta kuvaan, monet käyttäjät vertaillessaan kutsuvat IPS-näyttöjen kuvaa selkeämmiksi. Toisaalta, ehkä he ovat vain epäilyttäviä?

Näytön paksuus. Tässä AMOLED-näyttöjen etu on kiistaton. Erillisen taustavalokerroksen puuttuminen tekee tällaisista näytöistä todella ohuempia.

Kirkkaus ja kontrasti. Nämä AMOLED-näyttöjen ominaisuudet ovat todellakin korkeammat kuin kilpailijoiden. Toisaalta monet ihmiset pitävät niitä ylikyllästyneinä ja väsyneinä silmille, etenkin pitkäaikaisessa käytössä. Näyttää siltä, ​​että tämä tuote on jokaisen käyttäjän makuasia.

Näytön palaminen. Tämä kohta koskee pääasiassa luonnonmukaisia ​​näyttöjä. Surullinen tosiasia on, että kun staattista kuvaa näytetään pitkään, "jäljet" jäävät näytölle. Esimerkiksi jatkuvasti näkyvissä olevien kuvakkeiden "kuvat" näkyvät älypuhelimen näytöillä.

Vasteaika. AMOLED-näytöillä sanotaan olevan lyhyemmät vasteajat kuin IPS-näytöillä. Käytännössä tämä ero on merkityksetön ja soveltuu vain markkinointitekniikoihin.

Johtopäätös: Anna AMOLED-tekniikan fanien heitellä tomaatteja minulle (eli kirjoittajalle), mutta subjektiivinen mielipiteeni nojaa IPS: n puolelle. Tekniikassa on enemmän etuja, mutta laitteiden hinta on silti alhaisempi. Uskomme, että orgaaniset näytöt näyttävät itsensä vielä useiden vuosien teknologian kehittämisen jälkeen kaikessa loistossaan, mutta toistaiseksi niiden ominaisuudet ovat hinta-laatu-luokassa huonompia.

Näyttöä, televisiota tai puhelinta valitessaan ostaja joutuu usein valitsemaan näyttötyypin. Kumpi sinun pitäisi valita: IPS vai TFT? Syy tähän hämmennykseen on näyttötekniikan jatkuva parantaminen.

Kaikki TFT-tekniikalla varustetut näytöt voidaan jakaa kolmeen päätyyppiin:

1. TN+elokuva.
2. PVA/MVA.

Eli TFT-tekniikka on aktiivimatriisinestekidenäyttö, ja IPS on yksi tämän matriisin lajikkeista. Ja näiden kahden luokan vertailu ei ole mahdollista, koska ne ovat käytännössä sama asia. Mutta jos ymmärrät edelleen yksityiskohtaisemmin, mikä TFT-matriisilla varustettu näyttö on, voidaan tehdä vertailu, mutta ei näyttöjen välillä, vaan niiden valmistustekniikoiden välillä: IPS ja TFT-TN.

TFT:n yleinen käsite

TFT (Thin Film Transistor) tarkoittaa ohutkalvotransistori. TFT-tekniikalla varustettu LCD-näyttö perustuu aktiiviseen matriisiin. Tämä tekniikka käsittää kiteiden spiraalijärjestelyn, jotka korkean jännitteen olosuhteissa pyörivät siten, että näyttö muuttuu mustaksi. Ja korkean tehon jännitteen puuttuessa näemme valkoisen näytön. Tätä tekniikkaa käyttävät näytöt tuottavat vain tummanharmaan värin täydellisen mustan sijaan. Siksi TFT-näytöt ovat suosittuja pääasiassa halvempien mallien valmistuksessa.

IPS:n kuvaus

IPS (In-Plane Switching) LCD-näyttömatriisitekniikka tarkoittaa kiteiden yhdensuuntainen järjestely näytön koko tasossa. Täällä ei ole spiraaleja. Ja siksi kiteet eivät pyöri voimakkaan jännityksen olosuhteissa. Toisin sanoen IPS-tekniikka ei ole muuta kuin parannettu TFT. Se välittää mustan värin paljon paremmin, mikä parantaa kuvan kontrastia ja kirkkautta. Tästä syystä tämä tekniikka maksaa enemmän kuin TFT ja sitä käytetään kalliimmissa malleissa.

TN-TFT:n ja IPS:n tärkeimmät erot

Myyntipäälliköt, jotka haluavat myydä mahdollisimman monta tuotetta, johtavat ihmiset harhaan luulemaan, että TFT ja IPS ovat täysin erityyppisiä näyttöjä. Markkinoinnin asiantuntijat eivät tarjoa kattavaa tietoa teknologioista, ja tämä antaa heille mahdollisuuden kuvailla olemassa olevaa kehitystä juuri ilmestyneeksi.

IPS:ää ja TFT:tä tarkasteltaessa näemme sen se on käytännössä sama asia. Ainoa ero on, että IPS-tekniikalla varustetut näytöt ovat uudempaa kehitystä TN-TFT:hen verrattuna. Mutta tästä huolimatta on silti mahdollista erottaa useita eroja näiden luokkien välillä:

1. Lisääntynyt kontrasti. Mustan näyttötapa vaikuttaa suoraan kuvan kontrastiin. Jos kallistat näyttöä TFT-tekniikalla ilman IPS:ää, on lähes mahdotonta lukea mitään. Ja kaikki, koska näyttö tummuu kallellaan. Jos tarkastellaan IPS-matriisia, kuva on melko selkeä, koska kiteet välittävät mustan värin täydellisesti.
2. Värintoisto ja näytettyjen sävyjen määrä. TN-TFT-matriisi ei toista värejä hyvin. Ja kaikki johtuu siitä, että jokaisella pikselillä on oma sävynsä ja tämä johtaa värin vääristymiseen. IPS-tekniikalla varustettu näyttö välittää kuvat paljon huolellisemmin.
3. Vastauksen viive. Yksi TN-TFT-näyttöjen eduista IPS:ään verrattuna on nopea vaste. Ja kaikki siksi, että useiden rinnakkaisten IPS-kiteiden pyörittämiseen kuluu paljon aikaa. Tästä päätämme, että missä piirtonopeudella on suuri merkitys, on parempi käyttää näyttöä TN-matriisilla. IPS-tekniikalla varustetut näytöt ovat hitaampia, mutta tätä ei huomaa jokapäiväisessä elämässä. Ja tämä ero voidaan tunnistaa vain käyttämällä erityisesti tätä varten suunniteltuja teknisiä testejä. Yleensä on parempi antaa etusija näytöille, joissa on IPS-matriisi.
4. Katselukulma. Laajan katselukulman ansiosta IPS-näyttö ei vääristä kuvaa edes 178 asteen kulmasta katsottuna. Lisäksi tämä katselukulman arvo voi olla sekä pysty- että vaakasuora.
5. Energian intensiteetti. IPS-tekniikalla varustetut näytöt, toisin kuin TN-TFT, vaativat enemmän energiaa. Tämä johtuu siitä, että rinnakkaisten kiteiden pyörittämiseksi tarvitaan suuri jännite. Tämän seurauksena akkuun kohdistuu enemmän kuormitusta kuin käytettäessä TFT-matriisia. Jos tarvitset pienen virrankulutuksen laitteen, TFT-tekniikka on ihanteellinen vaihtoehto.
6. Hintapolitiikka. Suurin osa budjettielektroniikkamalleista käyttää TN-TFT-tekniikkaan perustuvia näyttöjä, koska tämän tyyppinen matriisi on nykyään halvin, vaikka ne ovat kalliimpia, niitä käytetään melkein kaikissa nykyaikaisissa elektronisissa malleissa. Tämä johtaa vähitellen siihen, että IPS-matriisi käytännössä korvaa laitteet TN-TFT-tekniikalla.

Tulokset

Kaiken edellä olevan perusteella voimme tehdä seuraavan johtopäätöksen.

Älypuhelinten näyttöteknologiat eivät pysy paikallaan, niitä kehitetään jatkuvasti. Nykyään matriiseja on kolme päätyyppiä: TN, IPS, AMOLED. Usein käydään keskustelua IPS- ja AMOLED-matriisien eduista ja haitoista sekä niiden vertailusta. Mutta TN-näytöt eivät ole olleet muodissa pitkään aikaan. Tämä on vanha kehitys, jota ei käytännössä käytetä uusissa puhelimissa. No, jos sitä käytetään, se on vain erittäin halvoissa julkisen sektorin ajoneuvoissa.

TN-matriisin ja IPS:n vertailu

TN-matriisit ilmestyivät ensimmäisinä älypuhelimiin, joten ne ovat alkeellisimpia. Tämän tekniikan tärkein etu on sen alhaiset kustannukset. TN-näytön hinta on 50 % alhaisempi kuin muiden tekniikoiden kustannukset. Tällaisilla matriiseilla on useita haittoja: pienet katselukulmat (enintään 60 astetta. Jos enemmän, kuva alkaa vääristyä), huono värintoisto, alhainen kontrasti. Valmistajien logiikka luopua tästä tekniikasta on selvä - puutteita on paljon, ja ne kaikki ovat vakavia. Yksi etu on kuitenkin: vasteaika. TN-matriiseissa vasteaika on vain 1 ms, vaikka IPS-näytöissä vasteaika on yleensä 5-8 ms. Mutta tämä on vain yksi plus, jota ei voida punnita kaikkia miinuksia vastaan. Loppujen lopuksi jopa 5-8 ms riittää dynaamisten kohtausten näyttämiseen, ja 95% tapauksista käyttäjä ei huomaa eroa 1 ja 5 ms:n vasteaikojen välillä. Alla olevassa kuvassa ero näkyy selvästi. Huomaa värivääristymä TN-matriisin kulmissa.

Toisin kuin TN, IPS-matriisit osoittavat suurta kontrastia ja niillä on valtavat katselukulmat (joskus jopa maksimi). Tämä tyyppi on yleisin, ja niitä kutsutaan joskus SFT-matriiseiksi. Näistä matriiseista on monia muunnelmia, joten luetellessasi edut ja haitat, sinun on pidettävä mielessä tietty tyyppi. Siksi alla etujen luettelemiseksi tarkoitamme nykyaikaisinta ja kalleinta IPS-matriisia ja haittojen luetteloimiseksi halvinta.

Plussat:

1. Maksimi katselukulmat.
2. Korkea energiatehokkuus (alhainen energiankulutus).
3. Tarkka värintoisto ja korkea kirkkaus.
4. Mahdollisuus käyttää korkeaa resoluutiota, mikä antaa suuremman pikselitiheyden tuumaa kohti (dpi).
5. Hyvä käytös auringossa.

Miinukset:

1. Korkeampi hinta verrattuna TN:ään.
2. Värien vääristyminen, kun näyttöä kallistetaan liian pitkälle (katsokulmat eivät kuitenkaan ole aina suurimmat joissakin tyypeissä).
3. Värin ylikylläisyys ja riittämätön kylläisyys.

Nykyään useimmissa puhelimissa on IPS-matriisi. TN-näytöillä varustettuja gadgeteja käytetään vain yrityssektorilla. Jos yritys haluaa säästää rahaa, se voi tilata työntekijöilleen monitoreja tai esimerkiksi halvempia puhelimia. Heillä voi olla TN-matriiseja, mutta kukaan ei osta sellaisia ​​laitteita itselleen.

Amoled- ja SuperAmoled-näytöt

Useimmiten Samsung-älypuhelimet käyttävät SuperAMOLED-matriiseja. Tämä yritys omistaa tämän tekniikan, ja monet muut kehittäjät yrittävät ostaa tai lainata sitä.

AMOLED-matriisien pääominaisuus on mustan värin syvyys. Jos asetat AMOLED-näytön ja IPS:n vierekkäin, IPS:n musta väri näyttää vaalealta AMOLEDiin verrattuna. Aivan ensimmäisillä matriiseilla oli epäuskottava värintoisto, eivätkä ne voineet ylpeillä värisyvyydestä. Usein näytöllä oli niin sanottua happamuutta tai liiallista kirkkautta.

Mutta Samsungin kehittäjät ovat korjanneet nämä puutteet SuperAMOLED-näytöissä. Näillä on erityisiä edut:

1. Alhainen virrankulutus;
2. Parempi kuva verrattuna samoihin IPS-matriiseihin.

Vikoja:

1. Korkeammat kustannukset;
2. Tarve kalibroida (asettaa) näyttö;
3. Harvoin diodien käyttöikä voi vaihdella.

AMOLED- ja SuperAMOLED-matriisit on asennettu huippulippulaivoille parhaan kuvanlaadun ansiosta. Toisella sijalla ovat IPS-näytöt, vaikka usein on mahdotonta erottaa AMOLED- ja IPS-matriisia kuvanlaadun suhteen. Mutta tässä tapauksessa on tärkeää verrata alatyyppejä, ei teknologioita kokonaisuutena. Siksi sinun on oltava varuillaan valitessasi puhelinta: usein mainosjulisteet osoittavat tekniikan, eivät tiettyä matriisin alatyyppiä, eikä tekniikalla ole keskeistä roolia näytön kuvan lopullisessa laadussa. MUTTA! Jos TN+film-tekniikka on ilmoitettu, kannattaa tässä tapauksessa sanoa "ei" tällaiselle puhelimelle.

Innovaatio

OGS-ilmaraon poistaminen

Joka vuosi insinöörit esittelevät kuvanparannustekniikoita. Jotkut niistä unohdetaan ja jäävät käyttämättä, ja jotkut tekevät roiskeita. OGS-tekniikka on juuri sitä.

Tyypillisesti puhelimen näyttö koostuu suojalasista, itse matriisista ja niiden välisestä ilmaraosta. OGS antaa sinun päästä eroon ylimääräisestä kerroksesta - ilmaraosta - ja tehdä matriisista osa suojalasia. Tämän seurauksena kuva näyttää olevan lasin pinnalla eikä piilossa sen alla. Näytön laadun parantamisen vaikutus on ilmeinen. Parin viime vuoden aikana OGS-tekniikkaa on pidetty epävirallisesti standardina kaikissa enemmän tai vähemmän normaaleissa puhelimissa. OGS-näytöillä ei ole vain kalliita lippulaivoja, vaan myös edullisia puhelimia ja jopa joitain erittäin halpoja malleja.

Näytön lasin taivutus

Seuraava mielenkiintoinen kokeilu, josta tuli myöhemmin innovaatio, on 2,5D-lasi (eli melkein 3D). Näytön reunojen kaarevien ansiosta kuvasta tulee tilavampi. Jos muistat, ensimmäinen Samsung Galaxy Edge -älypuhelin teki roiskeen - se oli ensimmäinen (tai ei?), jossa oli 2,5D-lasillinen näyttö, ja se näytti hämmästyttävältä. Sivussa on jopa ylimääräinen kosketuspaneeli, joka mahdollistaa nopean pääsyn joihinkin ohjelmiin.

HTC yritti tehdä jotain erilaista. Yhtiö loi Sensation-älypuhelimen, jossa on kaareva näyttö. Tällä tavalla se suojattiin naarmuilta, vaikka suurempaa hyötyä ei ollutkaan mahdollista saavuttaa. Nykyään tällaisia ​​näyttöjä ei löydy jo ennestään kestävän ja naarmuuntumattoman Gorilla Glass -suojalasin vuoksi.

HTC ei pysähtynyt tähän. LG G Flex -älypuhelin luotiin, jossa ei ollut vain kaareva näyttö, vaan myös itse runko. Tämä oli laitteen "temppu", joka ei myöskään saavuttanut suosiota.

Joustava tai joustava näyttö Samsungilta

Vuoden 2017 puolivälissä tätä tekniikkaa ei ole vielä käytetty missään markkinoilla olevissa puhelimissa. Samsung kuitenkin esittelee videoissaan ja esityksissään AMOLED-näyttöjä, jotka voivat venyä ja palata sitten alkuperäiseen asentoonsa.

Kuva joustavasta näytöstäSamsung:

Yhtiö esitteli myös esittelyvideon, jossa voit selvästi nähdä näytön kaarevan 12 mm (kuten yritys itse ilmoittaa).

On täysin mahdollista, että Samsung valmistaa pian hyvin epätavallisen vallankumouksellisen näytön, joka hämmästyttää koko maailmaa. Tämä tulee olemaan vallankumous näytön suunnittelussa. On vaikea edes kuvitella, kuinka pitkälle yritys menee tällä tekniikalla. Tosin ehkä muutkin valmistajat (esimerkiksi Apple) kehittävät joustavia näyttöjä, mutta toistaiseksi heiltä ei ole ollut tällaisia ​​esittelyjä.

Parhaat älypuhelimet AMOLED-matriiseilla

Koska Samsung on kehittänyt SuperAMOLED-tekniikan, sitä käytetään pääasiassa tämän valmistajan malleissa. Yleisesti ottaen Samsung on johtava matkapuhelimien ja televisioiden parempien näyttöjen kehittäjä. Tämän olemme jo ymmärtäneet.

Nykyään paras näyttö kaikista olemassa olevista älypuhelimista on Samsung S8:n SuperAMOLED-näyttö. Tämä vahvistetaan jopa DisplayMaten raportissa. Niille, jotka eivät tiedä, Display Mate on suosittu resurssi, joka analysoi näyttöjä sisältä ja ulkoa. Monet asiantuntijat käyttävät testituloksiaan työssään.

Määrittääksemme näytön S8:ssa meidän piti jopa ottaa käyttöön uusi termi - Infinity-näyttö. Se sai tämän nimen epätavallisen pitkänomaisen muotonsa vuoksi. Toisin kuin aiemmat näytöt, Infinity Display -näyttöä on parannettu huomattavasti.

Tässä on lyhyt luettelo eduista:

1. Kirkkaus jopa 1000 nitiä. Jopa kirkkaassa auringonpaisteessa sisältö on erittäin luettavaa.
2. Erillinen siru Always On Display -tekniikan toteuttamiseen. Jo ennestään taloudellinen akku kuluttaa nyt entistä vähemmän akkuvirtaa.
3. Kuvanparannustoiminto. Infinity Display -näytössä sisältö ilman HDR-komponenttia saa sen.
4. Kirkkaus- ja väriasetukset säätyvät automaattisesti käyttäjien mieltymysten mukaan.
5. Nyt ei ole yksi, vaan kaksi valaistusanturia, joiden avulla voit tarkemmin säätää kirkkautta automaattisesti.

Jopa Galaxy S7 Edgeen, jossa oli "referenssi"-näyttö, verrattuna S8:n näyttö näyttää paremmalta (valkoiset ovat todella valkoisia siinä, kun taas S7 Edgessä ne lämpenevät).

Mutta Galaxy S8:n lisäksi on olemassa muita älypuhelimia, joiden näytöt perustuvat SuperAMOLED-tekniikkaan. Nämä ovat tietysti enimmäkseen korealaisen Samsungin malleja. Mutta on myös muita:

1. Meizu Pro 6;
2. OnePlus 3T;
3. ASUS ZenFone 3 Zoom ZE553KL – 3. sija Asusu-puhelinten TOPissa (sijaitsee).
4. Alcatel IDOL 4S 6070K;
5. Motorola Moto Z Play jne.

Mutta on syytä huomata, että vaikka laitteistolla (eli itse näytöllä) on keskeinen rooli, ohjelmistot ovat myös tärkeitä, samoin kuin pienet ohjelmistotekniikat, jotka parantavat kuvanlaatua. SuperAMOLED-näytöt ovat kuuluisia ensisijaisesti kyvystään säätää laajasti lämpötila- ja väriasetuksia, ja jos sellaisia ​​ei ole, näiden matriisien käyttö on hieman menetetty.

Applen Retina-näytöt

Koska puhumme Samsungin näytöistä, on aiheellista mainita Applen lähin kilpailija ja heidän Retina-teknologiansa. Ja vaikka Apple käyttää klassisia IPS-matriiseja, ne erottuvat erittäin yksityiskohtaisista, suurista katselukulmista ja hyvistä yksityiskohdista.

Retina-näyttöjen ominaisuus on ihanteellinen diagonaali/resoluutiosuhde, jonka ansiosta kuva näytöllä näyttää mahdollisimman luonnolliselta. Toisin sanoen ei ole yksittäisiä pikseleitä, jotka näkyvät näytöissä, joissa on alhainen resoluutio. Samalla ei ole edes sitä epämiellyttävää terävyyttä, jota joskus voi nähdä liian korkearesoluutioisissa näytöissä.

Mutta itse asiassa Retina Display perustuu tavalliseen IPS-matriisiin, joten Apple ei ole luonut mitään pohjimmiltaan uutta ja vallankumouksellista näillä näytöillä. Se vain teki jo ennestään hyvää IPS-tekniikkaa hieman paremmaksi.