Ihminen nykyaikaisessa tieto- ja viestintätilassa lyhyesti. Ihmisen tietoisuuden muodostumisen piirteet nykyaikaisessa tieto- ja viestintätilassa. Kysymyksiä itsehillintää varten
Peruskäsitteet: informaatio, globalisaatio, virtualiteetti, joukkomedia, juurakko, heterogeenisyys, tietoyhteiskunta, diskurssi, kielen voima, kommunikaatio, yksilöllisyys, kerrostuminen.
1. Ihmisen asema nyky-yhteiskunnassa.
2. Tietoyhteiskunnan kehitysnäkymät.
3. J. Habermasin kommunikatiivinen diskurssiteoria.
1. Tunnettu tietoyhteiskunnan ongelmien tutkija, professori V. Nikolaenko tunnisti seuraavat oletukset, jotka kuvaavat nykyihmisen asemaa tietoyhteiskunnassa:
· Ihmiset ovat kiinnostuneita tiedosta. He ovat valmiita käyttämään aikaa ja rahaa saadakseen tietoa erilaisista asioista. Heille on välttämätöntä elää ja työskennellä ilman tietoa nykymaailmassa.
· Ihmiset ovat valmiita tekemään omat johtopäätöksensä erilaisista asioista itsenäisesti keräämiensa ja analysoimiensa tietojen perusteella. Itsenäisen informaatiotoiminnan perusta on suuntautuminen totuuden saamiseen tietystä tapahtumasta ja suuntautuminen rationaaliseen käyttäytymiseen yleensä.
· Kaikki ihmiset ymmärtävät tiedon tasapuolisesti. Ero ei liity niinkään kulttuureihin, vaan ihmisiin itseensä (heidän koulutukseensa ja muihin yksilöllisiin eroihinsa). Jos näin ei ole tällä hetkellä, niin tulevaisuudessa kaikki on väistämättä juuri näin.
Näitä olettamuksia pohdittaessa tulisi tunnistaa se tosiasia, että nykyihminen löytää itsensä digitaalisten teknologioiden avaruudesta, joten tieto on avainkäsite ihmisen määrittelyssä. Tieto ei ymmärretä tässä vain tietoisuutta tai osaamista tietystä asiasta, vaan ennen kaikkea mahdollisuutena osittaa yhteiskuntaa ja määrittää henkilön asemaa siinä. Se, joka omistaa tiedon, omistaa maailman, tästä tilanteesta tulee todellisuutta nykyajan ihmiselle.
Nykytilanteen paradoksi on kuitenkin se, että tieto elää tietoa simuloimalla. Ja tässä ei ole väliä onko tämä tieto totta vai ei, vain sen esitysnopeus ja lähetyksen jatkuvuus ovat tärkeitä. Relevanssitapa pakottaa meidät tuomaan tapahtuman mahdollisimman lähelle tietoa siitä, mitä tapahtuu. Mutta kuten nykyaikaiset analyytikot tekevät diagnoosin, jossain vaiheessa tapahtuman ja tapahtuman kuvauksen välinen kuilu muuttuu erottamattomaksi. "Todellisuus liukenee hypertodellisuuteen" - tämä yleinen kaava viittaa myös siihen, että on olemassa täydellinen fuusio kehossa, joka tuottaa, välittää ja vastaanottaa tietoa. Ihminen on lukittunut toissijaisten kuvien maailmaan, ja jokainen yritys etsiä referenttiä viittaa suoraan tai epäsuorasti joukkomedian todellisuuteen. Syntyy yksi persoonaton ruumis, joka puretaan nopeasti ja kootaan tietopisteissä.
Itse asiassa tämä kuvaa erittäin tärkeää prosessia muuttaa käsityksiä ihmisen ruumiillisuudesta sellaisenaan. Ihmisestä modernissa tietoyhteiskunnassa tulee vain tiettyjen tietovirtojen välittäjä ja välittäjä näiden virtojen sisällöstä riippumatta. Kysymys tämän "henkilön" identiteetistä, itsetietoisuudesta tai henkisestä maailmasta jää taustalle. Esiin tulee hänen kykynsä kuluttaa olemassa olevia informaatiovirtoja, muuntaa ne halun virroiksi ja siten muuttua eräänlaiseksi "kehoksi ilman elimiä" (termi J. Deleuze ja F. Guattari), joka elää rinnakkain muiden vastaavien elinten kanssa. nykyaikaisen tietotekniikan alalla.
Suositun futuristin D. Bellin mukaan informaatioaika ei perustu mekaaniseen teknologiaan, vaan "älylliseen teknologiaan", jonka avulla voimme puhua uudesta yhteiskunnallisen organisoinnin periaatteesta ja yhteiskunnallisen muutoksen ominaisuuksista. Tieto tarvitsee johdonmukaisen ketjun, joka varmistaa tarkan siirron ja tallennuksen välittäjän kautta. Tietoajan merkit ilmenevät Bellin mukaan nykyään seuraavina: 1) elektroninen vallankumous (joka on nyt siirtymässä digitaaliseen supervallankumoukseen); 2) mediaviestintä (ihminen tulee yhä enemmän erilaisten joukkoviestintävälineiden välittämäksi); 3) globaali liitettävyys (joka ilmenee tietotekniikan ennennäkemättömänä kehityksenä ja mahdollisuutena päästä globaaleihin tietoverkkoihin). Näiden kolmen kehittyminen merkitsee enemmän kuin minkään muun siirtymistä tiedon aikakauteen, jossa on uusi asema ja tiedon järjestys sekä läheisesti toisiinsa liittyvän tiedon ja viestinnän organisaatiomuodot.
Segmentoitu, mutta samalla tiukasti kudottu tietoverkko luo samanlaisen "ritsomaattisen" käyttäjän: tiedon liikkuvan, vaivattomasti tarttuvan ja häiritsevän tietofragmentteja itsestään ja yhtä kommunikoivan kaikkien kanssa. Tietojen "sulkeutuminen" hajottaa siten ihmisen elämän mekaanisesti jäsennetyiksi fragmenteiksi, joiden satunnaisessa joukossa on vaikea palauttaa loogisia tai emotionaalisia yhteyksiä, mikä muistuttaa yllättävän H. L. Borgesin kiinalaista tietosanakirjaa. Kyky luoda uusia merkkien, kirjainten ja sanojen yhdistelmiä luo saavutettavuudellaan kiehtovan tietomaailman, jossa "tieto on se, mitä televisiopeleissä kysytään" (J.-F. Lyotard).
2. Nykyaikaisissa tietoyhteiskunnan muodostumisprosesseja koskevissa tutkimuksissa tunnistetaan pääsääntöisesti seuraavat ominaisuudet, jotka kuvaavat tiedon roolia ja toimintaa nyky-yhteiskunnassa:
· Harvinaisen ja erikoisen saatavuus eli asiantuntijatiedon uudelleenmäärittely siirtämällä se ammatillisen toiminnan tilasta poikkeuksetta kaikkien käyttäjien ulottuville.
· Tiedon kanssa työskentelyn nopeus ja tehokkuus, joka koostuu viimeksi mainitun melkein välittömästä ilmestymisestä Internetiin (esimerkiksi Irakin sota, entisen Jugoslavian tapahtumat) ja mahdollisuudesta käyttää sitä lähes välittömästi.
· Olemassa olevien asemien äärimmäinen moniarvoisuus (heterogeenisuus), virallisten ja monien epävirallisten näkemysten rinnakkaiselo ajankohtaisista tapahtumista (sellainen moniarvoisuus on erityisen tuottavaa, kun käsitellään yhteiskunnallisesti epäselviä tapahtumia).
Uskotaan, että avainhetki nykyaikaisen "maailman tietokuvan" muodostumisessa on koulutus, kuten Internet. Tämä tietoverkko ei vain avannut uusia mahdollisuuksia ihmisen toteuttamiselle, vaan myös määritti ennalta ihmiskunnan kehityksen polun lajina. Globalisaation ongelma saa tässä suhteessa uuden merkityksen. Toisaalta Internet on globalisaatioprosessien ainutlaatuinen ilmentymä, sillä se kattaa koko maailman yhdessä tietojärjestelmässä. Toisaalta Internetiä voidaan pitää haasteena maailman globalismille, koska se ei ole valtiorakenne eikä ole minkään yhteiskunnallisen tai poliittisen organisaation tai yhdistyksen alainen. Internet osoittautuu nykyaikaisen ihmisen tiedon vuorovaikutuksen tilaksi, jonka avulla hän voi tarkimmin vangita halunsa ja toteuttaa ne kaikilla sosiaalisen organisaation tasoilla.
Internetin merkitystä sosiaalisten rakenteiden organisointiprosessissa on vaikea yliarvioida. Mahdollisuus levittää tietoa Internetissä ei johda niinkään olemassa olevien ihmiskunnan jakautumien rapautumiseen ja uusien ryhmien muodostumiseen esimerkiksi uusiksi, tietotietoisiksi eliiteiksi ja tietämättömiksi ulkopuolisiksi, vaan sen lujittumiseen. Internetin ilmentymisen merkittävin tulos oli uuden erikoistumisen syntyminen ammatillisten tietotyöntekijöiden joukossa (ilmaantui useita kymmeniä ammatteja, jotka liittyivät suoraan verkkoon eivätkä ylittäneet sen rajoja). Mutta tämä ei johtanut perusteelliseen muutokseen massakuluttajien asenteessa tietoon. Aktiivinen osallistuminen tiedotustoimintaan johtaa useimmiten yhteiskunnan olemassa olevien sosiaalisten ja ammatillisten ryhmien lujittumiseen, ei niiden tuhoutumiseen ja uusien ryhmien muodostumiseen tiedon tuntemuskriteerin perusteella, mutta kävi juuri päinvastoin. Modernin yhteiskunnan sosiaalisen epätasa-arvon järjestelmä on saanut toisen kriteerin omalle toteuttamiselle - tiedon saatavuus ja hallussapito, osallistuminen sitä tuottaviin rakenteisiin (erityisesti Internetiin). Modernin yhteiskunnan subjektit eroavat edelleen toisistaan osallistumisensa aktiiviseen tiedontuotantoprosessiin, ja heidän toimiensa onnistuminen riippuu suoraan siitä, minkä paikan he ottavat nykymaailman "tietokartalla".
Tärkein Internet-tiedon assimilaatiota ja sen kohdennettua suodatusta rajoittava tekijä on ryhmien sosiaalisten intressien läsnäolo. Nykyaikaiset sosiologit diagnosoivat uuden sosiaalisen yhteisön (tarkemmin sanottuna jopa yhteisöjen) syntymisen, joka liittyy suoraan Internetiin ja syntyi yksinomaan sen rakenteiden ansiosta. Kuten kulttuurihistoria osoittaa, yksilöllisyys ei kuitenkaan ole jotain annettua, alun perin ihmiselle ominaista ja yhteiskunnan tai kulttuurin ulkoisten sortorakenteiden hillitsemää. Yhteiskunnallisten rakenteiden kehittyminen ja erilaistumisprosessit modernissa yhteiskunnassa saavat meidät ymmärtämään yksilöllisyyden kahdella tavalla. Toisaalta yksilöllisyyttä voidaan pitää eräänlaisena aiheen "supersysteeminä", joka voi olla kriteeri ihmisten yhdistämiselle ryhmiksi tai sosiaalisten instituutioiden luomiselle (jopa jonkin tietojärjestelmän, kuten Internetin, puitteissa). . Toisaalta yksilöllisyys voidaan ymmärtää "viestintäkentänä", erilaisten etujen, arvojen, normien ja sääntöjen vuorovaikutusta ja koordinointia. Ja tässä suhteessa juuri ihmisten tarve kommunikoida ("informaation nälkä", jos haluatte) johtaa uusien tietorakenteiden syntymiseen ja uusien tiedonvaihtokanavien syntymiseen.
Siten ihmisen ongelma tietoyhteiskunnassa on tutkimuksen kannalta oleellisin, eikä ole sattumaa, että sille on omistettu monia nykyajan tutkimuksia. Tämän ongelman monimutkaisuus ja moniselitteisyys liittyvät ensinnäkin ihmisen aseman monimutkaisuuteen ja moniselitteisyyteen modernin yhteiskunnan monimutkaisessa rakenteessa. Ihminen joutuu monien ”voimalinjojen”, ”vaikutuskenttien” (P. Bourdieun terminologia) leikkaustilaan, joista osa ei näy paljaalla silmällä objektiivisesti olemassa olevana mallina, koska ne ovat puhtaasti virtuaalisia. (informaatio) luonteeltaan. Yksi sellaisista järjestelmää muodostavista tekijöistä nyky-yhteiskunnassa on Internet, joka ei ainoastaan tyydytä yksilön "informaation nälkää", vaan toimii myös sosiaalisen kerrostumisen kriteerinä.
3. Yleisen keskustelun kommunikatiivisen teorian on kehittänyt tunnettu saksalainen filosofi ja sosiologi Jurgen Habermas. Hän määrittelee diskurssin reflektiivisen "oppimisen" muodoksi, jonka aikana yksilön teoreettiset ja käytännölliset väitteet tematisoidaan ja problematisoidaan, hyväksytään tai hylätään olemassa olevan argumentaatiojärjestelmän pohjalta. Diskurssille on tyypillistä ennen kaikkea epäilyksen läsnäolo ja kriittinen keskustelu legitimisoiduista normeista, tiedosta ja arvoista, eli erilaisista universaaleista ja usein implisiittisistä oletuksista, joihin elävä, aktiivinen tietoisuus perustuu. Nykyihmisen diskursiivisuus ilmenee monissa erilaisissa käytännöissä, joita hän toistaa jokapäiväisessä elämässään. Jotkut näistä käytännöistä ovat hänen subjektiivuutensa ilmentymiä, toiset taas ylläpitävät sosiaalisen järjestelmän eheyttä.
Yhteiskunnan kehityksen objektiivista logiikkaa tutkiessaan Habermas uskoo, että julkisen kontrollin puute johtaa väistämättä ihmisten henkisten siteiden täydelliseen hajoamiseen, ja näkee ulospääsyn tästä tilanteesta uusien yhtenäisyyden muotojen luomisessa. Ongelmana on kuitenkin näiden "ykseyden muotojen" upottaminen jo todella toimiviin instituutioihin, jotka varmistavat sosiaalisen identiteetin ja yhteisymmärryksen kollektiivisista ideoista. Tämän ongelman ratkaisemiseksi Habermas ottaa käyttöön "kollektiivisen viestinnän" käsitteen. Edistäen sosiaalista kommunikaatiota ihmisten henkisen yhdistämisen muotona, Habermas asettaa sen vastakkain "illusorisen yhtenäisyyden" muotoihin, kuten ideologiaan tai mytologiaan. Viestinnän sisältämä kriittinen reflektio ja teoreettinen rekonstruktio on suunniteltu suojelemaan sitä vallan ja pakko-instituutioiden aiheuttamilta vääristymiltä.
Ihminen voi olla vapaa ja todella toteuttaa todellisen kohtalonsa vain viestinnässä, vapaana hallituksen ja yhteiskunnan vääristävistä vaikutuksista. Tämän tilanteen paradoksi on se tosiasia, että henkilö ei pysty täysin vapautumaan yhteiskunnan vaikutuksista (riippumatta sen negatiivisuuden tai positiivisuuden asteesta), joten hänen on viljeltävä sellaisia "kollektiivisen viestinnän" muotoja, jotka mahdollistavat Hän oivaltaa oman subjektiivuutensa vaarantamatta muiden ihmisten ymmärtämistä. Tässä tapauksessa on otettava huomioon sekä ristiriitaisten sosiaalisten ja yksilöllisten etujen joukko että alunperin alkanut "kielisota" tai diskurssit, jotka yrittävät oikeuttaa omaa yksinoikeuttaan ja valtaansa yksilön suhteen.
Habermasin ajatuksia kehitettäessä voidaan todeta, että nyky-yhteiskunnan "kielisodasta" tehty opinnäytetyö ei ole perusteeton, koska yhteiskunta on siirtynyt sellaiseen kehitysvaiheeseen, jossa esimerkiksi poliittisten instituutioiden muodostuminen ei ole riippuvainen poliittisen taistelun suoraan voimakkaat muodot, vaan kriittiset keskustelut ja yleisen mielipiteen kehittyminen tietystä aiheesta. Totaaliideologian instituutioiden korvaaminen yleisen mielipiteen instituutiolla johtaa tarpeeseen kehittää hienovaraisempia keinoja yleisen tietoisuuden hallintaan, valvontaan ja manipulointiin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että "vallan diskurssi" korvattaisiin automaattisesti "kommunikatiivisella diskurssilla". Tämä prosessi sisältää hyvin syviä ja moniselitteisiä yhteiskunnallisia voimia, joiden toteutuminen riippuu monista tekijöistä. Yksi asia on varma, kaikki nämä yhteiskunnalliset prosessit liittyvät suoraan "kielen voimaan", joka ilmenee siinä, että politiikasta tulee päättelyä, keskustelua ja viestintää. On ominaista, että myös palaute toimii: kaikesta päättelystä, keskustelusta, kommunikaatiosta julkisuuteen tullessa tulee "poliittinen kysymys". Kaikki julkiset keskustelut ovat tavalla tai toisella vaikuttaneet tai, kuten ranskalaiset filosofit sanovat, vallan puolueellisia. Valta läpäisee poikkeuksetta kaikki yksilön elämän osa-alueet, ja ennen kaikkea kielen voima, joka valloittaa yhä enemmän uusia tiloja nykyaikaisessa tietoyhteiskunnassa.
Yhteenvetona voidaan todeta, että on syntynyt outo ristiriita: yksilön "elämän maailmaa" perustanaan pitävä humanitaarinen tieto on menettämässä entisen johtavan roolinsa ihmisen muodostumisessa ja tiede, joka on näennäisesti vetäytynyt ongelmien ratkaisemisesta. elämän merkityksestä, on uppoutunut matemaattisten abstraktien mallien universumiin, vaikuttaa elämään mittaamattoman laajemmassa mittakaavassa kuin ennen. Ymmärtäessään eron tieteen ja elämän välillä klassisen filosofian edustajat esittivät aikoinaan "totuuden kaksinaisuuden" käsitteen, joka takaa tiedon ja uskon, tieteen ja arvotietoisuuden rauhanomaisen rinnakkaiselon. Modernissa yhteiskunnassa havaittavissa henkisten ja teknisten kulttuurien vastakkainasetteluissa ei kuitenkaan riitä "demarkaatiotaktiikka" tai pelkkä vaikutuspiirien rajaaminen. Meidän tulee etsiä kommunikatiivisia mekanismeja niiden rinnakkaiselon ja vuorovaikutuksen toteuttamiseksi. Vain avoimen dialogin kautta humanitaarisen ja luonnontieteellisen tiedon ero ja yhtenäisyys ihmiskysymyksessä, hänen asemansa määrittelyssä nykymaailmassa, voi toteutua uudella tavalla.
Näin ollen yksilön yksilöllisyyttä ei pitäisi vain tunnustaa yleisön ehdottomaksi arvoksi, vaan se tulisi myös muodostaa yhdeksi sen kehityksen osa-alueista. Jopa paljastukset, tunnustukset, yksilöiden julkiset tunnustukset (jotka ovat tiettyjä "puhestrategioita" persoonallisuuden diskursiiviseen oivallukseen) edellyttävät muiden tunnustamista ja ne on kirjoitettu tätä tunnustamista ajatellen. Toisaalta nämä yksilöllisyyden toteutumisen muodot itsessään paranevat sosiaalisen rakenteen kehittyessä ja muodostuvat viestintäinstituutioiden puitteissa. Ihmisen ja yhteiskunnan sisäinen yhteys on se, että se tuottaa sekä yksilöllisyyden itsensä että intersubjektiiviset kommunikaatiosäännöt ja normit yhteiskunnassa. Ja esitettyjä prosesseja analysoitaessa on otettava vakavasti tapahtuvien muutosten monimutkaisuus ja monitulkintaisuus ja seurattava tarkasti nyky-yhteiskunnan puhestrategioiden ja diskursiivisten käytäntöjen muutoksia.
Kysymyksiä itsehillintää varten
1. Mitä on diskurssi J. Habermasin näkökulmasta?
2. Miten "kielen voima" ilmenee nyky-yhteiskunnassa?
3. Mikä on kommunikatiivisen diskurssiteorian ydin?
4. Mitkä ovat modernin tietoyhteiskunnan pääpiirteet?
5. Mitä globalisaatio on?
7. Mitkä ovat nyky-ihmisen tietoympäristön erityispiirteet?
Tieto- ja viestintäturvallisuuden ymmärtäminen tilana, joka suojaa yksilön tietoisuutta informaatiotekijöiden vaikutukselta, jotka aiheuttavat toimintahäiriöitä, psykoemotionaalisia ja sosiaalisia prosesseja kulttuurienvälisen ja kulttuurin sisäisen vuorovaikutuksen olosuhteissa, on johtanut tarpeeseen pohtia uudelleen lähestymistapoja viestinnän rooliin. viestintä, tiedon vuorovaikutus sekä monet muut sosiaalis-psykologiset prosessit ja ilmiöt nyky-yhteiskunnassa.
Sosiaalinen kommunikaatio on perusta uuden sosiaalisen todellisuuden muodostumiselle, joka välittää yhteiskunnan elämää ja luo olosuhteet, jotka mahdollistavat välittömän pääsyn tieto-kognitiiviseen tiedon resurssipohjaan ja tämän tiedon hyödyntämiseen ilmaantuvien tarpeiden mukaisesti. Virtuaalitilassa viestintä saa ihmisten audiovisuaalisen toiminnan luonteen heidän sijainnistaan riippumatta. Yhteiskunnassa tämä ulottuu yhteisymmärrykseen pääsemisestä maailmankuvasta, ympäröivän maailman käsityksestä ja viime kädessä yhtenäisen asenteen muodostamiseen. Kommunikaatiota tapahtuu kaikissa sosiaalisen tietoisuuden muodoissa: tieteessä, taiteessa, uskonnossa, politiikassa ja oikeudessa. Mutta siitä tulee kulttuuriilmiö vain siinä määrin kuin sen sisältö ilmaisee ja toistaa ihmisen humanistista kykyä omistaa saavuttamansa tieto ja lähteet.
Nykyinen tilanne tieto- ja viestintätilassa osoittaa erittäin vaarallisen suuntauksen intensiivistä kehitystä - viestintäyhteyksien määrän kasvua, joka vaikuttaa negatiivisesti ihmisen persoonallisuuden muodostumiseen, hänen moraalisiin, humanistisiin ja kulttuurisiin arvoihinsa. On yleisesti hyväksyttyä, että informaatioaika tuo mukanaan uuden elämäntavan, uuden kulttuurin levittäen sitä maailman syrjäisimpiin osiin. Kansainvälinen yritysviestintä palvelee yksittäisten liike-elämän intressien yhdistämistä, edistää liike-elämän, tieteen, koulutuksen, politiikan instituutioiden muodostumista ja kulttuurien lähentymistä. Toisaalta tietotekniikka ja tarkoituksenmukaisesti organisoitu tieto vaikuttavat ihmisten uskomuksiin, mielipiteisiin ja sosiaalisiin mielialoihin. Tämä voi johtaa negatiivisiin prosesseihin - yksinkertaistetun maailmankuvan luomiseen ja "kuviteltujen maailmojen" muodostumiseen, joissa käyttäytyminen voi olla arvaamatonta. Samaan aikaan informatisointiprosessi itsessään ei takaa, että viestintäkanavat eivät täyty vaarallisella, aggressiivisella, äärimmäisellä ja korruptoivalla tiedolla.
Maailman tunnettavuuden ongelma filosofiassa ja tieteessä. erilaisia kognitiivisia aktiviteetteja.
Itse ongelma: "Onko maailma tunnistettavissa, ja jos olemme tunnistettavissa, niin missä määrin?" ei kasvanut tyhjästä uteliaisuudesta, vaan todellisista tiedon vaikeuksista. asioiden olemuksen ulkoinen ilmentymisalue heijastuu aisteilla, mutta niiden tietojen luotettavuus on monissa tapauksissa kyseenalainen tai jopa väärä. Yksi epistemologian suuntauksista on agnostismi. sen spesifisyys piilee sen kannan edistämisessä ja perustelemisessa, että esineiden olemus (aineellinen ja henkinen) on tuntematon. Tämä kanta alun perin, kun filosofinen tieto ei ollut vielä täysin rikkoutunut jumalien käsitteen kanssa, koski nimenomaan jumalia ja sitten luonnollisia asioita. Muinainen kreikkalainen filosofi Protagoras (n. 490-420 eKr.) epäili jumalien olemassaoloa. Luonnonilmiöiden suhteen hän perusteli näkemystä, että "miltä näyttää, niin se on". eri ihmisillä on erilainen käsitys ja erilainen arvio ilmiöistä, joten "ihminen on kaiken mitta". kognitio on siirtymäprosessi tietämättömyydestä tietoon. alkaa aistillisella (aisti, havainto, idea), sitten loogisella (käsite, tuomio, päätelmä). Tuomioilla on yleinen muoto, eivätkä ne riipu kielestä. päätelmät johtavat uuden tiedon hankkimiseen. Perehdytyksen aikana vaaditaan todentaminen, koska se ei ole täynnä. päättely edellyttää alkuperäisen oletuksen tarkistamista. Tieteellinen tieto muodostuu jokapäiväisen elämän pohjalta. Siellä on myös filosofista ja taiteellista tietoa.
Ihmiskulttuurin ja sivilisaation nykyaikaiselle kehityskaudelle on ominaista uusi vaihe yhteiskunnallisten perusprosessien luonteen kehityksessä, ja sille on tunnusomaista kehittyneen teollisen yhteiskunnan halu parantaa sosiaalisia rakenteitaan ja instituutioitaan. Näiden prosessien tutkiminen pakottaa sekä tiedemiehet että poliitikot tekemään johtopäätöksiä siitä, että ihmiskunta, jota edustavat tieteen ja teknologian viimeisimmät saavutukset ja uusin informaatiovallankumous, käsittelee jälkiteollisen sosioekonomisen kehityksen tekijöitä modernin sivilisaation puitteissa. . Tärkeimmät jälkiteollisen kehityksen prosesseja muokkaavat ja ohjaavat sosiotekniset olosuhteet ovat tekoälyjärjestelmien tietoinen ja määrätietoinen käyttö taloustieteessä ja yhteiskunnallisessa käytännössä. Tällaisten innovaatioiden soveltamisalan laajentaminen synnyttää moniselitteisiä ja ei-triviaaleja valtion, poliittisen ja sosiokulttuurisen kehityksen muotoja. Tässä suhteessa modernin sivilisaation kehityksen jälkiteolliselle vaiheelle on ominaista laadullisesti uudet sosiaalisen ja taloudellisen evoluution muodot. Nykymaailman johtava piirre on globaalin tietoteollisuuden muodostuminen, jonka kehittyminen vaikuttaa ihmisen tietoisuuteen ja itsetietoisuuteen. Ihmisen asema ja paikka maailmassa muuttuvat nopeasti. Näiden ilmiöiden pääpiirteiden analyysi ja tutkimus on korostettu D. Bellin, M. Castellsin, D. Lyonin, J. Martinin, I. Masudan, A. Tofflerin, F. Fukuyaman, F. Hayekin teoksissa. Heidän ehdottamiensa käsitteiden puitteissa tietoyhteiskuntaa pidetään mallina sosiaalisten yhteyksien ja suhteiden kehittämiselle, jonka muodostuminen tapahtuu "elektronisen vallankumouksen" saavutusten ansiosta. Teknokraattinen lähestymistapa pääkohtien ymmärtämiseen Tiedon ja tiedon yhteiskunnallisesta liikkuvuudesta tulee myös ratkaiseva ehto julkisen politiikan muodostumiselle maailman kehittyneimmissä maissa tärkeimpien elämänalojen informatisoinnin ja tietokoneistamisen alalla, mikä suurelta osin määrää pääasiallisten asioiden suunnan ja sisällön. Maailmantalouden globalisaatioprosessit Tässä mielessä tietoyhteiskunnan muodostumista pidetään sosioteknisenä ongelmana, jonka ratkaiseminen edellyttää teknisten innovaatioiden johdonmukaista ja ensisijaisesti kehittämistä, niiden tuomista yhteiskunnalliseen käytäntöön. koko sosiopoliittisten mahdollisuuksien ja taloudellisten etujen kokonaisuuden aktiivisena kehittämisenä. Valtion alueen kyllästyminen tieto- ja viestintäinfrastruktuurin (ICT) elementeillä ja viestintäsolmuilla, pääelementtien saavutettavuus ja käyttötiheys. Väestön ja eri organisaatioiden ICT - kaikki tämä osoittaa yhteiskunnan siirtymistä tietotilaan. Näin ollen tietoyhteiskunnan syntyminen ja kehittyminen ymmärretään suorana ja objektiivisena yhteiskunnallisena seurauksena tieteellisestä ja teknologisesta kehityksestä ja sitä pidetään askeleena modernin sivilisaation kehityksessä. Tietoyhteiskunnan taloudellinen perusta muodostuu laajamittaisen tiedonlevityskustannusten alenemisen ansiosta, jonka mahdollisuutta määrää täysin uudenlaisen sähköisen viestinnän kehittyminen. Tämä näkemys sosioekonomisen kehityksen tyyppisen muutoksen perusteista kehittyy teknologisen determinismin käsitteellisten perussäännösten rajoissa, jotka mahdollistavat suorat kausaaliset riippuvuudet teknisen kehityksen kehityksen ja yhteiskuntajärjestelmän tilan muutosten välillä. Teknologisen determinismin rakenteellisesti loogiset konstruktit perustelevat tieto- ja viestintäteknologian sosioekonomisen komponentin merkitystä ja institutionaalista potentiaalia ja siihen liittyviä muutoksia sosiaalisen eriytymisen periaatteissa sekä sosiaalisen liikkuvuuden luonnetta ja muotoja perustan muodostumisvaiheessa. tietoyhteiskunnasta.
Kysymys ihmiskulttuurin arvojärjestelmän ja muotojen muutoksista nykyaikaisen tietotekniikan maailman sosiaalisen dynamiikan lisääntyvän monimutkaisuuden vaikutuksesta jää kuitenkin sivuun.
Samaan aikaan tiedon ja tiedon liikkumisen sosioteknisten muotojen monimutkaisuus aiheuttaa sosiaalisten, poliittisten ja sosiokulttuuristen ongelmien ja seurausten arvaamattomuutta, mikä liittyy kaksinkertaisesti teknisten riskien laajuuteen sekä pääsyn nopeuden ja vapauden lisääntymiseen. tietoresursseihin kaupallisten, sosiaalisten, diplomaattisten, sotilaallisten ja muiden ongelmien ratkaisemiseksi. Tietoisuus tästä pakottaa meidät myöntämään, että tiedosta ja viestinnästä on tulossa entistä tärkeämpi osa nykyajan sivilisaation teknologisen, vaan myös sosiaalisen ja kulttuurisen kehityksen yhteydessä. Samanaikaisesti uskotaan, että teknologisen determinismin puitteissa kehitetty ideologinen ja filosofinen informatisointiprosessien tulkinta suurelta osin kaventaa ja formalisoi ajatusten rajoja transformaatioprosessien todellisesta luonteesta, sisällöstä ja sosiokulttuurisista merkityksistä. teollisesta yhteiskunnasta jälkiteolliseen kehitykseen.
Loppujen lopuksi vastakohtien ja identifiointien hypertrofia, jotka muodostavat teknologisen determinismin käsitteen ja osallistuvat sosiofilosofisten perusteiden muotoiluun tietoyhteiskunnan kehityksen luonteelle, johtaa ristiriitaisuuksiin eivätkä pysty täysin tyydyttämään ihmisen tarpeita ja tarpeita. ihmismieli ymmärtäessään sosiokulttuurisia näkymiään Tässä yhteydessä herää tarve kehittää joustavampi ja kokonaisvaltaisempi lähestymistapa tietoyhteiskunnan ongelmien analysointiin ja perustan muodostumiseen. Tähän tarpeeseen vastataan suurelta osin venäläisten kirjailijoiden tietoteknisen prosessin kehityksen tärkeimpien parametrien analysointiin omistetuilla teoksilla, jotka osoittavat tietoyhteiskunnan sosioekonomisten ja sosiokulttuuristen näkymien arviointeja tietoisuuden pohjalta. teknokratismin ambivalenssista yhteiskunnallis-poliittisen ja kulttuurisen kehityksen paradigmana yhteiskuntajärjestelmän muuttumisvaiheessa jälkiteolliseksi kehitystyypiksi.
Teknokratismin ideologisten kustannusten voittaminen liittyy yhteiskunnan informatisoitumisen sosiokulttuuristen tekijöiden tutkimiseen ja optimaalisten kriteerien ja arvojen etsimiseen, jotka edustavat riittävästi taloudellisten hyötyjen ja kulttuurisen kehityksen välistä suhdetta informaatiovaiheen olosuhteissa. Tieteellinen ja teknologinen vallankumous Venäläisten tutkijoiden lähestymistavan monimutkaisuus modernin yhteiskunnan erilaisten elämänjärjestelmien informatisointiongelmiin on varmistettu tutkimustehtävien ja -tavoitteiden moninaisuuden vuoksi, jotka väistämättä syntyvät tieteen ja tieteen syvän filosofisen perustan toteuttamisessa. tietoteorian käytännön sovellukset. Venäläisten fyysikkojen ja taloustieteilijöiden, biologien, fysiologien ja lääkäreiden akateeminen tutkimus osoittaa taipumusta saada tietoa informaatioprosesseista ja suhteista luonnossa, yhteiskunnassa ja elävissä organismeissa, mikä määräytyy suurelta osin V. I. Vernadskin perusajatuksista noosfääristä, joka tuottaa tietoa koko aktiivinen henkilö. Heidän joukossaan on A. D. Ursul, Glinsky, N. G. Ionin, A. Schreider, V. N. G. Zilov, K. V. Sudakov, O. I. Epshtein ja monet muut kirjailijat. Yleisesti ottaen voimme sanoa, että venäläisten kirjailijoiden teokset keskittyvät tietoyhteiskunnan kehityksen sisäisiin tekijöihin, jotka perustuvat siihen, että teknokraattisuus on tärkeä, mutta ei niinkään määräävä tekijä, vaan perinteiden ja sosiopsykologisten asenteiden määräämä tekijä. Siten heidän teoksensa osoittavat dialektisen yhteyden teknologisen determinismin käsitteeseen, koska se arvioi tiedon ja tiedon perustavanlaatuista roolia nykyaikaisten muotojen muodostumisessa.
taloudellinen ja sosiaalinen elämä - ja kiistää hänen asenteidensa luontaisen kieltämisen mahdollisuuksista toteuttaa eettisiä ja humanistisia näkymiä tietoyhteiskunnan sosioteknisen alun kehityksessä. Meidän näkökulmastamme sosiokulttuuriset ongelmat ovat avainasemassa tietoyhteiskunnan kehityksessä, sillä siihen liittyy perustavanlaatuisia muutoksia ihmisen henkisessä ja käytännön toiminnassa. Tällä hetkellä tiedosta ja tiedosta on jo tulossa ihmiselämän kehityksen "aktivaattoreita", ja tieto- ja laskentatekniikan luonne ja kehitystaso vaikuttaa siihen, miten koko yhteiskunta sopeutuu tieteen ja teknologian vallankumouksen tuloksiin. Tieto- ja laskentateknologian kehitys lokalisoi ja erikoistuu yhteiskuntaan uudenlaisia ammatillisia työpaikkoja, mikä liittyy tietotoiminnan nopeaan kehittymiseen itsenäisenä henkisen työn tyyppinä. Tähän asti tiedotustoimintaa on pohdittu sovelletusta näkökulmasta, mikä on suurelta osin ongelmallistanut tietoyhteiskunnan institutionaalisen kehityksen. Yhtä ongelma ei ole edelleenkään tieto- ja viestintätekniikan vaikutuksen luonteen ja ominaisuuksien ymmärtäminen perinteisen ihmisen toimintajärjestelmän ja hänen ihmisten välisen viestinnän päämuotojen muuttamisessa. Tämä johtuu tarpeesta löytää perusteita informaatiokulttuurin kehittämiselle, joka muodostaa nykyaikaisen sosiaalisen kulttuurin ja elämäntavan kehityksen ytimen että ihmisen asema tietotekniikan maailmassa määräytyy yhteiskunnallisen elämän luonteen organisatorisista ja psykologisista muutoksista . Nykyaikaisen tietojenkäsittelyn sekä tieto- ja viestintätekniikan mahdollisuudet ovat tehneet informatisoinnista paitsi teknisen ilmiön, myös modernin yhteiskunnan sosioekonomisten muutosten liikkeellepaneva voiman. Informatisaatiosta on tulossa objektiivinen prosessi, jonka luonne kannustaa tietoisesti etsimään uusia kulttuurin ja yhteiskunnallisen edistyksen kriteerejä ja vaikuttaa aktiivisesti ihmisen mentaliteetin ja elämäntavan muutoksiin suuntaaen ihmisen yksilöllistä ja sosiaalista elämää aktiiviseen vuorovaikutukseen tekoälyn kehittämisen kanssa. järjestelmät.
Tekniikan kehittämistarpeiden muodostuminen johtamisen alalla, kybernetiikan kehittyminen ja tietovuorovaikutuksen luonteessa läsnä olevien johtamismerkityksien tiedostaminen teki tiedosta tärkeimmän sosioekonomisen kehityksen resurssin ja aiheutti muutoksia nykyihmisen toimintajärjestelmän yleinen rakenne. Tältä osin tietotoiminnan merkitys ja yhteiskunnallinen arvo kasvavat nopeasti, ja siitä on tulossa yksi modernin tuotannon johtavista haaroista ja joka tuottaa tietoa omana ominaisuutena.
Informaatiotoiminnan kehitysprosessit kytkevät nykyajan ihmisen perustavanlaatuisen uuteen kulttuurisen vuorovaikutuksen kierteeseen ja vaikuttavat suuresti ihmisen tietoisuuteen asemastaan sosiaalisessa kulttuurissa. Nykyajan ihmisen elämäntoiminnan kehityksen sosiokulttuurisen dynamiikan yleinen perusta ovat sen älyllistymisen ja teknologisen kehityksen objektiiviset prosessit, joita teknisen kehityksen osatekijät aktiivisesti stimuloivat. Näistä prosesseista tulee meidän näkökulmastamme tärkeimmät tekijät inhimillisen toiminnan järjestelmäteknisessä uudelleenjärjestelyssä jälkiteollisella aikakaudella. Ne keskittävät henkisen teknologian luokan tietoyhteiskunnan erityyppisten toimintojen organisaatiomuotojen muuttamisen perustaksi, määrittävät tietotoiminnan ammattimaisuuden ja erikoistumisen sekä osallistuvat myös tietopalvelumarkkinoiden aktiiviseen muodostukseen.
Prosessin tekninen perusta on automaattisten tietojen tuotanto-, käsittely- ja siirtovälineiden ja erityisesti tietokoneen, sen laitteistojen ja ohjelmistojen jakelu. Tietotekniikka muodostaa perustan informaatiotilan muodostumiselle pohjimmiltaan uudeksi ympäristöksi ihmiselämälle. Sen kykyjen käytännön hallinta määrää suurelta osin ihmisen toiminnan onnistumisen, tehokkuuden ja tehokkuuden, ja se vaikuttaa myös taloudellisten, sosiaalisten ja kulttuuristen siteiden kehittymiseen. Tietotekniikan piirre, jota voidaan pitää niiden sosioteknisen potentiaalin tärkeimpänä osana, on taloudellisten, sosiaalisten, kulttuuristen ja poliittisten siteiden globalisoitumisen vaikutus. Ihmiselämän globalisaatiosta tulee lähde ja tekijä hänen tietoisuutensa ja itsetietoisuutensa muuttamisessa, ja se vaikuttaa hänen arvojensa ja sosiaalisten yhteyksiensä luonteeseen. Tähän asti nämä ihmisen aseman muutoksen näkökohdat nykymaailmassa ovat jääneet vähän tutkituksi informatisointiprosessin puoleksi. Tässä esseessä tarkasteltiin tietokoneen sosioteknisiä parametreja ja mahdollisuuksia. sen käytön koulutuksessa, jotka ovat tällä hetkellä aktiivisimpia tietokoneteknologian sosioteknisten kykyjen käytännön soveltamisessa ja globaalin Internetin potentiaalin ja resurssien käytössä. Samalla analyysimme tärkein tavoite on tunnistaa ja arvioida tietokoneen tärkeimmät toiminnot ja ominaisuudet, jotka mallintavat interaktiivista vuorovaikutustapaa "ihminen-kone" -järjestelmässä ja vaikuttavat aktiivisesti taitojen kehittymiseen, muodostumiseen. tietoisuuden tilat ja nykyajan persoonallisuus Nykyajan ihmisen elämäntapa- ja käyttäytymismallien muodostumiseen vaikuttavat ensisijaisesti kommunikatiivisten vuorovaikutusten järjestys ja muutokset heidän sosiopsykologisissa muodoissaan kehitysolosuhteissa. tieto- ja teknologiamaailma. Tältä osin on tarpeen ymmärtää tietokulttuuri tärkeimpänä kriteerinä tietoyhteiskunnan kehittymiselle sekä ihmisen ja ympäristön välisen vuorovaikutuksen uudenlaisen luonteen muodostumiselle. Tämä essee tarkastelee yleistä lähestymistapaa sen kehityksen arvioimiseen ja keskittyy olemassa olevien ja filosofisessa kirjallisuudessa jo tunnistettujen loogisten muotojen analyysiin tiedon ja tiedon välisen suhteen esittämiseksi. Vaikuttaa siltä, että heidän kriittinen analyysinsä asettaa informaatiokulttuurin muodostumisen ongelmat tärkeimmäksi, jolla on paitsi filosofinen, myös sosiokäytännöllinen ulottuvuus. Se liittyy käytännön tapoihin säilyttää perinteisiä inhimillisiä arvojärjestelmiä kulttuurielämän muuttuvissa muodoissa ja käytännössä merkittävien suhteiden etsimiseen päätöksentekoprosessin eettisten ja rationaalisten komponenttien välillä. Yksi tietokulttuurin kehitysmuotojen teoreettisen tunnistamisen ja asemoinnin päätavoitteista on meidän näkökulmastamme ylittää teknologisen determinismin käsitteen rajoitukset, jonka filosofinen vakaumus on tiedon alkuperäinen ja kohtuuton tunnistaminen.
Tällä hetkellä etsitään jatkuvasti tapoja voittaa länsimaisen sivilisaation kielteiset suuntaukset, etsitään tapoja humanisoida maailmaa ja ihmisiä, yritetään yhdistää yleisön ponnisteluja lämpöydinsodan estämiseksi, kansallisten riitojen lopettamiseksi, ympäristön suojelemiseksi. , ihmisen vieraantumisen voittamista ja sen säilyttämistä. Ratkaisu näihin sekä modernille lännelle että idän ongelmille on mahdollista vain tunnustamalla nykymaailman eheys ja keskinäinen riippuvuus, kulttuurien välisen vuoropuhelun tarve, niiden keskinäinen rikastuminen, tunnustamalla kommunikaatioon suuntautuvan käyttäytymisen prioriteetti ja ymmärrystä, sillä 2000-luku merkitsee ihmiskunnan henkistä yhtenäisyyttä.
Tässä yhteydessä edistyksen käsite nykyaikaisissa olosuhteissa muuttuu yhä enemmän rikastuttamaan sitä humanistisilla parametreillä ja ominaisuuksilla. Ihmisen kehittyminen henkisissä ja fyysisissä ulottuvuuksissaan, tietoisuus ihmisen olemassaolon luontaisesta arvosta, ihmiselle suotuisten olosuhteiden luominen - tämä nähdään modernin yhteiskunnan edistyksenä. Tämän mukaisesti humanistisina kriteereinä esitetään sellaiset yhteiskunnan progressiivisen kehityksen integroivat indikaattorit kuin ihmisten keskimääräinen elinajanodote, imeväis- ja äitikuolleisuus, terveydentila, koulutustaso ja kasvatus.
Modernin historian siirtymäluonne korostuu monissa sosiodynamiikan käsitteissä ja malleissa, erityisesti teoriassa sivilisaation kääntymisestä jälkiteolliseen (tieto)yhteiskuntaan. Tämän teorian pääprioriteetit - vakaa maailma, elämänlaadun parantaminen, henkilökohtainen itsemääräämisoikeus - ovat löytäneet konkreettisen jalostuksen 2000-luvun sosiaalisena strategiana, joka keskittyy kestävän kehityksen saavuttamiseen.
Kestävän kehityksen käsite julisti ohjelman maailmanyhteisön evolutiiviselle siirtymiselle kestävään kehitykseen, jossa otetaan huomioon sekä taloudellisten että sosiaalisten ongelmien ratkaisu. Ajatus siirtymisestä uuteen sivilisaatiostrategiaan systeemisen sosio-luonnollisen kriisin (kaaos) kautta myöhempään monimutkaisuuteen ja itseorganisoitumiseen, globaalin yhteiskunnan muodostuminen liittyy kansainvälisen yhteisön keskittymiseen kestävään sosioekonomiseen kehitykseen. .
Sysäyksen siirtymiseen humanistiseen, yhtenäiseen ja samalla monimuotoiseen yhteiskuntaan voi antaa ihminen, jolla on uusi moraali. Korkeiden henkisten suuntaviivojen etsimisestä kertoo aktiivinen uuden etiikan etsiminen: väkivallattomuus, bioetiikka, "elävä etiikka", "elämän kunnioituksen etiikka", ympäristöetiikka. Tämä haku perustuu ajatukseen läntisen sivilisaation arvojen ja idän henkisten arvojen synteesistä.
Analyysi tietoisuuden rakenteita perustui alun perin klassisen psykologian aineistoon, jonka tutkimuksen mukaisesti tunnistettiin seuraavat yhden kokonaisuuden - ihmistietoisuuden - komponentit: ajattelu, tunteet, tahto, muisti, huomio. Ajatteleminen on monimutkainen joukko erilaisia kykyjä: käsitteellinen reflektio ihmisaivoissa oleellisten ominaisuuksien ja asioiden ja ilmiöiden syy-suhteisiin, orientaatio maailmassa, instrumentaalisen toiminnan hallinta (operaatiot esineiden kanssa), toiminnot numeroilla (ihanteellinen korvike esineille tietoisuus), tiettyjen tilanteiden laskeminen ja tulevaisuuden suunnittelu (suunnitelmat ja unelmat), monimutkaisten kuvien muodostaminen muistiin tallennettujen ideoiden synteesin pohjalta (luova mielikuvitus), moraalinen arviointi ja itsetunto, reflektointi (meditaatio) jne.
Tunteet ovat seurausta organismin omasta arviosta suhteistaan muihin tunteissa, kokemuksissa (ajassa pidempään) ja vaikutuksissa (lyhytaikaiset, mutta väkivaltaisimmat tunteet). Tunteet vaikuttavat aktiivisesti koko tietoisuuden toimintaan. Näin ollen positiivisten tunteiden perusteella jostain toiminnasta ja sen mahdollisista tuloksista syntyy ilmiö nimeltä kiinnostus. Kiinnostus stimuloi ajattelua, muistia, huomiota. Tahtoprosessit ovat suoraa jatkoa tunteiden mekanismille. Tahto on tapa yhdistää ihmisen valikoiva psyyke ja käytännöllinen käyttäytyminen. Ilmaus "hänellä on vahva tahto" tarkoittaa, että tämän henkilön suuntautuminen vaikean toiminnan suorittamiseen (suunnitelma, halu, velvollisuus) toteutuu lähes aina todellisuudessa. Kuten muutkin tietoisuuden rakenteen elementit, tahtoa voidaan harjoittaa ja kehittää. Muisti on kyky tallentaa ja toistaa tietoa ulkoisesta maailmasta ja sisäisestä tilasta. Huomio on tietoisuuden keskittymistä johonkin esineeseen tai prosessiin. Tahdolliseen ponnistukseen liittyvää muistia ja huomiota kutsutaan vapaaehtoiseksi ja tahattomaksi - kun kaikki tapahtuu "itsekseen", ilman ponnistelua. Muistin vaikutusmekanismia ei ole vielä tutkittu. Jotkut uskovat, että ehdottomasti kaikki tiedot on tallennettu muistiin (mutta sitä on vaikea saada takaisin), toiset uskovat, että osa niistä poistetaan (unohtuu ikuisesti). Absoluuttisen muistin omaavien ihmisten tutkimukset ovat osoittaneet, että he käyttävät erityisiä tekniikoita tietojen arkistointiin, kuten tietokoneen hakemistopuussa, jotkut värittävät sen eri sävyillä jne. Ihmisten keskuudessa on myös loistavia laskureita. Tutkimukset ovat osoittaneet, että keskimääräinen ihminen käyttää enintään 7 % aivojen kapasiteetista. Ilmeisesti todella "muistamme kaiken", mutta (analogisesti tietokoneen kanssa) meillä on heikko "prosessori" tietojen käsittelyä ja tulostamista varten. Näitä taitoja voi kuitenkin harjoitella.
Psykoanalyyttisen lähestymistavan puitteissa (itävaltalainen psykiatri Sigmund Freud) 1900-luvun alussa. Ihmisen henkiseen elämään tallentui erityinen tiedostamaton sfääri, eräänlainen pohjaton kokemusten säiliö, jota mieli ei periaatteessa voi täysin valaista ja jonka energia määrää suurelta osin ihmisen tietoisuuden ja hänen tietoisuuden toiminnan. ulkoinen käyttäytyminen. Ihmisen henkisen kokemuksen rakenteessa psykoanalyyttinen filosofia erottaa kolme aluetta: "Super-I" (perinteet, ihanteet, arvoideat, kulttuurin sosiaaliset normit; "I" (tietoisuus); "Se" (joukko vaistoja, komplekseja, tukahdutetut kokemukset jne.) "Minä", joka on yhteydessä "Super-Minään" ja "Se", näyttää tasapainottavan niiden välillä tajuton, "tukaistu" tietoisuudesta, josta tuli myöhemmin vakavia mielenterveyshäiriöitä. Hän uskoi, että oli välttämätöntä laajentaa kulttuurista superegoa psyykessämme. Psykoanalyyttisen filosofian reformistinen versio (C. Jung) totesi kollektiivisen alitajunnan arkkityyppien (prototyyppien) läsnäolon, jonka takana piilee kokemus. esi-isiemme maailman ymmärtäminen ja kokeminen Arkkityypit ovat synnynnäisten käyttäytymisohjelmien, tyypillisten reaktioiden ja asenteiden järjestelmä.
24. Ihminen nykyaikaisessa tieto- ja viestintätilassa. Filosofia ja ihmisen "elämän maailma" 2000-luvun kulttuurissa.
Tällä hetkellä etsitään jatkuvasti tapoja voittaa länsimaisen sivilisaation kielteiset suuntaukset, etsitään tapoja humanisoida maailmaa ja ihmisiä, yritetään yhdistää yleisön ponnistelut lämpöydinsodan estämiseksi, kansallisten riitojen lopettamiseksi, ympäristön suojelemiseksi. , ihmispersoonan vieraantumisen voittaminen ja sen säilyttäminen. Ratkaisu näihin sekä modernille lännelle että idän ongelmille on mahdollista vain tunnustamalla nykymaailman eheys ja keskinäinen riippuvuus, kulttuurien välisen vuoropuhelun tarve, niiden keskinäinen rikastuminen, tunnustamalla kommunikaatioon suuntautuvan käyttäytymisen prioriteetti ja ymmärrystä, sillä 2000-luku merkitsee ihmiskunnan henkistä yhtenäisyyttä.
Tässä yhteydessä edistyksen käsite nykyaikaisissa olosuhteissa muuttuu yhä enemmän rikastuttamaan sitä humanistisilla parametreillä ja ominaisuuksilla. Ihmisen kehittyminen henkisissä ja fyysisissä ulottuvuuksissaan, tietoisuus ihmisen olemassaolon luontaisesta arvosta, ihmiselle suotuisten olosuhteiden luominen - tämä nähdään modernin yhteiskunnan edistyksenä. Tämän mukaisesti yhteiskunnan progressiivisen kehityksen integroivat indikaattorit, kuten ihmisen keskimääräinen elinajanodote, imeväis- ja äitiyskuolleisuus, terveydentila, koulutus- ja kasvatustaso, kunto
Modernin historian siirtymäluonne korostuu monissa sosiodynamiikan käsitteissä ja malleissa, erityisesti teoriassa sivilisaation kääntymisestä jälkiteolliseen (tieto)yhteiskuntaan. Tämän teorian pääprioriteetit - vakaa maailma, elämänlaadun parantaminen, henkilökohtainen itsemääräämisoikeus - ovat löytäneet konkreettisen jalostuksen 2000-luvun sosiaalisena strategiana, joka keskittyy kestävän kehityksen saavuttamiseen.
Kestävän kehityksen käsite julisti ohjelman maailmanyhteisön evolutiiviselle siirtymiselle kestävään kehitykseen, jossa otetaan huomioon sekä taloudellisten että sosiaalisten ongelmien ratkaisu. Ajatus siirtymisestä uuteen sivilisaatiostrategiaan systeemisen sosio-luonnollisen kriisin (kaaos) kautta myöhempään monimutkaisuuteen ja itseorganisoitumiseen, globaalin yhteiskunnan muodostuminen liittyy kansainvälisen yhteisön keskittymiseen kestävään sosioekonomiseen kehitykseen. .
Sysäyksen siirtymiseen humanistiseen, yhtenäiseen ja samalla monimuotoiseen yhteiskuntaan voi antaa ihminen, jolla on uusi moraali. Korkeiden henkisten suuntaviivojen etsimisestä kertoo aktiivinen uuden etiikan etsiminen: väkivallattomuus, bioetiikka, "elävä etiikka", "elämän kunnioituksen etiikka", ympäristöetiikka. Tämä haku perustuu ajatukseen läntisen sivilisaation arvojen ja idän henkisten arvojen synteesistä.
