История машинно-тракторных станций. Ликвидация машинно-тракторных станций (мтс). контрреволюционные реформы меньшевика хрущева

Три станции Получение своей собственной энергии у врат в Мир Душ - это, в действительности, не является закономерностью. Это, вероятнее всего, происходит в связи с началом восстановительного процесса у врат, когда только что вернувшаяся душа получает целительный

СТАНЦИИ

СТАНЦИИ Когда равви Шеломо путешествовал по России, он считал все станции, встречавшиеся ему на пути, говоря: «Это стоянки детей Израиля, по которым исходили они из земли Египетской». Когда спросили его о значении этих слов, равви сказал: «Священная «Книга Великолепия»

Машинно-тракторная станция

Маши́нно-тра́кторная ста́нция (МТС) - государственное сельскохозяйственное предприятие, в СССР и ряде других социалистических государств обеспечивавшее техническую и организационную помощь сельскохозяйственной техникой крупным производителям сельскохозяйственной продукции (колхозам , совхозам, сельскохозяйственным кооперативам).

Сыграли значительную роль в организации колхозов и создании их материально-технической базы. В году - упразднены. МТС осуществляли обслуживание и ремонт тракторов , комбайнов и другой сельскохозяйственной техники и давали её в аренду колхозам.

История

в СССР

Первые тракторные отряды появились в конце 1920-х годов. Первой МТС считается организованная в 1927 году Шевченковская МТС (тогдашний Степной округ, теперешняя Одесская область Украины). 5 июня 1929 года Совет труда и обороны принял постановление о повсеместном создании МТС. Такое решение позволило поддерживать высокий уровень обслуживания техники и дало колхозам преимущества механизации без необходимости капитальных вложений. МТС сыграли важную роль в процессе коллективизации .

В СССР МТС просуществовали до -1959 годов , впоследствии сельскохозяйственная техника была передана непосредственно колхозам. Затем они преобразовались в ремонтно-технические станции, а впоследствии - в отделения «Россельхозтехника».

в других странах

Современность

В настоящее время, в связи с тяжелым финансовым положением многих сельхозпредприятий, а также, развитием малых фермерских хозяйств вновь возникла потребность в машинно-тракторных станциях. В результате, ряд фирм и компаний, занимающихся поставкой сельхозтехники, начали предлагать хозяйствам услуги по сезонной аренде сельхозтехники, прежде всего дорогостоящих комбайнов.

Примечания

Ссылки

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Машинно-тракторная станция" в других словарях:

- (МТС) – крупное государственное социалистическое сельскохозяйственное предприятие, оснащенное машинами для технической и организационной помощи колхозам, МТС сосредотачивали основные орудия сельскохозяйственного производства (тракторы, комбайны и … Автомобильный словарь

- (МТС) в СССР, государственное сельскохозяйственное предприятие, создававшееся (первая МТС создана в 1928, Одесская области) для технической и организационной помощи колхозам. Существовали до 1958. * * * МАШИННО ТРАКТОРНАЯ СТАНЦИЯ МАШИННО… … Энциклопедический словарь

МТС, крупное государственное социалистическое сельскохозяйственное предприятие, оснащенное машинами для технической и организационной помощи колхозам. МТС сосредоточивали основные орудия сельскохозяйственного производства (тракторы,… … Большая советская энциклопедия

МАШИННО ТРАКТОРНАЯ СТАНЦИЯ (МТС) в СССР государственное сельскохозяйственное предприятие, создававшееся (первая в 1928 в Одесской обл.) для технической и организационной помощи колхозам. Сыграли значительную роль в организации колхозов и создании … Большой Энциклопедический словарь

МАШИННО ТРАКТОРНЫЙ, машинно тракторная, машинно тракторное (неол.). прил., по знач. связанное с оборудованием с. х. машинами и тракторами. Машинно тракторная станция (государственная с. х. база, снабженная тракторами со всем вспомогательным… … Толковый словарь Ушакова

Транспорт: Автомобильная заправочная станция Железнодорожная станция Сортировочная станция Станция метрополитена Станция призрак Учреждения Автоматическая телефонная станция Орбитальная станция Международная космическая станция Насосная станция… … Википедия

СТАНЦИЯ, станции, жен. (от лат. statio). 1. Пункт остановки на больших дорогах, почтовых трактах. «Коллежский регистратор, почтовой станции диктатор.» Вяземский (шутл. о станционном смотрителе). «Послание к калмычке, намаранное мною на одной из… … Толковый словарь Ушакова

станция - , ии, ж. * Машинно тракторная станция. То же, что МТС. ◘ Важную роль в создании и утверждении колхозного строя играли машинно тракторные станции (МТС). ИКПСС, 401. * Станция юных натуралистов. Внешкольное детское учреждение, ведущее… … Толковый словарь языка Совдепии

МТС - Московский театр сатиры Москва МТС «местами тебя слышу» «моя твоя слышит» «мои тающие средства» фольклорн. об операторе сотовой связи МТС связь, фольклорн. МТС машинно тракторная станция … Словарь сокращений и аббревиатур

Посёлок городского типа Пачелма Флаг Герб … Википедия

И во времена Российской империи, и при советской власти вопросы сельского хозяйства были важнейшими для нашего государства. Аграрные преобразования способствовали развитию экономики, обеспечению населения продуктами, а в лучшие времена – и успешному сельскохозяйственному экспорту. Поэтому всем нам нелишне будет вспомнить различные формы хозяйствования, что успешно прошли испытания временем и могут быть эффективно использованы сейчас, в начале XXI века. Одной из самых интересных форм технического обеспечения аграрного сектора до конца 1950-х были машинно-тракторные станции (МТС). Три десятилетия они способствовали решению непростых задач ускоренной модернизации страны, успешно доказали свою жизнеспособность – и сейчас мы, обратившись к их истории, можем увидеть много полезного для нашего времени и избежать ошибок прошлого…

Сразу после окончания Гражданской войны перед Советской Россией встал вопрос масштабных изменений всего устройства сельскохозяйственного производства в стране. Важнейшая роль в этом отводилась подведению под сельское хозяйство мощной базы машинной техники. Идея создания машинно-тракторных станций, помогающих колхозам, выросла из разнообразных форм реальной государственной помощи тракторами и другими сельхозмашинами беднякам и середнякам, а острая нехватка сельскохозяйственной техники обусловила необходимость ее централизованного распределения и использования.

В качестве первого опыта в 1927 году на Украине, при совхозе имени Шевченко, был организован отряд из 10 тракторов, обслуживавший окрестные бедняцкие и середняцкие хозяйства, а в 1928-м на его базе была создана первая в СССР машинно-тракторная станция, предоставлявшая сельскохозяйственную технику колхозам. С точки зрения партийного руководства страны, это стало мощным рычагом государственной помощи деревне, и XVI конференция ВКП(б) в 1929 году признала, что МТС предстоит стать одной из главных форм производственной смычки с крестьянством. Совет труда и обороны 5 июня 1929 года принял постановление «Об организации машинно-тракторных станций», вскоре был создан Всесоюзный центр машинно-тракторных станций – «Трактороцентр», а повсеместное строительство МТС началось после постановления ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 года «О темпах коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству».

Эффект от деятельности МТС трудно переоценить – миллионы крестьян получили возможность использовать на полях машинную технику, прежде им совершенно недоступную; легче стал крестьянский труд, повысились урожаи. МТС дали колхозам все преимущества механизации без непосильных капитальных вложений. К тому же они сыграли важнейшую роль в ускорении коллективизации – крестьяне убеждались в преимуществах крупного машинного сельского хозяйства, и если в 1930 году в колхозы входило 23% крестьянских дворов, то к 1937-му – уже 93%! МТС: первые тракторы в колхозах

Для работы в МТС на село направлялись лучшие рабочие – члены партии и комсомольцы. Наиболее ярким примером стало движение «двадцатипятитысячников», когда по решению ВКП(б) в начале 1930 года в деревню выехало более 27 000 человек!

Взаимодействие колхозов и МТС было, по существу, межхозяйственным производственным сотрудничеством, особой формой соединения города с деревней. Причем с самого начала советское руководство возлагало на МТС задачи не одного лишь технического обслуживания, но и обустройства всего хозяйства колхозов. В ходе коллективизации страна покрылась сетью машинно-тракторных станций, которые стали прекрасной кузницей кадров – благодаря им ежегодно многие тысячи человек становились квалифицированными механизаторами.

Основным производственным звеном в МТС была постоянная тракторная бригада, за которой закреплялись тракторы, комбайны и другие сельхозмашины. Обычно МТС имели 10–20 тракторно-полеводческих бригад, до 100 тракторов, более 30 зерноуборочных комбайнов и много почвообрабатывающей и посевной сельхозтехники. Также МТС располагали механической мастерской, нефтебазой, складскими помещениями, грузовым автотранспортом, общежитиями для механизаторов-ремонтников.

Создание МТС шло по всей стране ударными темпами: в 1929–1930 годах было создано всего 260 МТС, в 1932-м – уже 2446, 1937-м – 5818, 1938-м – 6350, а в 1940 году – 7069! mts-6

Самым суровым испытание и для всего советского народа, и для МТС стала Великая Отечественная война. Трактористы в военное время быстро переучивались на танкистов и тысячами уходили на фронт, а задачи полной и своевременной уборки урожая (и обеспечения продовольственной безопасности страны) с машинно-тракторных станций никто не снимал. В условиях войны и жесточайшего дефицита кадров в МТС начали массово создавать женские тракторные бригады, работницы которых равнялись на знаменитую стахановку Пашу Ангелину. Именно женщины, ставшие механизаторами МТС, вынесли на своих плечах основную тяжесть четырех долгих военных лет.

Во время войны было разорено и разграблено 98 000 колхозов и почти 3000 МТС – так что в ходе послевоенного восстановления экономики одной из основных задач стало возрождение сельского хозяйства, восстановление разрушенных войной производственных сил деревни, главной составляющей которых были машинно-тракторные станции. И поставленная государством задача возродить МТС была выполнена. Если в 1938 году тракторный парк МТС (без совхозов) составлял 394 000 штук, а парк комбайнов и других машин – 153 500 штук, то в 1952-м в МТС насчитывалось уже 969 000 тракторов (в пересчете на 15-сильные), 255 000 зерновых комбайнов и много другой техники. Техническая вооруженность МТС неуклонно росла: в 1953 году государство поставило машинно-тракторным станциям и совхозам 150 000 тракторов (в 15-сильном исчислении) и 42 000 комбайнов, а с 1954 по 1957 год – более 500 000 тракторов общего назначения, 250 000 пропашных тракторов и много других сельскохозяйственных машин. К началу 1950-х МТС в среднем имели по 75 тракторов, 32 комбайна, 12 автомобилей, 350 работников и выполняли в год 60 000 усл. га пахоты.

За 5–7 послевоенных лет материальная база колхозов была восстановлена, и это дало повод заговорить о коренной реорганизации МТС. Большинство в высшем руководстве партии полагало, что производственно-техническое обслуживание колхозов через МТС перестало соответствовать потребностям развития сельского хозяйства и всю технику машинно-тракторных станций следует продать в собственность колхозам. Таким образом предлагалось разгрузить государство от капитальных вложений в сельское хозяйство. Вот интересная цитата из газет того времени:

«Было бы неправильно полагать, что колхозные вложения должны главным образом направляться на нужды культуры колхозной деревни, а на нужды сельскохозяйственного производства по-прежнему основную массу вложений должно производить государство. А не верней ли будет освободить государство от этого бремени ввиду полной способности колхозов принять это бремя всецело на себя?»

Тут можно вспомнить интересные слова И.В. Сталина, в сентябре 1952 года высказавшегося против передачи техники МТС колхозам:

«Мы все радуемся колоссальному росту сельскохозяйственного производства нашей страны, росту зернового производства, производства хлопка, льна, свеклы и т.д. Где источник этого роста? Источник этого роста в современной технике, в многочисленных современных машинах, обслуживающих все эти отрасли производства. Дело тут не только в технике вообще, а в том, что техника не может стоять на одном месте, она должна все время совершенствоваться, что старая техника должна выводиться из строя и заменяться новой, а новая – новейшей. Без этого немыслим поступательный ход нашего социалистического земледелия, немыслимы ни большие урожаи, ни изобилие сельскохозяйственных продуктов. Но что значит вывести из строя сотни тысяч колесных тракторов и заменить их гусеничными, заменить десятки тысяч устаревших комбайнов новыми, создать новые машины, скажем, для технических культур? Это значит нести миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6–8 лет. Могут ли поднять эти расходы наши колхозы, если даже они являются миллионерами? Нет, не могут, так как они не в состоянии принять на себя миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6–8 лет. Эти расходы может взять на себя только государство, ибо оно и только оно в состоянии принять на себя убытки от вывода из строя старых машин и замены их новыми, ибо оно и только оно в состояния терпеть эти убытки в течение 6–8 лет с тем, чтобы по истечении этого срока возместить произведенные расходы. Что значит после всего этого требовать продажи МТС в собственность колхозам? Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства».

Реорганизация МТС стала самым важным шагом после коллективизации сельского хозяйства, оказала огромное воздействие на развитие всей экономики страны. Сменился весь уклад сельской жизни. И все-таки люди долго не могли смириться с тем, что МТС не стало… Сейчас машинно-тракторные станции – далекое наше прошлое, предмет изучения историков и экономистов. Но хотелось бы отдать должное механизаторам и работникам МТС – тем людям, что кормили страну в такое трудное для нее время!

Фильм «Трактористы», в котором показана история одной из МТС, стал популярнейшей советской комедией.

Режиссер – Иван Пырьев, в ролях – Марина Ладынина, Николай Крючков, Борис Андреев, Степан Каюков, Петр Алейников, 1939 год.

Между 1957 и 1958 гг. Хрущев провел три реформы, на которые возлагал большие надежды. Одна из них касалась сельского хозяйства. Преобразования в сельском хозяйстве повлияли в значительной мере на структуру производства. Они были подготовлены другими структурными изменениями, которые осуществлялись после смерти Сталина для преодоления кризиса сельского хозяйства. В 1955 г. Хрущев вопреки сопротивлению изменил критерии планирования в сельском хозяйстве. Теперь колхоз получал только только обязательные задания по заготовкам вместо жесткой регламентации деятельности. Он впервые мог решать сам, как использовать собственные ресурсы и организовать производство.

При Хрущеве произошло сокращение числа колхозов и рост числа совхозов, то есть государственных хозяйств. именно они, как мы уже видели, господствовали на целинных землях. Начиная с 1954 года самые бедные колхозные хозяйства постепенно были объединены и для их оздоровления преобразованы в совхозы. Совхозов в 1950 году было около 5 тысяч, в 1964 году стало около 10 тысяч, в среднем по 27 тысяч га земли каждый. За этот же период число колхозов уменьшилось с 91 тысячи до 38 300. Продолжался процесс слияния, начавшийся еще при Сталине и продолжавшийся по инициативе Хрущева. Речь шла о крупных хозяйствах, в каждом из которых в 1954 году было в среднем более 400 семей и около 6 тысяч га земли. Этими рамками и ограничилась новая реформа Хрущева, основанная на предложениях, выдвинутых еще при Сталине, но им отвергнутых.

Основная разница между совхозом и колхозом состояла во владении механическими средствами производства. Первые, как государственные хозяйства, располагали ими непосредственно, вторые - не имели право владеть ими. Они должны были пользоваться услугами государственных машинно-тракторных станций (МТС) в обмен на продукты производства. Хрущев предложил распустить МТС и передать технику в собственность колхозов. Таким образом, нарушалась одна из важнейших сталинских догм, по которой все важные средства производства должны находиться в руках государства. Эта инициатива была очень важной, так как усиливала самостоятельность крестьянского хозяйства. Разгромив своих противников, Хрущев в 1958 году не встретил в руководстве партии принципиальных возражений, ранее сдерживающих его инициативу. В ходе обсуждений не было явной оппозиции, так как это предложение было благосклонно принято на селе. Выражали только озабоченность серьезными практическими проблемами, возникающими при перестройке. Закон, принятый Верховным Советом в марте 1958 года, предусматривал более постепенное осуществление реформы, чем думали многие.

Ликвидация МТС была единственной экономической реформой Хрущева, которая его пережила. В этом смысле его правление имело важные последствия. Именно из-за своего радикального характера эта реформа не осталась простой реорганизацией, а потребовала более глубоких изменений. Покупка колхозом сельскохозяйственных машин расширила сферу рыночных отношений. Свобода для хозяйств распоряжаться орудиями производства требовала вернуться к первоначальной концепции кооперативного хозяйства и отказаться от полного подчинения государству. Так как колхозы должны были сами, хотя и в определенных рамках, решать, как вести себя на рынке, то им нужно было помочь, поскольку длительная эксплуатация при Сталине достаточно их обессилела.

Однако ни одну из этих трудностей не упоминали ни в ходе обсуждений, ни после принятия закона, так как пришлось бы пересмотреть всю советскую политику коллективизации сельского хозяйства и полностью изменить отношение государства к крестьянам. Но ни Хрущев, ни его сотрудники не были к этому готовы. Многообещающая реформа была, как мы увидим ниже, осуществлена с такой экономической непредусмотрительностью, что привела к отрицательным последствиям. Несмотря на призывы к осторожности, ее провели сразу на всей территории и по всем хозяйствам. Результат оказался разочаровывающим. По закону старые МТС должны были стать станциями обслуживания, ремонта и поставки запасных частей. Однако таких традиций не было в советской экономике, Чаще всего МТС просто упразднялись, а колхозам, не имеющим никакого оборудования, приходилось своими силами спешно заканчивать ремонт и подготовку машин к севу.

я, в которой речь идёт об ущербе сельскому хозяйству СССР, нанесённого хрущёвскими экспериментами. Автор начинает с того, что русская деревня всегда являлась основой хозяйства, «воспроизводства русского суперэтноса, его духовного здоровья». В случае, если государство не способно обеспечить себя собственным продовольствием, оно вынуждено импортировать его, «платя за них золотом и своими ресурсами, которые необходимы для развития страны». А в условиях начавшегося глобального геополитического противостояния отсутствие продовольственной безопасности может привести к катастрофическим последствиям.

Далее перечисляются действия Н.С. Хрущёва, приведшие к дезорганизации сельскохозяйственного производства. Автор напомнил, что в конце Сталинской эпохи и в первые годы после его смерти наблюдалось успешное развитие сельского хозяйства. Однако ликвидация государственных машинно-тракторных станций (МТС) привела к болезненным последствиям.

Ведь МТС представляли собой «государственные предприятия на договорных началах с сельскохозяйственными коллективными хозяйствами». Их основной функцией было производственно-техническое обслуживание сельскохозяйственных производителей. Дело в том, что большая часть колхозов и совхозов не имела достаточного объема средств, необходимых для приобретения сложной сельскохозяйственной техники, обеспечения их бесперебойной работы и подготовки кадров. На первом этапе наблюдалась нехватка техники, что предопределяло необходимость её централизованного распределения. При сложившихся обстоятельствах «сосредоточение крупной сельхозтехники в МТС давало… большой экономический выигрыш».

Упразднение МТС и приказ колхозам выкупить сельскохозяйственную технику (цены на неё назначались высокие) обернулись негативными последствиями. «На выкуп техники колхозам пришлось потратить всё накопления, которые остались за 1954-1956 гг., что ухудшило их финансовое положение. Также коллективные хозяйства не имели средств, чтобы сразу создать соответствующую базу для хранения и обслуживания техники. К тому же они не имели соответствующих технических специалистов. Не могли они и массово привлечь бывших работников МТС. Государство могло позволить платить работникам машинно-тракторных станций большую зарплату, чем колхозы. Поэтому большинство рабочих стало искать себе более выгодные ниши и нашли себе другое применение. В результате многие машины без соответствующего обслуживания быстро превратились в металлолом. Сплошные убытки. Это был сильный удар по экономическому потенциалу советской деревни».

Дело не ограничивалось ликвидацией МТС. Хрущевым была развёрнута кампания по укрупнению совхозов и колхозов. В результате их численность уменьшилась с 83 тысяч до 45 тысяч. Кроме того, Никита Хрущёв развернул кампанию по укрупнению колхозов и совхозов. Их число сократили с 83 тыс. до 45 тыс. Словом, Н.С. Хрущёв планировал «реализовать свой старый проект по созданию «агрогородов»». Итогом данной практики стало формирование гигантских неуправляемых хозяйств, включавших в себя «десятки деревень». Наблюдалось перерождения руководства «агрогородов» в продовольственно-сбытовую «мафию», диктующую властным структурам свои условия, в том числе объемы поставок и уровень цен. В конечном итоге, данные объединения фактически получили возможность продавать продукцию на городских рынках по завышенным ценам.

Реализация проекта по созданию агрогородов требовала крупных капиталовложений, которые отсутствовали у колхозов (они «потратили последние средства на выкуп техники»). В результате данная идея потерпела фиаско. Так, к середине 1980-х годов более 60% совхозов, созданных в 1960-1970-ые годы в Нечерноземье, оказались убыточными.

Ущербный характер носила и ценовая политика. «Минимальные закупочные цены на сельхозпродукцию государство устанавливало именно в Нечерноземье РСФСР. Такую политику вели с конца 1950 годов и до конца СССР. В результате национальные республики Закавказья и Средней Азии получили дополнительный канал стимулирования и денежной поддержки».

Другим действием Хрущёва, нанёсшим удар по сельскому хозяйству, была политика по ликвидации «неперспективных» деревень, начавшаяся в 1958 году. Внезапно тысячи процветающие деревни СССР были объявлены нерентабельными и в кратчайшие сроки упразднены. Власти спускали распоряжения по поиску «неперспективных» деревень. В статье справедливо отмечено, что данные шаги вполне сопоставимы с современной практикой т.н. «реформаторов», политика которых направлена на «сселение жителей из мелких сел в крупные и сосредоточение в них основной части населения, производственных и социально-бытовых объектов». Всё это осуществляется под флагом «оптимизации» сельских поликлиник, учебных учреждений и т.д.

Упразднение «неперспективных» деревень осуществлялось в директивном порядке, без учета желания самих жителей сёл. Попадание села в «чёрный» список означало прекращение в нем какого-либо строительства, закрытие магазинов, школ, клубов, ликвидацию автобусных маршрутов. Подавляющее большинство людей переселялось не в «определённые для них населенные пункты», а «в районные центры, города, другие регионы страны». В результате наблюдалось активное запустение сёл и хуторов. Так, количество сельских поселений в Сибири за 1959 – 1979 гг.. уменьшилось в 2 раза (с 31 тыс. до 15 тыс.). Значительно уменьшилась численность малых сел и «всей поселенческой сети».

В статье подчеркнуто, что аналогичная политика проводится и в настоящее время. Прекращение капитального строительства, «укрупнение» школ, сокращение медицинских учреждений, автобусных маршрутов, движения пригородных поездов – всё это суровые реалии сегодняшнего дня.

Что касается результатов данного эксперимента, то они были неутешительными. «По Уралу, Сибири и Дальнему Востоку за 1959-1989 гг. количество сел уменьшилось в 2,2 раза (с 72,8 тыс. до 32,6 тыс.). В большинстве случаев эта политика негативно отразилась на всем социально-экономическом развитии деревни и страны в целом. Страна понесла серьёзный демографический урон. Процесс концентрации привел к снижению уровня заселенности территорий. Поредение сети населенных мест в восточных районах ослабляло и нарушало межселенные связи и отрицательно влияло на обслуживание населения. Деревня утрачивала одну из главных функций - пространственно-освоенческую. Деревня теряла наиболее активных, молодых людей, многие из которых навсегда покидали свою малую родину. Также имелись морально-нравственные негативные последствия. Произошла маргинализация значительной части населения, люди утрачивали свои корни, смысл жизни. Не зря тогда деревенские люди считали менее испорченными пороками городской цивилизации. Разгромленная деревня начала «опускаться», спиваться. Резко возросли заболеваемость и смертность сельского населения в «неперспективных» регионах.

Произошло резкое социальное обострение отношений города с деревней. Политика привела к сильному перенаселению городов, так как переселенцы предпочитали мигрировать не в определенные для них населенные пункты, а в районные центры, города. Это вело к постоянному падению цены рабочей силы, как и квалифицированного труда в промышленности и добывающих отраслях. Разумеется, это нередко приводило к конфликтам с горожанами, не говоря уже о так называемых «колбасных десантах» селян в города».

Таким образом, вредительский характер данной кампании налицо. Не напрасно русский писатель Василий Белов оценил её как «преступление перед крестьянами». Особенно пострадали «коренные русские области Нечерноземья, а также русское сельское население Сибири».

Политика ликвидации «неперспективных деревень» нанесла удар по продовольственной безопасности СССР. Так, в Сталинский период продовольствие шло на экспорт, а с конца 1960-х годов начался импорт сельскохозяйственной продукции из стран социалистического содружества. Дело дошло до того, что в 1970-х годах публиковали статьи «о нецелесообразности выращивания сахарной свеклы в России (!) ввиду «гарантированных поставок тростникового сахара-сырца с братской Кубы»». «К середине 1980-х годов доля восточноевропейского и кубинского импорта в снабжении городов РСФСР мясом (в том числе и мясом домашней птицы), сахаром и плодоовощами превысила 70%, а деревень - достигла 60%. Это был позор и катастрофа».

Автор пишет, что утрата продовольственной безопасности нашей страны – прямой результат политики Хрущева и «его последователей, включая современных российских либералов». Курс т.н. «либеральных реформ» добил русскую деревню окончательно. В наших магазинах мы видим продукцию, ввезённую из различных концов планеты.

В завершающей части статьи отмечено, что хрущевские «преобразования», с одной стороны, были хаотичными, с другой – вполне системными. Суть системы заключалась в разрушении. Данные эксперименты вели к развалу СССР и социалистической системы в целом.

Вышеизложенный материал позволяет утверждать, что все проблемы, с которыми столкнулось сельское хозяйство СССР в хрущевско-брежневский период, были связаны ни с коллективизацией 1930-х годов, ни с существованием колхозов как таковых, как утверждают идеологи класса капиталистов. Ведь в предвоенный период наблюдались колоссальные экономические, технико-технологические и социальные успехи в Советском сельском хозяйстве. Как было в статье отмечено, в начале 1950-х годов была заметна тенденция улучшения производственных показателей в АПК. Всё дело именно в волюнтаристских экспериментах Хрущева, выразившиеся в упразднении МТС, в создании агрогородов, в свертывании индивидуального подсобного хозяйства, в грабительской ценовой политике, в упразднении «неперспективных деревень». Тем не менее, всё это не сравнить с результатом либеральных «реформ» 1990-х годов, приведших к полному обрушению сельскохозяйственного производства. По крайней мере, к середине 1980-х годов уровень импорта составлял 26%, а, к примеру, в 2008 году, достиг 46% (и это в период относительной «стабилизации». А в период катастрофы 1990-х годов данная цифра была существенно выше).

Противоположный пример продемонстрировали такие страны как Китай и Белоруссия. Так, в КНР параллельно функционируют как индивидуальные фермерские хозяйства, так и кооперативы, коллективные объединения. Власти Белоруссии не стали разрушать колхозно-совхозную систему, а усовершенствовали её, допустив функционирование альтернативных способов хозяйствования на селе в качестве альтернативы крупным коллективным хозяйствам. Позитивный итог данной политики налицо. Следовательно, дело было не в колхозной системе.

Что же касается действий Хрущева, нанесших урон сельскохозяйственному производству, русской деревне в целом (а в перспективе приведших к распаду СССР и социалистической системы), то не следует забывать, что в 1920-ые годы он открыто голосовал за троцкистские платформы. А троцкисты (равно как и бухаринцы) представляли собой контрреволюционеров, выступавших против построения социализма в нашей стране и за реставрацию капитализма. Про их русофобские настроения, про объединение с гитлеровской Германией и Японией в 1930-ые годы во имя борьбы с Советской властью мы неоднократно писали раньше. Таким образом, речь шла о реванше контрреволюции, разгромленной в 1937-1938 гг.. Недаром Н.С. Хрущев во время своего выступления на XX съезде КПСС в 1956 году фактически реабилитировал их, объявив, что они якобы не являлись шпионами и вредителями. Однако результат практики их исторических приемников налицо.

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. .