Что собой представляет процедура идентификация абонента. Постоянная аутентификация является наиболее надежной, поскольку обеспечивает идентификацию каждого блока передаваемых данных, что предохраняет их от несанкционированной модификации или вставки. Пров

13 июня 2007 г. 10:51

А.Щеглов, К.Щеглов

Идентификация и аутентификация – это один из основных механизмов защиты, который, пожалуй, на сегодняшний день наиболее исследован. Вместе с тем, большинство исследований посвящено различным способам хранения и ввода идентификационной информации о пользователе. Однако разработчики средств защиты почему-то забывают (что наглядно иллюстрируют возможности большинства представленных на рынке средств защиты), что задача иденетификации и аутентификации в своей постановке, когда речь заходит о компьютерной безопасности, куда шире, чем задача контроля входа пользователя в систему.

Требования нормативных документов к механизму идентификации и аутентификации

Прежде всего, напомним основные понятия. Идентификация - это процесс распознавания элемента системы, обычно с помощью заранее определенного идентификатора или другой уникальной информации - каждый субъект или объект системы должен быть однозначно идентифицируем. Аутентификация - это проверка подлинности идентификации пользователя, процесса, устройства или другого компонента системы (обычно осуществляется перед разрешением доступа).

Прежде всего, обратимся к формализованным требованиям в области защиты информации, попробуем в них найти ответ на вопрос, какими же функциями должен быть наделен механизм идентификации и аутентификации? Формализованные требования к механизму идентификации и аутентификации пользователей задаются действующим сегодня нормативным документом "Гостехкомиссия России. Руководящий документ. Средства вычислительной техники. Защита от несанкционированного доступа к информации. Показатели защищенности от НСД к информации".

Для СЗИ от НСД, используемых для защиты конфиденциальной информации (5 класс СВТ) требования к механизму идентификации и аутентификации состоят в следующем:

● Комплекс средств защиты информации (КСЗ) должен требовать от пользователей идентифицировать себя при запросах на доступ.

● КСЗ должен подвергать проверке подлинность идентификации - осуществлять аутентификацию.

● КСЗ должен располагать необходимыми данными для идентификации и аутентификации.

● КСЗ должен препятствовать доступу к защищаемым ресурсам неидентифицированных пользователей и пользователей, подлинность идентификации которых при аутентификации не подтвердилась.

Видим, что, выдвигается требование, состоящее в необходимости идентификации и аутентификации пользователя именно при запросах на доступ.

Заметим, что в требованиях к СВТ 4-го класса защищенности вообще задачи идентификации и аутентификации пользователя при входе в систему и при запросе на доступ разделены на две самостоятельные задачи, кроме того, здесь появляется некое понятие "субъект" в общем виде.

Что же представляет собою запрос на доступ к ресурсу? В общем случае подобный запрос может быть охарактеризован тем, какой пользователь обращается к ресурсу (идентификатор пользователя, определяющий, кому нужен ресурс), какой процесс (приложение) обращается к ресурсу (идентификатор процесса, определяющий для решения каких задач пользователю нужен ресурс), и, собственно, к какому ресурсу осуществляется обращение (идентификатор объекта доступа).

Естественно, возникает вопрос, с какой целью необходима какая-либо идентификация и аутентификация субъекта и объекта доступа при запросах на доступ к ресурсу. Ведь в любой системе защиты предполагается, что реализуется механизм идентификации и аутентификации пользователя при входе в систему. Результатом этого является однозначная идентификация пользователя, запускаемые им процессы наследуют этот идентификатор, т.е. именно от лица идентифицированного пользователя и обращаются к ресурсу, на чем, кстати говоря, и строится в своей основе разграничительная политика доступа к ресурсам. С объектом доступа вообще все понятно, например, файловый объект, казалось бы, однозначно идентифицируется своим полнопутевым именем. Какие здесь еще проблемы?

Задача идентификации и аутентификации субъекта "пользователь" при запросах на доступ

Этапы идентификации и аутентификации пользователя, реализуемые ОС Windows

Этапы идентификации и аутентификации пользователя, реализуемые в системе (на примере ОС Windows), представлены на рис. 1.

Первый шаг идентификации, поддерживаемый режимом аутентификации, реализуется при входе пользователя в систему. Здесь следует выделить возможность входа в штатном и в безопасном режиме (Safe Mode). В порядке замечания отметим, что принципиальным отличием безопасного режима является то, что при запуске системы в безопасном режиме можно отключить загрузку сторонних по отношению к системе драйверов и приложений. Поэтому, если в системе используется добавочная СЗИ от НСД, можно попытаться загрузить систему в безопасном режиме без компонент СЗИ от НСД, т.е. без средства защиты. С учетом же того, что загрузить систему в безопасном режиме может любой пользователь (в Unix системах – только Root), то СЗИ от НСД должна обеспечивать возможность входа в систему в безопасном режиме (после идентификации и аутентификации) только под учетной записью администратора.

Второй шаг состоит в запуске пользователем процессов, которые уже, в свою очередь, порождают потоки (именно потоки в общем случае и осуществляют обращение к ресурсам). Все работающие в системе процессы и потоки выполняются в контексте защиты того пользователя, от имени которого они так или иначе были запущены. Для идентификации контекста защиты процесса или потока используется объект, называемый маркером доступа (access token). В контекст защиты входит информация, описывающая привилегии, учетные записи и группы, сопоставленные с процессом и потоком. При регистрации пользователя (первый шаг, см. рис. 1) в системе создается начальный маркер, представляющий пользователя, который входит в систему, и сопоставляющий его с процессом оболочки, применяемой для регистрации пользователя. Все программы, запускаемые пользователем, наследуют копию этого маркера. Механизмы защиты в Windows используют маркер, определяя набор действий, разрешенных потоку или процессу.

Рис.1. Этапы идентификации и аутентификации пользователя

В общем случае пользователь имеет возможность запуска процесса как с собственными правами, так и под учетной записью другого пользователя. Запуск пользователем процесса под другой учетной записью возможен только после выполнения процедуры аутентификации – пользователь должен ввести идентификатор и пароль, соответствующие той учетной записи, под которой им будет запущен процесс (например, подобную возможность в ОС Windows предоставляет утилита runas.exe, но, начиная с ОС Windows XP, эта функция уже вынесена в проводник - ее можно реализовать, нажав правой кнопкой мыши на выбранном в проводнике исполняемом файле).

В порядке замечания отметим следующее. С одной стороны, это очень полезная опция, которая может быть использована в корпоративных приложениях, когда на одном компьютере требуется обрабатывать конфиденциальные и открытые данные. При этом предполагается, что для обработки данных различных категорий создаются различные учетные записи. Данная опция предполагает, что одновременно (без перезагрузки) можно обрабатывать данные различных категорий, например, под одной учетной записью обрабатывать необходимым приложением конфиденциальные данные, под другой учетной записью запустить Internet-приложение (у Вас на мониторе может быть открыто одновременно два окна). Естественно, что реализация данной возможности выставляет и дополнительные требования к СЗИ от НСД (например, при подобном запуске приложения ОС Windows между пользователями не изолируется буфер обмена, который в ОС является "принадлежностью" рабочего стола).

Однако важнейшей особенностью рассматриваемого способа запуска процесса является то, что при этом система начинает функционировать в многопользовательском режиме – в системе одновременно зарегистрировано несколько пользователей. Как следствие, может возникнуть проблема однозначной идентификации пользователя при доступе к ресурсу, что характерно для решения задачи реализации разграничительной политики доступа к устройствам (об этом - ниже).

Третий шаг состоит в порождении процессом потоков, которые собственно и обращаются к ресурсам. Система предоставляет разработчикам приложений сервисы олицетворения. Сервис олицетворения (impersonation) предоставляет возможность отдельному потоку выполняться в контексте защиты, отличном от контекста защиты процесса, его запустившего, т.е. запросить олицетворить себя с правами другого пользователя, в результате - действовать от лица другого пользователя. Как следствие, именно на этом этапе и возникают вопросы корректности идентификации и аутентификации пользователя при запросе доступа к ресурсам, а задача идентификации и аутентификации пользователей при запросах на доступ сводится к контролю корректности олицетворения.

В порядке замечания отметим, что аналогичная ситуация имеет место и в ОС семейства Unix, где существуют понятия идентификатора и эффективного идентификатора (под которым собственно и осуществляется запрос доступа к ресурсам).

Вывод. Требование "КСЗ должен обеспечивать идентификацию пользователей при запросах на доступ…" актуально и должно реализовываться современными СЗИ от НСД. При этом задача защиты при выполнении этого требования сводится к контролю корректности олицетворения при запросах доступа к ресурсам, т.к. именно использование сервиса олицетворения может привести к неконтролируемой смене исходного идентификатора.

Реализация механизма идентификации и аутентификации при запросах доступа к ресурсам

В общем виде решение задачи должно состоять в следующем. При запросе доступа к ресурсу должны выявляться факты произошедшего олицетворения (соответственно, субъектом доступа здесь выступает процесс, для которого анализируется наличие олицетворяющего маркера доступа) и проверяться их корректность в соответствии с заданными разрешениями (запретами), что проиллюстрировано на рис. 2. Очевидно, что проверка прав субъекта доступа к ресурсу должна осуществляться уже после проверки корректности его идентификации.

Рис.2. Укрупненный алгоритм идентификации и аутентификации при запросе доступа к ресурсу

Таким образом, в качестве субъекта доступа выступает процесс (в том числе, это обусловливается и тем, что различные процессы (приложения) могут затребовать и различных правил разрешенных (запрещенных) олицетворений, что невозможно обеспечить, если в качестве субъекта доступа принять пользователя – учетную запись).

Ограничения возможности корректного решения задачи

Разграничение доступа к устройствам – это задача противодействия внутренним ИТ-угрозам (в частности, решаемая для защиты информации от санкционированных пользователей – инсайдеров), которая далеко не единственная в данных приложениях, но, пожалуй, сегодня наиболее обсуждаемая.

Заметим, что в нормативном документе "Гостехкомиссия России. Руководящий документ. Средства вычислительной техники. Защита от несанкционированного доступа к информации. Показатели защищенности от НСД к информации" вопросы контроля доступа пользователей к устройствам (начиная с СВТ 4-го класса защищенности) формируются в виде отдельного требования: КСЗ должен включать в себя механизм, посредством которого санкционированный пользователь надежно сопоставляется с выделенным ему конкретным устройством.

Чтобы понять суть существующих ограничений, проанализируем, как ОС Windows (в ОС семейства Unix рассматриваемые проблемы не столь критичны, т.к. устройства в них монтируются к файловой системе) работает с устройствами, и сразу натолкнемся на проблему (решения рассматриваемой задачи, реализуемые собственно ОС Windows, рассматривать не будем, т.к. они не удовлетворяют требованиям применения в корпоративных приложениях). Проблема здесь состоит в том, что многие устройства предполагают возможность взаимодействия с ними приложения не напрямую, а через драйвер. В этом случае запрос доступа к устройству осуществляется от лица пользователя System (варианты решения задачи на прикладном уровне рассматривать не будем, ввиду их априорной уязвимости). Возникает вопрос, а откуда взять идентификатор пользователя, который инициировал это обращение к устройству. Можно, конечно, "посмотреть", какой пользователь зарегистрирован в системе, и фильтровать запросы доступа применительно к его учетной записи (кстати говоря, подобный подход реализуется некоторыми специализированными средствами защиты). Но не будем забывать, что современные ОС Windows многопользовательские. Как отмечалось выше, начиная с Windows XP, возможность входа в многопользовательский режим уже вынесена в интерфейс (например, из проводника можно по правой кнопки мыши выбрать опцию запуска приложения с правами другого пользователя – получим многопользовательский режим). В многопользовательском режиме в системе одновременно зарегистрировано уже несколько пользователей, при этом выявление учетной записи, от которой осуществлен запрос доступа к устройству, становится неразрешимой (или, по крайней мере, весьма сложно корректно решаемой) задачей.

В результате получаем некорректное решение задачи защиты в общем виде, которое обусловливается не особенностью частного решения, а архитектурной особенностью ОС. А ведь решение по реализации обработки на компьютере одним и тем же пользователем как открытой, так и конфиденциальной информации, априори предполагающее задание различных режимов обработки (соответственно, различных прав доступа к ресурсам) информации различной категории, состоящее в том, что информация различной категории обрабатывается одним и тем же пользователем под различными учетными записями, на сегодняшний день, на наш взгляд, является единственно эффективным решением.

В порядке замечания отметим, что существуют средства, предполагающие иные подходы к решению задачи задания различных режимов обработки информации различной категории одним пользователем (не разделение по учетным записям), однако эффективность подобных средств в данной работе анализироваться не будет (это вопрос самостоятельного исследования).

Таким образом, видим, что задача идентификации пользователя может решаться некорректно именно в тех приложениях, для использования в которых и предназначено средство защиты.

Возникает вопрос - как решить данную задачу (речь идет о корректном разграничении доступа пользователей к устройствам, доступ к которым осуществляется через драйверы), если архитектурная особенность реализации обращения к ресурсу такова, что он осуществляется от имени пользователя System?

При этом будем учитывать, что для обращения к подобным устройствам, как правило, необходимо приложение (отдельная программа), взаимодействующая с драйвером устройства. С учетом сказанного можем заключить, что данную задачу можно решить с использованием механизма обеспечения замкнутости программной среды, разрешив/запретив пользователю запуск приложения для работы с устройствами (при доступе к объекту файловой системы идентификатор пользователя всегда, в том числе, и при многопользовательском режиме, может быть корректно определен, при этом, конечно, не будем забывать о необходимости идентификации и аутентификации при запросах доступа к ресурсам – это первая из рассмотренных нами задач).

Вывод. Требование "КСЗ должен включать в себя механизм, посредством которого санкционированный пользователь надежно сопоставляется с выделенным ему конкретным устройством" для ряда устройств (взаимодействующих по средством драйвера) технически невыполнимо. Поэтому для опосредованного выполнения данного требования должны применяться механизмы защиты, позволяющие ограничивать взаимодействие конкретных пользователей с устройствами с использованием тех механизмов контроля доступа к ресурсам, которые позволяют однозначно идентифицировать пользователя при запросе доступа к ресурсу.

Задача идентификации и аутентификации субъекта "процесс" при запросах на доступ

Прежде всего, несколько слов об альтернативных подходах к реализации разграничительной политики доступа к ресурсам. В качестве субъекта доступа (для которого разграничиваются права доступа к ресурсам) в общем случае необходимо рассматривать ту сущность, которая по каким-либо соображениям не пользуется доверием (для нее и следует ограничивать права доступа). Если мы говорим о внутренних ИТ-угрозах (противодействие попыткам хищения информации со стороны санкционированных пользователей – инсайдеров), в качестве субъекта доступа, в первую очередь, следует рассматривать пользователя. При этом в равной мере актуальны задачи разграничения прав доступа к ресурсам как между различными пользователями (чтобы один пользователь не получил доступ к информационным ресурсам другого пользователя), так и для одного пользователя. В последнем случае необходимо ограничивать (либо разделять, если пользователем может обрабатываться и открытая, и конфиденциальная информация) режимы обработки информации (по сути – это уже "сессионный" контроль доступа к ресурсам).

Однако на практике не менее актуальной является задача разграничения прав доступа к ресурсам для субъекта "процесс".В общем случае именно процесс следует рассматривать в качестве источника возникновения внешней ИТ-угрозы. Тому может быть несколько причин, что следует из приведенной классификации известных типов вирусов, положим их в основу классификации процессов, несущих в себе угрозу:

● Несанкционированные (сторонние) процессы. Это процессы, которые не требуются пользователю для выполнения своих служебных обязанностей и могут несанкционированно устанавливаться на компьютер (локально, либо удаленно) с различными целями, в том числе, и с целью осуществления несанкционированного доступа (НСД) к информации;

● Критичные процессы. К ним мы отнесем две группы процессов: к процессам первой группы отнесем те, которые запускаются в системе с привилегированными правами, например, под учетной записью System, к процессам второй группы те, которые наиболее вероятно могут быть подвержены атакам, например, сетевые службы. Атаки на процессы первой группы наиболее критичны, что связано с возможностью расширения привилегий, в пределе – получения полного управления системой; атаки на процессы второй группы наиболее вероятны.

● Скомпрометированные процессы – процессы, содержащие ошибки (уязвимости), ставшие известными, использование которых позволяет осуществить НСД к информации. Отнесение данных процессов в отдельную группу обусловлено тем, что с момента обнаружения уязвимости и до момента устранения ее разработчиком системы или приложения может пройти несколько месяцев. В течение этого времени в системе находится известная уязвимость, поэтому система не защищена.

● Процессы, априори обладающие недекларированными (документально не описанными) возможностями. К этой группе мы отнесем процессы, являющиеся средой исполнения (прежде всего, это виртуальные машины, являющиеся средой исполнения для скриптов и апплетов, и офисные приложения, являющиеся средой исполнения для макросов).

На самом деле, процесс всегда несет в себе угрозу компьютерной безопасности. Даже если не акцентировать свое внимание на закладках (особенно этот вопрос актуален для свободно распространяемого ПО, либо ПО иностранного производства для особо критичных приложений), всегда высока вероятность ошибки программирования в приложении, предоставляющей злоумышленнику недекларируемую разработчиком ПО возможность НСД.

Таким образом, если вероятность угрозы, исходящей со стороны пользователя, еще можно снизить, то вероятность угрозы со стороны процесса всегда высока.

Заметим, что угроза, порождаемая процессом, далеко не всегда является внешней ИТ-угрозой. Инсайдер также может запустить стороннюю программу, модифицировать код санкционированного приложения, воспользоваться недекларируемой возможностью ПО.

Другими словами, разграничительная политика доступа к ресурсам для процессов носит более общий характер и обязательно должна реализовываться СЗИ от НСД (если, конечно, мы говорим об эффективном средстве защиты информации). Задача обеспечения компьютерной безопасности в рассматриваемых приложениях в основе своей сводится к задаче контроля запуска и локализации действий процессов на защищаемом компьютере.

На практике трудно себе представить ситуацию, когда может понадобиться реализация разграничительной политики доступа к ресурсам либо только для субъекта "пользователь", либо только для субъекта "процесс". Поэтому актуальна задача комплексирования.

Для решения рассматриваемой задачи при управлении доступом к ресурсам следует различать два самостоятельных субъекта доступа – "пользователь" и "процесс". При этом необходимо управлять доступом (разграничивать права доступа) не только для субъекта "пользователь", или только для субъекта "процесс", но и для субъекта "пользователь, процесс" в комплексе. Как следствие, могут быть выделены следующие схемы задания разграничительной политики доступа к ресурсам:

● разграничение прав доступа к объектам процессов вне разграничений пользователей (эксклюзивный режим обработки запросов процессов - доступ к объекту разрешается, если он разрешен процессу);

● разграничение прав доступа к объектам пользователей вне разграничений процессов (эксклюзивный режим обработки запросов пользователей - доступ к объекту разрешается, если он разрешен пользователю);

● комбинированное разграничение прав доступа - разграничение прав доступа к объектам процессов в рамках разграничений пользователей (доступ к объекту разрешается, если он разрешен и пользователю, и процессу).

Заметим, что техническое решение, реализующее данный подход, нами запатентовано (А.Ю.Щеглов. Система разграничения доступа к ресурсам, патент №2207619, приоритет от 12.07.2001).

Вернемся к вопросам идентификации и аутентификации, но уже применительно к субъекту доступа "процесс". Идентификатором его является полнопутевое имя. Таким образом, для корректной идентификации субъекта "процесс" необходимо предотвратить возможность запуска процессов под иными именами и предотвратить возможность модификации исполняемых файлов, полнопутевые имена которых разрешены для выполнения.

Напрашивается очевидное решение – контролировать разрешенные к запуску исполняемые файлы на целостность (естественно, асинхронно, перед запуском). Однако данное решение обладает слишком серьезными недостатками, чтобы рекомендовано его для использования в общем случае. Причем основной недостаток здесь связан не с очевидной сложностью администрирования данного механизма, а с влиянием механизма на вычислительный ресурс защищаемого компьютера (это ведь исполняемые файлы не только приложений, но и всех системных процессов). Поэтому будем рассматривать данную возможность в качестве опциональной, рекомендуемой для использования в случаях, когда невозможно предотвратить модификацию разрешенного к запуску исполняемого файла иными средствами, например, когда приложение должно запускаться с внешнего накопителя, хранящегося у пользователя.

Для решения рассматриваемой задачи в общем случае целесообразно использовать механизм обеспечения замкнутости программной среды.

В общем случае создание замкнутой программной среды достигается за счет исполнения механизмом контроля доступа регламента запуска и обеспечения целостности ПО. При этом механизм считается реализованным корректно лишь при условии, если выполняются требования к полноте и корректности разграничений прав на запуск исполняемых файлов. Под полнотой разграничений понимается возможность регламентировать доступ для операции "выполнить" для всех ресурсов, из которых возможен запуск ПО, а под корректностью – способность противодействия любой модификации разрешенных к исполнению объектов, а также запуску под их именем других (несанкционированных) программ.

В предлагаемой нами реализации для локализации программной среды необходимо регламентировать права доступа к папкам (каталогам, подкаталогам), из которых пользователям разрешено (запрещено) запускать исполняемые файлы. С учетом принятых правил размещения приложений и необходимости запуска системных процессов, целесообразно разрешать выполнение программ только из каталогов \Program Files, куда следует устанавливать приложения, и \Winnt (WINDOWS). А чтобы предотвратить возможность модификации санкционированных исполняемых файлов, запись пользователям в эти каталоги, напротив, следует запретить.

Заметим, что если в качестве субъекта доступа может выступать как сущность "пользователь", так и сущность "процесс", то данный механизм защиты позволит настраивать замкнутость программной среды не только для пользователей, но и для процессов. В этом случае можно разрешить любому процессу, либо контролируемому процессу (как субъекту) запуск исполняемых файлов только из каталогов \Program Files, и \Winnt (WINDOWS) и запретить прикладным процессам запись в них. Очевидное достоинство этого решения в "равноправности" разграничений для всех пользователей - вне зависимости от корректности их идентификации при доступе к ресурсам (в частности, атаки на расширение привилегий становятся невозможными).

Вывод. Требование "Комплекс средств защиты информации (КСЗ) должен обеспечивать идентификацию пользователей при запросах на доступ, проверять подлинность идентификатора субъекта - осуществлять аутентификацию…" актуально и должно реализовываться современными СЗИ от НСД и применительно к субъекту доступа "процесс". При этом задача защиты при выполнении этого требования сводится к реализации механизма обеспечения замкнутости программной среды.

Вопросы корректности идентификации объекта доступа

Здесь, на первый взгляд, проблем вообще не существует. Однако если внимательно рассмотреть архитектурные принципы реализации и возможности современных универсальных ОС, точка зрения на этот вопрос радикально меняется. В качетсве примера рассмотрим предоставляемые современными ОС Windows возможности идентификации файлового объекта при запросе доступа.

В NTFS файловый объект может быть идентифицирован различными способами:

● файловые объекты, задаваемые длинными именами, характеризуются той отличительной особенностью, что к ним можно обращаться как по длинному, так и по короткому имени, например к каталогу "\Program files\" можно обратиться по короткому имени "\Progra~1\";

● файловые объекты, задаваемые русскими (либо в иной кодировке) буквами, также имеют короткое имя, которое формируется с использованием кодировки Unicode (внешне они могут существенно различаться), например короткое имя для каталога "C:\Documents and Settings\USER1\Главное меню" выглядит как "C:\Docume~1\USER1\5D29~1\". К этим объектам также можно обратиться как по длинному, так и по короткому имени;

● файловый объект идентифицируется не только именем, но и своим идентификатором (ID) – индекс объекта в таблице MFT, причем некоторые программы обращаются к файловым объектам не по имени, а именно по ID.

Пусть установленная в вашей информационной системе СЗИ от НСД не перехватывает и не анализирует лишь один подобный способ обращения к файловому объекту, и, по большому счету, она становится полностью бесполезной (рано или поздно, злоумышленник выявит данный недостаток средства защиты и воспользуется им).

Вывод. Из сказанного выше получаем следующее требование к идентификации объекта доступа – объект доступа должен однозначно идентифицироваться при любом допустимом способе обращения к нему (при любом способе его идентификации приложением) на доступ.

Мы в исследовании не затронули вопросы ссылок, возможность обращения к файловым объектам по их ID, что на практике реализуется рядом приложений, и т.д.

Таким образом, проведя данное исследование, видим, насколько сложна задача идентификации и аутентификации как в своей постановке в общем виде, так и в решении, если, конечно, говорить о построении эффективного средства защиты информации, сколько механизмов защиты должно быть реализовано в составе СЗИ от НСД для решения данной задачи в общем виде. А если хотя бы одного из рассмотренных механизмов в средстве защиты нет – уже уязвимость! Кстати говоря, о термине "эффективность" в данных приложениях. Заметим, что СЗИ от НСД не может обладать высокой или низкой эффективностью (это не параметр производительности). СЗИ от НСД либо защищает, либо нет. Если существует хотя бы один канал обхода средства защиты, рано или поздно им воспользуется злоумышленник, как следствие, в этом случае правомерно утверждать, что данная СЗИ от НСД не обладает потребительской стоимостью (или просто бессмысленна для практического использования). Здесь невольно возникает вопрос (это уже в части формализации требований к СЗИ от НСД – сегодня очень актуальный вопрос), а как подразделять СЗИ от НСД на какие-либо классы или группы? СЗИ от НСД высокого класса обеспечивает защиту, а низкого нет (иного не дано)? Напрашивается вывод о том, что подобное разделение СЗИ от НСД на какие-либо группы или классы по функциональным возможностям и по набору механизмов защиты недопустимо! Тогда на основании чего могут быть введены классификационные признаки СЗИ от НСД?

В заключение отметим, что в данной работе на примере исследования лишь одной, на первый взгляд, наиболее изученной сегодня задачи защиты информации, авторы сделали попытку убедить читателя, что защита информации – это очень сложная научно-техническая и инженерная задача. К сожалению, исторически нас приучили к тому, что средство защиты может быть простым в использовании и в администрировании. Большую (на наш взгляд, отрицательную) роль в этом сыграли антивирусные средства, основанные на сигнатурном анализе – "нажал две кнопки, запустил "черный ящик", все проверил, безопасность обеспечена". Однако сигнатурные анализаторы – это не средства защиты – это средства контроля (сравнение с эталоном). Поэтому, с одной стороны, они могут быть простыми в использовании (задача лишь в пополнении набора эталонов, которая для потребителя "прозрачна"), с другой стороны, их использование принципиально не может обеспечить эффективной защиты (принципиально невозможно обеспечить выполнение требования к полноте и достаточности набора эталонов). Если же мы говорим о корпоративных приложениях, где конфиденциальные данные являются потенциальным товаром, т.е. обладают потребительской стоимостью, к вопросам компьютерной безопасности необходимо относиться серьезно, необходима соответствующая квалификация лиц, отвечающих на предприятии за защиту информации (о разработчиках СЗИ от НСД уж и не говорим). В этом случае потребитель уже должен ожидать от разработчика средств защиты не простых, а эффективных и обоснованных решений!

Идентификация пользователя

Идентификация пользователя - распознавание пользователя компьютерной системы на основании ранее заданного описания. Идентификация имеет целью определение полномочий пользователя (права доступа к данным и выбора режима их использования).

По-английски: User identification

Финансовый словарь Финам .

Смотреть что такое "Идентификация пользователя" в других словарях:

идентификация пользователя - vartotojo atpažinimas statusas T sritis automatika atitikmenys: angl. user identification vok. Anwenderidentifikation, f; Benutzerkennung, f rus. идентификация пользователя, f pranc. identificateur d utilisateur, m … Automatikos terminų žodynas

идентификация пользователя сети - (МСЭ Т Х.7). Тематики электросвязь, основные понятия EN network user identificationNUI …

Авторизация (идентификация) пользователя Интернет-сайта - Авторизация (идентификация) проверка пользователя на право просматривать определенные страницы сайта. Идентификация пользователя осуществляется с помощью имени пользователя (логина) и пароля... Источник: Приказ Казначейства РФ от 28.08.2008 N 231 … Официальная терминология

автоматическая идентификация пользователя - — [Л.Г.Суменко. Англо русский словарь по информационным технологиям. М.: ГП ЦНИИС, 2003.] Тематики информационные технологии в целом EN user automatic secure authentication … Справочник технического переводчика

У этого термина существуют и другие значения, см. Идентификация. Идентификация в информационных системах процедура, в результате выполнения которой для субъекта идентификации выявляется его идентификатор, однозначно идентифицирующий этого… … Википедия

Идентификация - – процесс распознавания пользователя автоматизированной системой, для чего он сообщает ей свое уникальное имя, к примеру логин. Это имя называют идентификатором. Идентификация позволяет системе отличить одного пользователя от другого, у двух… … Банковская энциклопедия

идентификация (код) пользователя (для определения его полномочий) - — [Е.С.Алексеев, А.А.Мячев. Англо русский толковый словарь по системотехнике ЭВМ. Москва 1993] Тематики информационные технологии в целом EN user identification … Справочник технического переводчика

идентификация по паролю - Процедура, позволяющая однозначно идентифицировать пользователя по паролю, копия которого хранится в системе. Процедура выполняется для определения прав и полномочий пользователя на использование ресурсов системы. [Л.М. Невдяев.… … Справочник технического переводчика

ГОСТ Р ИСО/МЭК 19762-3-2011: Информационные технологии. Технологии автоматической идентификации и сбора данных (АИСД). Гармонизированный словарь. Часть 3. Радиочастотная идентификация (РЧИ) - Терминология ГОСТ Р ИСО/МЭК 19762 3 2011: Информационные технологии. Технологии автоматической идентификации и сбора данных (АИСД). Гармонизированный словарь. Часть 3. Радиочастотная идентификация (РЧИ) оригинал документа: 05.02.21 абстрактный… …

ГОСТ Р ИСО/МЭК 19794-4-2006: Автоматическая идентификация. Идентификация биометрическая. Форматы обмена биометрическими данными. Часть 4. Данные изображения отпечатка пальца - Терминология ГОСТ Р ИСО/МЭК 19794 4 2006: Автоматическая идентификация. Идентификация биометрическая. Форматы обмена биометрическими данными. Часть 4. Данные изображения отпечатка пальца оригинал документа: 4.16 впадина (valley): Область,… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

Структурная схема терминов

Второстепенные термины

Ключевой термин

Требования к знаниям и умениям

Цели изучения темы

Введение

Студент должен знать:

· механизмы идентификации и аутентификации;

· идентификаторы, используемые при реализации механизма идентификации и аутентификации.

Студент должен уметь:

· использовать механизмы идентификации и аутентификации для защиты информационных систем.

Ключевой термин: идентификация и аутентификации.

· механизм идентификации;

· механизм аутентификации.

4.1.2. Определение понятий "идентификация" и "аутентификация"

Идентификация и аутентификации применяются для ограничения доступа случайных и незаконных субъектов (пользователи, процессы) информационных систем к ее объектам (аппаратные, программные и информационные ресурсы).

Общий алгоритм работы таких систем заключается в том, чтобы получить от субъекта (например, пользователя) информацию, удостоверяющую его личность, проверить ее подлинность и затем предоставить (или не предоставить) этому пользователю возможность работы с системой.

Наличие процедур аутентификации и/или идентификации пользователей является обязательным условием любой защищенной системы, поскольку все механизмы защиты информации рассчитаны на работу с поименованными субъектами и объектами информационных систем.

Дадим определения этих понятий.

Идентификация – присвоение субъектам и объектам доступа личного идентификатора и сравнение его с заданным.

Аутентификация (установление подлинности) – проверка принадлежности субъекту доступа предъявленного им идентификатора и подтверждение его подлинности. Другими словами, аутентификация заключается в проверке: является ли подключающийся субъект тем, за кого он себя выдает.

При построении систем идентификации и аутентификации возникает проблема выбора идентификатора, на основе которого осуществляются процедуры идентификации и аутентификации пользователя. В качестве идентификаторов обычно используют:

· набор символов (пароль, секретный ключ, персональный идентификатор и т. п.), который пользователь запоминает или для их запоминания использует специальные средства хранения (электронные ключи);

· физиологические параметры человека (отпечатки пальцев, рисунок радужной оболочки глаза и т. п.) или особенности поведения (особенности работы на клавиатуре и т. п.).

Наиболее распространенными простыми и привычными являются методы аутентификации, основанные на паролях – конфиденциальных идентификаторах субъектов. В этом случае при вводе субъектом своего пароля подсистема аутентификации сравнивает его с паролем, хранящимся в базе эталонных данных в зашифрованном виде. В случае совпадения паролей подсистема аутентификации разрешает доступ к ресурсам системы.

Парольные методы аутентификации по степени изменяемости паролей делятся на:

· методы, использующие постоянные (многократно используемые) пароли;

· методы, использующие одноразовые (динамично изменяющиеся) пароли.

Использование одноразовых или динамически меняющихся паролей является более надежным методом парольной защиты.

В последнее время получили распространение комбинированные методы идентификации и аутентификации, требующие, помимо знания пароля, наличие карточки (token) – специального устройства, подтверждающего подлинность субъекта.

Карточки разделяют на два типа:

· пассивные (карточки с памятью);

· активные (интеллектуальные карточки).

Самыми распространенными являются пассивные карточки с магнитной полосой, которые считываются специальным устройством, имеющим клавиатуру и процессор. При использовании указанной карточки пользователь вводит свой идентификационный номер. В случае его совпадения с электронным вариантом, закодированным в карточке, пользователь получает доступ в систему. Это позволяет достоверно установить лицо, получившее доступ к системе и исключить несанкционированное использование карточки злоумышленником (например, при ее утере). Такой способ часто называют двукомпонентной аутентификацией.

Интеллектуальные карточки кроме памяти имеют собственный микропроцессор. Это позволяет реализовать различные варианты парольных методов защиты, например, многоразовые пароли, динамически меняющиеся пароли.

Методы аутентификации, основанные на измерении биометрических параметров человека, обеспечивают почти 100 % идентификацию, решая проблемы утери или утраты паролей и личных идентификаторов. Однако эти методы нельзя использовать при идентификации процессов или данных (объектов данных), они только начинают развиваться, требуют пока сложного и дорогостоящего оборудования. Это обусловливает их использование пока только на особо важных объектах.

Примерами внедрения указанных методов являются системы идентификации пользователя по рисунку радужной оболочки глаза, по почерку, по тембру голоса и др.

Новейшим направлением аутентификации является доказательство подлинности удаленного пользователя по его местонахождению. Данный защитный механизм основан на использовании системы космической навигации, типа GPS (Global Positioning System). Пользователь, имеющий аппаратуру GPS, многократно посылает координаты заданных спутников, находящихся в зоне прямой видимости. Подсистема аутентификации, зная орбиты спутников, может с точностью до метра определить месторасположение пользователя. Высокая надежность аутентификации определяется тем, что орбиты спутников подвержены колебаниям, предсказать которые достаточно трудно. Кроме того, координаты постоянно меняются, что исключает их перехват. Такой метод аутентификации может быть использован в случаях, когда авторизованный удаленный пользователь должен находиться в нужном месте.

Общая процедура идентификации и аутентификации пользователя при его доступе в защищенную информационную систему заключается в следующем.

Пользователь предоставляет системе свой личный идентификатор (например, вводит пароль или предоставляет палец для сканирования отпечатка). Далее система сравнивает полученный идентификатор со всеми хранящимися в ее базе идентификаторами. Если результат сравнения успешный, то пользователь получает доступ к системе в рамках установленных полномочий. В случае отрицательного результата система сообщает об ошибке и предлагает повторно ввести идентификатор. В тех случаях, когда пользователь превышает лимит возможных повторов ввода информации (ограничение на количество повторов является обязательным условием для защищенных систем) система временно блокируется и выдается сообщение о несанкционированных действиях (причем, может быть, и незаметно для пользователя).

Если в процессе аутентификации подлинность субъекта установлена, то система защиты информации должна определить его полномочия (совокупность прав). Это необходимо для последующего контроля и разграничения доступа к ресурсам.

В целом аутентификация по уровню информационной безопасности делится на три категории:

1. Статическая аутентификация.

2. Устойчивая аутентификация.

3. Постоянная аутентификация.

Первая категория обеспечивает защиту только от несанкционированных действий в системах, где нарушитель не может во время сеанса работы прочитать аутентификационную информацию. Примером средства статической аутентификации являются традиционные постоянные пароли. Их эффективность преимущественно зависит от сложности угадывания паролей и, собственно, от того, насколько хорошо они защищены.

Устойчивая аутентификация использует динамические данные аутентификации, меняющиеся с каждым сеансом работы. Реализациями устойчивой аутентификации являются системы, использующие одноразовые пароли и электронные подписи. Устойчивая аутентификация обеспечивает защиту от атак, где злоумышленник может перехватить аутентификационную информацию и использовать ее в следующих сеансах работы.

Однако устойчивая аутентификация не обеспечивает защиту от активных атак, в ходе которых маскирующийся злоумышленник может оперативно (в течение сеанса аутентификации) перехватить, модифицировать и вставить информацию в поток передаваемых данных.

Постоянная аутентификация обеспечивает идентификацию каждого блока передаваемых данных, что предохраняет их от несанкционированной модификации или вставки. Примером реализации указанной категории аутентификации является использование алгоритмов генерации электронных подписей для каждого бита пересылаемой информации.

Для предотвращения доступа в сеть незарегистрированных пользователей прежде всего следует установить учетную запись (user account). Пока пользователь не введет достоверное имя и пароль, указанные в учетной записи, он не сможет войти в сеть. Например, в сетях Windows NT каждому пользователю назначают персональную учетную запись с внутренним защитным кодом (SID — Security Identifier), по которому операционная система однозначно идентифицирует пользователя. Исключения из этого правила обычно делают только для учетной записи Guest (гость), которая может использоваться кем угодно, кто знает ее пароль.
Однако в ныне действующих сетях по этой учетной записи предоставляют весьма ограниченный доступ к системе.
Защитный код (SID) определяет, что может делать в сети данный пользователь. Например, когда кто-то пытается открыть файл, подсистема защиты (security subsystem) проверяет этот файл, сверяет личность пользователя со списком тех, кому разрешен доступ к файлу, а затем устанавливает тип доступа, который ему предоставлен.

Примечание:
Тонкости работы средств организации разрешений на доступ зависят от операционной системы, установленной на сервере.

Конец маскарада

Одна из проблем доступа заключается не только в создании средств, принуждающих пользователей предъявлять "верительные грамоты" на право использовать сетевые ресурсы, но также и в гарантии того, что злоумышленник не подделает достоверную учетную запись и не присвоит себе личность пользователя — не замаскируется под пользователя. Одним словом, важно удостовериться, что учетные записи пользователя защищены, и никто не может замаскироваться под зарегистрированного пользователя.
С этой целью можно скрывать имена пользователей и защищать пароли.

Скрытие имен пользователей. Прежде всего, следует защитить имена и пароли пользователей. Идентификация пользователя выполняется сопоставлением его имени с конкретным паролем, а не просто назначением пароля. Если злоумышленник не знает имени учетной записи пользователя, он не сможет войти в систему, даже если узнает пароль.

Совет:
Измените имена учетных записей, которым предоставлены особенно большие права, например, администраторов Windows NT.

Правила защиты паролей. Пароли следует защищать еще в большей степени, чем имена пользователей. При назначении пароля необходимо следовать некоторым общим правилам.

Примечание:
Заставляя пользователей следовать этим правилам, ни в коем случае не полагайтесь на хорошие личные отношения. Любая правильно спроектированная NOS обеспечивает парольную защиту, контроль повторного использования (reuse cycles) пароля и т.п. Некоторые дополнительные типы программ позволят указывать пароли, которые невозможно применять.

Во-первых, регулярно заменяйте пароли. Это означает, что пароль действителен, скажем, в течение 30 дней, после чего отправляется в "Дом Престарелых Паролей". Кроме того, это означает, что вы обязаны установить правила повторного использования паролей, согласно которым нужно выжидать некоторый период времени, прежде чем можно будет использовать старый пароль. В противном случае половина пользователей будут снова и снова назначать один и тот же пароль, чтобы упростить себе вход в систему. Использование же устаревших паролей рискованно.
Пароли должны быть трудны для отгадывания. Поэтому короткие и благозвучные пароли неприемлемы; кроме того, установите для паролей некую минимальную длину (Microsoft рекомендует не менее 11 символов) и не позволяйте людям использовать ни одно из следующих слов.

● Имя пользователя, его супруги (супруга) либо имена детей.
● Дату рождения.
● Название любимой спортивной команды.
● Слова, так или иначе связанные с работой пользователя.
● Имена домашних животных.

Совет:
Немедленно заменяйте все используемые стандартные пароли. Списки стандартных паролей для конкретного оборудования (в том числе пароли BIOS, которые вы можете назначить для компьютера) можно без труда получить в онлайновом режиме (online).

Чтобы затруднить угадывание паролей, вы можете записать их в необычной форме.
Например, записывайте пароль задом наперед, придумывайте бессмысленные слова либо вставляйте в них произвольные символы, например, mort$ician (mortician — гробовщик). Кроме того, если ваша NOS и система идентификации способны различать регистры символов паролей, используйте в пароле произвольные регистры букв, скажем, FrOggiE. Наиболее защищенные пароли создаются генератором случайных паролей (random password generator). К сожалению, такие пароли не нравятся пользователям — например, JO%de)(Iwi832 — их трудно запомнить и точно ввести.
Наконец, последнее правило защиты пароля гласит: никогда не записывайте пароль.
Все наши уловки затрудняют людям корректный ввод их собственных паролей (они имеют обыкновение записывать пароли и приклеивать липучкой к монитору или под клавиатурой).
Отбейте у них всякую охоту делать это.
Реализовать данные рекомендации нелегко, особенно потому, что иногда они противоречат друг другу. Нелегко придумывать через каждые 30 дней новое слово из 10 букв. Однако если следовать приведенным рекомендациям, угадать пароль для вашей сети будет весьма нелегко.

Итак, теперь я в безопасности, правда? Пароль, назначенный надлежащим образом, затрудняет случайный доступ по вашей учетной записи. Однако он не может предотвратить намеренную попытку прорыва в систему и вы по-прежнему не должны допускать посторонних в сеть.
Пароли, которые трудно угадать людям, уязвимы, тем не менее, со стороны словарной атаки (dictionary attack), когда специальная программа вводит случайные комбинации символов в экран входного диалога (login screen), пока одна из них не совпадет с подлинным паролем.
Кроме того, пароли, пересылаемые по сети, могут перехватывать программы-анализаторы (sniffers). Если пароли представляют собой простой текст, оператор программы-анализатора без малейшего труда их перехватит. (Простой текст незашифрован.
Подробнее о том, что это значит, вы узнаете в разделе "Шифрование данных".) Если пароли зашифрованы, они, разумеется, тоже потенциально опасны при перехвате, поскольку средства взлома паролей общедоступны (см. ниже).

Идеалы L0pht

Организация, называемая L0pth (да, именно нуль) создала множество инструментов, для испытания средств защиты продуктов в тяжелых режимах. В частности, один из них, называемый L0phtcrack, предназначен для оценки уязвимости шифрования паролей Windows NT.
Суть дела в следующем: Windows NT поддерживает два метода выполнения вызовов/откликов (challenge/response techniques): NTML2 и LM (систему вызова/отклика LAN Manager). Средства идентификации паролей LM весьма уязвимы с точки зрения дешифрования.
Проблема заключается в способе, которым намеренно зашумленные (т.е. зашифрованные) пароли разбиваются на части и идентифицируются. Система идентификации LM позволяет при взломе разделять пароли на блоки размером в семь байт. Напротив, система идентификации NTLM намного устойчивее к взлому. Никакой пароль не устоит перед грубыми силовыми методами, однако для взлома системы вызова/отклика NTLM требуется намного больше времени, чем для LM — несколько дней вместо нескольких секунд.
Единственный путь полностью обойти проблемы LM: использовать в сети только компьютеры Windows NT, а также установить пакет SP4. (Если используется хотя бы один клиент Windows 95, следует поддерживать систему идентификации LM.) Подробное описание проблемы и возможные решения можно найти по адресам:
http://www.l0pht.com/10phtcrack/rant.html http://support.microsoft.com/support/kb/articles/ql47/7/06.asp.
И эти инструменты работают. Введите в L0phtcrack пароль, зашифрованный с помощью технологии LM —программа расшифрует его за несколько секунд (в зависимости от мощности компьютера).

Биометрические устройства и интеллектуальные карты

Для идентификации доступа пользователей в систему иногда используют средства, не требующие ввода паролей. В некоторых сетях с повышенными мерами защиты для идентификации личности используют интеллектуальные карты (smart cards), биометрические устройства (biometric devices) или и то, и другое. Кроме того, такие устройства могут обеспечить защитную аутентификацию (secure authentication) пользователей, которые не приучены обращаться с паролями. Их можно также применять, если защита паролями слишком громоздка, но, тем не менее, необходима.

Медосмотр с помощью системы защиты. Биометрические устройства однозначно идентифицируют пользователя на основе некоторых физиологических характеристик, например, отпечатков пальцев или ладони, рисунка сетчатки глаза, "отпечатка" голоса (voice print).
Встречаются и другие методы идентификации подобного рода. Главное — предельно упростить ввод пароля в систему. Человеческий мозг может воспринимать пароли длиной не более И символов. Структура же кровеносных сосудов человеческого глаза абсолютно уникальна, а подделать ее весьма трудно. Эту, а также и другие структуры, свойственные только вам, можно отсканировать и оцифровать, т.е. преобразовать в единицы и нули — точно так же, как модем "переводит" аналоговые данные в цифровые, необходимые для работы компьютера. Затем оцифрованные изображения сохраняются точно так же, как файл со списком паролей. Когда вы предоставляете сканеру отпечатки вашего пальца (глаза, руки, голоса), оригинал сканируется и оцифровывается, а затем сравнивается с образцом, хранящимся в системе. Если соответствие достаточно близкое, система позволяет войти в сеть (или сегмент сети).
До недавних пор биометрические устройства использовались исключительно в правительственных сетях с высшей степенью защиты. Идентификация по отпечатку голоса "страдает" недостатком, обусловленным тем, что голос человека звучит по-разному в зависимости от времени дня и настроения человека. Сканирование сетчатки нередко ведет к ошибкам, если, скажем, глаз человека наливается кровью из-за сенной лихорадки. Поэтому на случай отказа механизма биометрической идентификации следует предусмотреть какой-либо иной код (ID) — иначе вам просто не войти в систему. Система идентификации, которая пылится на полке, никому не нужна.
Последние усовершенствования программных средств распознавания голоса и другие технологии значительно подняли доверие к инструментам биометрической аутентификации (biometric authentication tools). По мере роста надежности эти средства стали все шире применяться для идентификации личности. Тем не менее, пока что они не слишком популярны и главным образом потому, что создают неудобства людям. Возможно, вам повезет, и вы сумеете убедить их в обратном ("Мы установим систему, в которой не надо вводить пароли!!!"). В частности, удобства таких систем в большей мере ощущают люди, далекие от техники. Кроме того, "щадящие" биометрические устройства, вроде сканеров отпечатков пальцев, воспринимаются благожелательнее, чем, например, сканеры сетчатки глаза.

Использование интеллектуальных карт. Все большее число фирм в крупных городах США требуют от служащих обзавестись идентификационными карточками (badges). Федеральное правительство добивается этого целую вечность. С недавних пор этого же требуют частные фирмы и даже общественные школы. Как правило, на идентификационные карточки помещают фотографии владельцев, а также их имена либо иной идентификатор (в особо защищенных картах имена не указывают). Нередко в идентификационных карточках предусмотрена цветовая кодировка, позволяющая охраннику с одного взгляда установить, имеет ли владелец право находиться в данной части здания или местности.
В простейшем случае карточка содержит только фотографию и код, вроде того, что содержится на водительских удостоверениях. Интеллектуальные карты (smart cards) помимо этой информации включают своего рода электронную подпись (electronic signature), хранящуюся на магнитной полосе (magnetic strip) карты. Примером интеллектуальной карты может быть кредитная карточка, в которой на магнитной полосе хранится номер вашего счета. Еще один пример, когда ввод данных пользователем необязателен — это запирающая система (gate system). Здесь владелец карточки, чтобы отпереть дверь, должен протянуть ее через цифровой сканер (digital scanner). Независимо от того, должен ли пользователь вводить код либо просто протянуть карточку через щель, при несовпадении введенного кода с записанным в памяти доступ воспрещается.

Примечание:
В качестве интеллектуальных карт тоже можно использовать биометрические устройства.
Некоторые фирмы производят карты, которые в качестве цифровой сигнатуры используют оцифрованный отпечаток пальцев (digitized fingerprint).

Все мы уже привыкли использовать интеллектуальные карты в качестве кредитных карточек, а также для входа в здание. Кроме того, их постепенно начинают использовать и для доступа в компьютеры и сети. Основные операционные системы оснащают средствами поддержки интеллектуальных карт, а в некоторых они уже реализованы.

Организация прав пользователей

Итак, наконец пользователь, так или иначе, идентифицирован и получил доступ в систему. Это отнюдь не означает, что он автоматически получает все права на доступ к файлам. В любой достаточно защищенной сетевой операционной системе доступ пользователя определяется группой, в которую он входит. Хитрость заключается в использовании преимуществ этой системы путем ограничения прав пользователя на доступ к функциональным средствам, которые ему необходимы. В гл. 10 рассматривались некоторые методы, используемые в серверах Windows NT и NetWare для организации прав пользователей и разрешений. Мы вернемся к этому вопросу.

Домены Windows NT и средство обслуживания Active Directory. Независимо от того, предусмотрена ли в серверах доменная структура или средство Active Directory (Активный каталог), в операционных системах Windows NT и Windows 2000 используются по существу одинаковые методы организации работы пользователей. Пользователем (user) называют члена одной или нескольких групп, причем каждой группе назначают код группы (Group ID — GID) и предоставляют определенные права. В зависимости от назначенных прав и разрешений, члены данной группы могут читать имеющиеся файлы, создавать новые, использовать сетевые устройства, запускать утилиты администрирования (administration utilities), а также пользоваться многими другими правами и разрешениями, предусмотренными операционной системой.
Кроме того, пользователям можно предоставлять индивидуальные права и разрешения, однако каждый пользователь должен входить, по крайней мере, в одну группу.

Примечание:
На жаргоне Windows NT действия пользователя, определяются его правами, а объекты, к которым он может получить доступ, - разрешениями.

Если пользователь входит сразу в несколько групп, имеющих разные права, применяется наиболее полный набор прав (они "суммируются"). Единственное исключение — запрет группе выполнять какое-либо действие (пользователю запрещается исполнять это действие, даже если оно разрешено другой группе, в которую он входит).

Средство обслуживания NetWare (NDS) фирмы Novell. Вместо предоставления прав пользователям и группам, в системе NDS (NetWare Directory Services — средство обслуживания каталогов NetWare) организует их в соответствии с организационными единицами (OU — Organizational Unit). Как правило, OU представляет собою группу коллег по работе или одно подразделение фирмы, однако она определена на пользовательской основе, а потому численность OU не ограничена и допускает любую структуру организации.
В отличие от доменной системы Windows NT, система NDS позволяет пользователю одновременно входить в единственную OU. Таким образом, чтобы изменить массив разрешений для конкретного пользователя, его следует перевести в другую OU. При последующем входе в систему пользователь получит для работы новый набор разрешений.

Настройка WinGate
После своего запуска программа WinGate начинает работать в фоновом режиме: о том, что она загружена, свидетельствует значок приложения, отображающийся рядом с системными часами в Области уведомлений W ...

Хранение данных
Системы для работы с файлами, являются прародителями всех сетевых файловых серверов. Вы можете не нуждаться в услугах сетевой связи или многопользовательских приложений (в некоторых сетях обходятся...

Настройка локальной сети перед установкой WinRoute
Как и в случае с WinGate, перед установкой WinRoute необходимо специальным образом изменить конфигурацию локальной сети и операционной системы на всех компьютерах, на которых планируется установить эт...

Основой любых систем защиты информационных систем являются идентификация и аутентификация, так как все механизмы защиты информации рассчитаны на работу с поименованными субъектами и объектами АС. Напомним, что в качестве субъектов АС могут выступать как пользователи, так и процессы, а в качестве объектов АС – информация и другие информационные ресурсы системы.

Присвоение субъектам и объектам доступа личного идентификатора и сравнение его с заданным перечнем называется идентификацией. Идентификация обеспечивает выполнение следующих функций:

Установление подлинности и определение полномочий субъекта при его допуске в систему,

Контролирование установленных полномочий в процессе сеанса работы;

Регистрация действий и др.

Аутентификацией (установлением подлинности) называется проверка принадлежности субъекту доступа предъявленного им идентификатора и подтверждение его подлинности. Другими словами, аутентификация заключается в проверке: является ли подключающийся субъект тем, за кого он себя выдает.

Общая процедура идентификации и аутентификации пользователя при его доступе в АС представлена на рис. 2.10. Если в процессе аутентификации подлинность субъекта установлена, то система защиты информации должна определить его полномочия (совокупность прав). Это необходимо для последующего контроля и разграничения доступа к ресурсам.

По контролируемому компоненту системы способы аутентификации можно разделить на аутентификацию партнеров по общению и аутентификацию источника данных. Аутентификация партнеров по общению используется при установлении (и периодической проверке) соединения во время сеанса. Она служит для предотвращения таких угроз, как маскарад и повтор предыдущего сеанса связи. Аутентификация источника данных – это подтверждение подлинности источника отдельной порции данных.

По направленности аутентификация может быть односторонней (пользователь доказывает свою подлинность системе, например при входе в систему) и двусторонней (взаимной).

Рис. 2.10. Классическая процедура идентификации и аутентификации

Обычно методы аутентификации классифицируют по используемым средствам. В этом случае указанные методы делят на четыре группы:

1. Основанные на знании лицом, имеющим право на доступ к ресурсам системы, некоторой секретной информации – пароля.

2. Основанные на использовании уникального предмета: жетона, электронной карточки и др.

3. Основанные на измерении биометрических параметров человека – физиологических или поведенческих атрибутах живого организма.

4. Основанные на информации, ассоциированной с пользователем, например, с его координатами.

Рассмотрим эти группы.

1. Наиболее распространенными простыми и привычными являются методы аутентификации, основанные на паролях – секретных идентификаторах субъектов. Здесь при вводе субъектом своего пароля подсистема аутентификации сравнивает его с паролем, хранящимся в базе эталонных данных в зашифрованном виде. В случае совпадения паролей подсистема аутентификации разрешает доступ к ресурсам АС.

Парольные методы следует классифицировать по степени изменяемости паролей:

Методы, использующие постоянные (многократно используемые) пароли,

Методы, использующие одноразовые (динамично изменяющиеся) пароли.

В большинстве АС используются многоразовые пароли. В этом случае пароль пользователя не изменяется от сеанса к сеансу в течение установленного администратором системы времени его действительности. Это упрощает процедуры администрирования, но повышает угрозу рассекречивания пароля. Известно множество способов вскрытия пароля: от подсмотра через плечо до перехвата сеанса связи. Вероятность вскрытия злоумышленником пароля повышается, если пароль несет смысловую нагрузку (год рождения, имя девушки), небольшой длины, набран на одном регистре, не имеет ограничений на период существования и т. д. Важно, разрешено ли вводить пароль только в диалоговом режиме или есть возможность обращаться из программы.

В последнем случае, возможно запустить программу по подбору паролей – «дробилку».

Более надежный способ – использование одноразовых или динамически меняющихся паролей.

Известны следующие методы парольной защиты, основанные на одноразовых паролях:

Методы модификации схемы простых паролей;

Методы «запрос-ответ»;

Функциональные методы.

В первом случае пользователю выдается список паролей. При аутентификации система запрашивает у пользователя пароль, номер в списке которого определен по случайному закону. Длина и порядковый номер начального символа пароля тоже могут задаваться случайным образом.

При использовании метода «запрос-ответ» система задает пользователю некоторые вопросы общего характера, правильные ответы на которые известны только конкретному пользователю.

Функциональные методы основаны на использовании специальной функции парольного преобразования . Это позволяет обеспечить возможность изменения (по некоторой формуле) паролей пользователя во времени. Указанная функция должна удовлетворять следующим требованиям:

Для заданного пароля x легко вычислить новый пароль ;

Зная х и y, сложно или невозможно определить функцию .

Наиболее известными примерами функциональных методов являются: метод функционального преобразования и метод «рукопожатия».

Идея метода функционального преобразования состоит в периодическом изменении самой функции . Последнее достигается наличием в функциональном выражении динамически меняющихся параметров, например, функции от некоторой даты и времени. Пользователю сообщается исходный пароль, собственно функция и периодичность смены пароля. Нетрудно видеть, что паролями пользователя на заданных -периодах времени будут следующие: x, f(x), f(f(x)), ..., f(x)n-1.

Метод «рукопожатия» состоит в следующем. Функция парольного преобразования известна только пользователю и системе защиты. При входе в АС подсистема аутентификации генерирует случайную последовательность x, которая передается пользователю. Пользователь вычисляет результат функции y=f(x) и возвращает его в систему. Система сравнивает собственный вычисленный результат с полученным от пользователя. При совпадении указанных результатов подлинность пользователя считается доказанной.

Достоинством метода является то, что передача какой-либо информации, которой может воспользоваться злоумышленник, здесь сведена к минимуму.

В ряде случаев пользователю может оказаться необходимым проверить подлинность другого удаленного пользователя или некоторой АС, к которой он собирается осуществить доступ. Наиболее подходящим здесь является метод «рукопожатия», так как никто из участников информационного обмена не получит никакой конфиденциальной информации.

Отметим, что методы аутентификации, основанные на одноразовых паролях, также не обеспечивают абсолютной защиты. Например, если злоумышленник имеет возможность подключения к сети и перехватывать передаваемые пакеты, то он может посылать последние как собственные.

2. В последнее время получили распространение комбинированные методы идентификации, требующие, помимо знания пароля, наличие карточки (token) – специального устройства, подтверждающего подлинность субъекта.

Карточки разделяют на два типа:

Пассивные (карточки с памятью);

Активные (интеллектуальные карточки).

Самыми распространенными являются пассивные карточки с магнитной полосой, которые считываются специальным устройством, имеющим клавиатуру и процессор. При использовании указанной карточки пользователь вводит свой идентификационный номер. В случае его совпадения с электронным вариантом, закодированным в карточке, пользователь получает доступ в систему. Это позволяет достоверно установить лицо, получившее доступ к системе и исключить несанкционированное использование карточки злоумышленником (например, при ее утере). Такой способ часто называют двухкомпонентной аутентификацией.

Иногда (обычно для физического контроля доступа) карточки применяют сами по себе, без запроса личного идентификационного номера.

К достоинству использования карточек относят то, что обработка аутентификационной информации выполняется устройством чтения, без передачи в память компьютера. Это исключает возможность электронного перехвата по каналам связи.

Недостатки пассивных карточек следующие: они существенно дороже паролей, требуют специальных устройств чтения, их использование подразумевает специальные процедуры безопасного учета и распределения. Их также необходимо оберегать от злоумышленников, и, естественно, не оставлять в устройствах чтения. Известны случаи подделки пассивных карточек.

Интеллектуальные карточки кроме памяти имеют собственный микропроцессор. Это позволяет реализовать различные варианты парольных методов защиты: многоразовые пароли, динамически меняющиеся пароли, обычные запрос-ответные методы. Все карточки обеспечивают двухкомпонентную аутентификацию.

К указанным достоинствам интеллектуальных карточек следует добавить их многофункциональность. Их можно применять не только для целей безопасности, но и, например, для финансовых операций. Сопутствующим недостатком карточек является их высокая стоимость.

Перспективным направлением развития карточек является наделение их стандартом расширения портативных систем PCMCIA (PC Card). Такие карточки являются портативными устройствами типа PC Card, которые вставляются в разъем PC Card и не требуют специальных устройств чтения. В настоящее время они достаточно дороги.

3. Методы аутентификации, основанные на измерении биометрических параметров человека (см. таблицу 2.6), обеспечивают почти 100 % идентификацию, решая проблемы утраты паролей и личных идентификаторов. Однако такие методы нельзя использовать при идентификации процессов или данных (объектов данных), так как они только начинают развиваться (имеются проблемы со стандартизацией и распространением), требуют пока сложного и дорогостоящего оборудования. Это обусловливает их использование пока только на особо важных объектах и системах.

Примерами внедрения указанных методов являются системы идентификации пользователя по рисунку радужной оболочки глаза, отпечаткам ладони, формам ушей, инфракрасной картине капиллярных сосудов, по почерку, по запаху, по тембру голоса и даже по ДНК.

Таблица 2.6

Примеры методов биометрии

Физиологические методы

Поведенческие методы

Снятие отпечатков пальцев

Сканирование радужной оболочки глаза

Сканирование сетчатки глаза

Геометрия кисти руки

Распознавание черт лица

Анализ клавиатурного почерка

Новым направлением является использование биометрических характеристик в интеллектуальных расчетных карточках, жетонах-пропусках и элементах сотовой связи. Например, при расчете в магазине предъявитель карточки кладет палец на сканер в подтверждение, что карточка действительно его.

Назовем наиболее используемые биометрические атрибуты и соответствующие системы.

· Отпечатки пальцев. Такие сканеры имеют небольшой размер, универсальны, относительно недороги. Биологическая повторяемость отпечатка пальца составляет 10-5 %. В настоящее время пропагандируются правоохранительными органами из-за крупных ассигнований в электронные архивы отпечатков пальцев.

· Геометрия руки. Соответствующие устройства используются, когда из-за грязи или травм трудно применять сканеры пальцев. Биологическая повторяемость геометрии руки около 2 %.

· Радужная оболочка глаза. Данные устройства обладают наивысшей точностью. Теоретическая вероятность совпадения двух радужных оболочек составляет 1 из 1078.

· Термический образ лица . Системы позволяют идентифицировать человека на расстоянии до десятков метров. В комбинации с поиском данных по базе данных такие системы используются для опознания авторизованных сотрудников и отсеивания посторонних. Однако при изменении освещенности сканеры лица имеют относительно высокий процент ошибок.

· Голос. Проверка голоса удобна для использования в телекоммуникационных приложениях. Необходимые для этого 16-разрядная звуковая плата и конденсаторный микрофон стоят менее 25 $. Вероятность ошибки составляет 2 – 5%. Данная технология подходит для верификации по голосу по телефонным каналам связи, она более надежна по сравнению с частотным набором личного номера. Сейчас развиваются направления идентификации личности и его состояния по голосу – возбужден, болен, говорит правду, не в себе и т.д.

· Ввод с клавиатуры. Здесь при вводе, например, пароля отслеживаются скорость и интервалы между нажатиями.

· Подпись. Для контроля рукописной подписи используются дигитайзеры.

4. Новейшим направлением аутентификации является доказательство подлинности удаленного пользователя по его местонахождению. Данный защитный механизм основан на использовании системы космической навигации, типа GPS (Global Positioning System). Пользователь, имеющий аппаратуру GPS, многократно посылает координаты заданных спутников, находящихся в зоне прямой видимости. Подсистема аутентификации, зная орбиты спутников, может с точностью до метра определить месторасположение пользователя. Высокая надежность аутентификации определяется тем, что орбиты спутников подвержены колебаниям, предсказать которые достаточно трудно. Кроме того, координаты постоянно меняются, что сводит на нет возможность их перехвата.

Аппаратура GPS проста и надежна в использовании и сравнительно недорога. Это позволяет ее использовать в случаях, когда авторизованный удаленный пользователь должен находиться в нужном месте.

Суммируя возможности средств аутентификации, ее можно классифицировать по уровню информационной безопасности на три категории:

1. Статическая аутентификация;

2. Устойчивая аутентификация;

3. Постоянная аутентификация.

Первая категория обеспечивает защиту только от НСД в системах, где нарушитель не может во время сеанса работы прочитать аутентификационную информацию. Примером средства статической аутентификации являются традиционные постоянные пароли. Их эффективность преимущественно зависит от сложности угадывания паролей и, собственно, от того, насколько хорошо они защищены.

Для компрометации статической аутентификации нарушитель может подсмотреть, подобрать, угадать или перехватить аутентификационные данные и т. д.

Устойчивая аутентификация использует динамические данные аутентификации, меняющиеся с каждым сеансом работы. Реализациями устойчивой аутентификации являются системы, использующие одноразовые пароли и электронные подписи. Усиленная аутентификация обеспечивает защиту от атак, где злоумышленник может перехватить аутентификационную информацию и пытаться использовать ее в следующих сеансах работы.