Человек в современном информационно коммуникационном пространстве кратко. Проблема сознания и основные стратегии его исследования. Структура, свойства, признаки и функции сознания. Философско-антропологические проблемы психоанализа. Вопросы для самоконтро

Невоструева А.Ф.

ORCID: 0000-0001-6584-3402, кандидат социологических наук, доцент, Пермский национальный исследовательский политехнический университет

СОЦИАЛЬНАЯ КОММУНИКАЦИЯ В СТРУКТУРЕ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА

Аннотация

Обосновывается новая роль социальной коммуникации в современном информационно-коммуникационном пространстве. Автор выясняет ограниченность использования в социологическом дискурсе теории «информационного общества», предлагая новые подходы в определении сущности социальной коммуникации и ее влияния на процессы трансформации мирового сообщества. Анализ тематики современных научных исследований приводит к выводу о необходимости уделить внимание содержанию коммуникационных процессов в деятельности социальных институтов и зарождающихся социальных практик на основе новейших коммуникационных технологий, что в дальнейшем позволит усилить практическую значимость социологической науки в целом.

Ключевые слова: информационно-коммуникационное пространство, коммуникация, социальная коммуникация, социологическая теория.

Nevostrueva A.F.

ORCID: 0000-0001-6584-3402, PhD in Sociology, Associate Professor, Perm National Research Polytechnic University

SOCIAL COMMUNICATION IN THE STRUCTURE OF INFORMATION AND COMMUNICATION SPACE

Abstract

The article justifies a new role of social communication in the modern information and communication space. The author clarifies limited use in the sociological discourse of the theory of “information society” suggesting new approaches in determining the essence of social communication and its impact on the transformation processes of the world community. Analysis of the topics of modern scientific research leads to the conclusion that it is necessary to pay attention to the content of communication processes in the activities of social institutions and emerging social practices based on the latest communication technologies, which will strengthen general practical significance of sociological science in the future.

Keywords: information and communication space, communication, social communication, sociological theory.

Методология каждого исследования предполагает выяснение и определение основных понятий объекта и предмета научного анализа. В структуре информационно-коммуникационного пространства (ИКП) одним из них выступает «коммуникация» . Внимание ученых оно привлекает с первых десятилетий ХХ в., благодаря осознанию сложностей процесса взаимодействия не только в природе, но и в обществе.

В современном научном дискурсе это понятие оказалось отодвинутым на второй план из-за широкого распространения известной теории «информационного общества» , где основное внимание уделяется содержанию понятия информации. Данное состояние было актуально и оправдано для периода 60-70-х гг. XX в., когда информация становилась самым выгодным видом производства и приложения капитала. В современных условиях, при доминировании принципиально иных способов и видов коммуникации, определение «информационное общество» становится недостаточным, оно приобретает своеобразный «технократический» смысл, приводит к недооценке роли и месте социальной коммуникации в структуре ИКП. Необходим новый уровень понимания оснований современной цивилизации, в условиях которой происходят крупные социальные трансформации, затрагивающие все стороны жизни социума, несущие в себе значительные риски для развития человека.

В тоже время продолжающиеся дискуссии в социологическом сообществе по вопросу определения понятия «коммуникация» характеризуются множеством подходов к данной дефиниции. И данное положение в теоретическом континууме вполне обосновано и неизбежно, т.к. речь идет о многоаспектном и многогранном социальном феномене, сопряженным с интенсивно меняющимися информационными и коммуникационными технологиями. К наиболее распространенным определениям «коммуникации» можно отнести следующие: «передача информации», «процесс взаимодействия», «создание и передача смыслов», «социальный процесс», «смысловой и идеально-содержательный аспект социального взаимодействия», «создание и передача символов», «конструирование реальности», «взаимосвязь», «информационное общение», «деятельность», «передача знания», «способ сообщения», «взаимопонимание» и др.

Для разрешения современных проблем с понятием «социальная коммуникация» необходимо использовать новую социологическую категорию – информационно-коммуникационное пространство , на важность применения которой мы уже неоднократно указывали , . При данном подходе появляется возможность рассматривать проблему социальной коммуникации на уровне системной теории, включающую коммуникацию в качестве сущностного феномена развития человека и общества.

Современные научные представления позволяют определять коммуникацию как способ существования живой природы, человека и общества. А онтологический смысл коммуникации дополняется эпистемиологическим определением. Коммуникация – это устойчивая закономерная связь и отношения, обеспечивающие взаимодействие человека, институтов общества и окружающего объективного мира в рамках единого ИКП, их структурную целостность и историческую непрерывность существования.

Разнообразие теоретических представлений связано с определенным смешением различных уровней коммуникации: межличностной, массовой и социальной. Несмотря на их взаимопроникновение и переплетение, социальная коммуникация имеет собственный объект, на который она направляется, и в котором она функционирует – это социальные институты и социальные практики . Данный подход позволяет «развести» уровни коммуникации, создать условия для выяснения сущности, роли и функций социальной коммуникации в деятельности отдельных структурных единиц общества. Именно на уровне «социальный институт, социальные практики» , как базовых социологических понятий, возможно изучение не отдельных, изолированных друг от друга действий, предметов, явлений и процессов, а диалектическое единство взаимосвязанных и взаимодействующих объектов, определенного рода системных, целостных образований, находящихся в постоянном внутреннем и внешнем коммуникационном пространстве, коммуникационной связи и действии.

Обращение к проблеме системности общества в современных условиях привело к крупным открытиям в сущности механизма его развития. Переход от идеи жесткой детерминации процессов существования систем к их нестабильности и неустойчивости в качестве фундаментальной характеристики мироздания, позволяло доказывать многовариантность путей эволюции. «Реальность вообще не контролируема в смысле, который был провозглашен прежней наукой…именно поэтому в мире, основанном на нестабильности и созидательности, человечество опять оказывается в самом центре законов мироздания » – отмечает И. Пригожин . Эта неопределенность, динамизм создают условия для самоорганизации, обеспечиваемые всеобъемлющей системой взаимозависимости и взаимодействия, которая возможна через коммуникацию. В какой-то степени социальная коммуникация напоминает «коллективность» или «коллективный дух» Э. Дюркгейма, связывающая все социальные институты, или зиммелевскую теорию общества, где взаимодействие (коммуникация) пронизывает все социальные уровни, давая возможность осуществления человеческой социализации, а также представления С. Московичи о коммуникации, как системе «связей между социальными субъектами (институтами-А.Н.) … которые самоопределяются через отношения друг к другу» .

Поэтому в историческом процессе формирования ИКП первым элементом выступала человеческая речь, как первый канал социальной коммуникации, появившаяся в ходе трудовой деятельности первобытных людей. Пространственные рамки определялись местом жительства и совпадали с первой формой социальной организации, предтечей будущего социального института государства – кровнородственным племенем. Масштабы коммуникации, плотность и объёмы информации изменялись в соответствии с усложнением общественной жизни племени. Тем самым с развитием общества в структуре ИКП человеческая речь занимает важное место не только в качестве фактора развития, но и, прежде всего, как самостоятельная структурная единица. Вместе с тем членораздельная речь играла важную роль в формировании сознания первобытного человека. В речи присутствуют также мощные стимулы мировоззренческих восприятий, раскрывающиеся во времени и в пространстве . Подтверждением могут служить опыты отечественных и зарубежных психологов 50-60-х гг. XX в., экспериментальным путём доказавших важность овладения сложной образной речью для становления пространственных представлений человека уже с раннего детского возраста , .

Мировоззренческие взгляды в форме первичных представлений об окружающем мире (анимизм, тотемизм, фетишизм, магия) не только определяли и конкретизировали место человека в природе, но и создавали предпосылки усложнения структуры и содержания ИКП. Важным являлся тот фактор, что ИКП способствовало утверждению деятельностного характера существования человека, выступая в качестве стихийного регулятора его отношения к природе и преобразовательному характеру труда. Переплетение конкретных и абстрактных представлений и образов в сознании человека уже имплицитно (скрыто, неявно) содержали в себе будущие перемены. Накопленный опыт поколений получает своё выражение в создании образных, метафорических по сути, житейских «мудростей» , входящих в общую картину мира. Они позднее, уже в период античности, получают название «паремия» , обозначающие жанры фольклора, входящие в сокровищницу народного устного творчества (поговорки, басни, пословицы и др.), содержащие уже на этом уровне первые социальные стереотипы морального и этического содержания и поведения , .

Не вызывает сомнения то обстоятельство, что именно речевой канал социальной коммуникации являлся эффективным средством взаимодействия в отношениях людей. С помощью речи реализуются такие важные функции развития как: познание и понимание, объяснение и предчувствие, самовыражение и самопонимание, социальное познание и влияние, развитие основных форм отношений в человеческом коллективе, социализация, убеждения и др. Степень же эффективности данного канала коммуникации зависела от индивидуальных и социальных условий и факторов. Понять эти факторы можно только при изучении их в единстве, поскольку поведение человека определялось (да и сегодня определяется) конкретными ситуациями, личными обстоятельствами и событиями, всем историческим процессом развития человечества.

Вместе с тем понятие «эффективное» означало, в большей мере, способность и возможность понимать друг друга. Процесс коммуникации успешен, если действительные его цели реализуются в коммуникационном процессе на более высоком качественном уровне. На наш взгляд более существенным в осмыслении ИКП является деятельностная сторона речевой коммуникации, при которой главным становится стимул к совершению действия. В последнее время отмечаются попытки обратить внимание именно на эту сторону значения коммуникационного акта . Исследователи отмечают, что понятие продуктивности самой коммуникации является более ёмким, так как она уже включает в себя эффективность, предполагает в большей степени поведенческие, индивидуальные и субъективные аспекты, проявляет себя и развивается вместе с информационной составляющей системы. Продуктивность достигает наибольшего развития, когда сама информация принимает формы намерения, понимания и самоанализа. Несомненно, что информация связана с главными функциями системы: достижением поставленных целей; поддержанием ее внутренней структуры в динамичном и гибком состоянии; адаптацией к внешней среде; способностью изменяться или даже совершенствоваться. Эффективность и неэффективность коммуникации, в конечном счете, может оцениваться путём учёта достижения цели данной деятельности в целом, как и эффективность типа и степени отдельного целевого усилия. И тогда продуктивность оказывается промежуточной или отложенной эффективностью . Полагается, что продуктивная коммуникация – не какое-то чисто современное явление, а она имеет свою историю, которая является составной частью человеческой продуктивности вообще, и эта история в свою очередь уходит корнями в природу. Таким образом, человеческая речь в ИКП выступает и как отдельная структурная единица, и как отдельный канал коммуникации.

В определённой степени на зарождение ИКП оказывала воздействие родоплеменная форма организации повседневной жизни людей. Только во взаимодействии людей друг с другом мог реализоваться развивающийся потенциал речи. Накопленный опыт жизни, трудовые навыки, правила общежития ложились в основу социального смысла существования древних людей.

Именно эти обстоятельства позволяют более высоко оценить коммуникационную теорию Н. Лумана, определившего коммуникацию как базовый принцип существования любой организованной (аутопойетической) системы . А также системную теорию Т. Парсонса, где он характеризует общество как систему, достигающую по отношению к окружающей среде наивысшего уровня самодостаточности, в которой центральную роль играют «комбинации и рекомбинации постоянно меняющихся коммуникационных факторов» . К ним примыкают футурологические концепции (Д. Белл, А. Тоффлер, Г. Маклюэн), рассматривающие социальную коммуникацию с точки зрения технологического детерминизма, где она трактуется как научно-информационный комплекс, включающий информационные технологии, научно-техническую информацию, а также специалистов – носителей компетентных знаний. В теории «сетевого общества» (М. Кастельс) коммуникация выступает в качестве базового компонента развития общественных процессов и связи всех составляющих социальных институтов .

Как мы уже отмечали, объектом социальной коммуникации выступает социальный институт. Тем самым, появляется возможность структурировать этот тип коммуникации, показав принципиальное отличие от других типов: межличностной и массовой, выявить содержание и функции социальной коммуникации. Центральным понятием здесь выступает «социальный институт» , как наиболее крупная структурная таксонометрическая единица общества, обеспечивающая его единство и функционирование. В определенной мере происходит «выведение за рамки» общества человеческого фактора, индивидуальных стремлений, желаний, воли. Но это не означает освобождение общества от его центрального понятия – человека как деятельного, активного и сущностного элемента общества. Такого рода абстракция уже предполагает рассматривать общество, его структурные элементы с точки зрения обеспечения деятельности людей.

Определяя основные функции социальных институтов, современная социология включает в них кроме удовлетворения жизненных потребностей, социализации, закрепления и воспроизводства общественных отношений, регуляции, интеграции, трансляции также и коммуникационную потребность . Однако она объявляется принадлежащей культурным и образовательным институтам. Такой подход сужает феномен коммуникации. Между тем, вариативность и селективность действий участников институциализированного общества, проблема устойчивого существования в постоянно меняющемся мире, его неопределенность, переменчивые обстоятельства, перманентная трансформация структур, связей и отношений, обеспечение взаимодействия всей системы социальных институтов настоятельно требуют нового осознания всеобщности и универсальности социальной коммуникации , , .

Э. Гидденс, преодолевая существующий в классической социологии разрыв между структурой и действием, обозначает социальную коммуникацию как реальный пространственно-временной процесс реализации структуры. Исходя из тезиса о дуальности , т.е. двойственном характере социальных структур, он говорит о ней как о результате (часто непреднамеренном) деятельности индивидов (агентов), с другой стороны – как объективной предпосылке их деятельности. Сама же структура содержит имплицитно три измерения: сигнификацию (обозначение), господство и легитимацию, где коммуникация является непременным условием осмысления агентами того, что они делают и говорят .

Социальная коммуникация имеет две стороны (два уровня) своего выражения . Первая, внешняя – это процесс (проявление, действие) коммуникации между социальными институтами общества, но не в технологическом смысле, (в этом качестве процесс изучается техническими науками), а его сущностный, социологический анализ – то, чем занимаются коммуникационные дисциплины. И вторая, внутренняя, которая является содержанием коммуникации, то есть – информацией (смыслом). Эта сторона социальной коммуникации является предметом изучения других дисциплин – семиологии, социолингвистики, социопсихологии, информатики, культурологии и др. Тем самым мы совершаем логический синтез, при котором обычные двухмерные понятия: «коммуникация» и «информация» приобретают свой социальный объем , являясь действенным фактором и субъектом социального информационно-коммуникационного пространства.

Таким образом, социальная коммуникация является действенным и эффективным элементом в структуре современного ИКП, позволяющая учитывать быстрые изменения в социуме, их влияние на благополучие человека и развитие социальных институтов.

Список литературы / References

Аникин В. П. Русское устное народное творчество / В. П. Аникин. – М.: Высшая школа, 2004. – 733 с.
Гидденс Э. Центральная проблема в социальной теории / Э. Гидденс // Современная социальная теория. – Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995. – С. 235-237.
Каган М. С. Морфология искусства / М. С. Каган. – Л.: Искусство, 1972. – 440 с.
Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика. Общество. Культура / М. Кастельс. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 608 с.
Кацюба Л. Б. Определение паремии (лингвистический аспект дефиниции) / Л. Б. Кацюба // Вестник ЮУрГУ. Серия «Лингвистика». – 2013. – Т. 10. – № 1. – С. 65-67.
Клягин С. В. Социальная коммуникация: созидание человека и общества / С. В. Клягин // Вестник РГГУ. – Серия Политология. Социально-коммуникативные науки. – Вып. 1. – М., 2007. – С. 33-46.
Луман Н. Что такое коммуникация? / Н. Луман // Социологический журнал. – 1995. – № 3. – С. 114-125.
Макеев С. А. Социальные институты: классические трактовки и современные подходы к изучению / С. А. Макеев // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2002. – № 4. – С. 5-12.
Московичи С. Машина, творящая богов / С. Московичи. – М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. – 560 с.
Невоструева А. Ф. Актуализирующая роль информационно-коммуникационного пространства в социальных процессах современного общества / А. Ф. Невоструева. – Пермь: Изд-во ПНИПУ, 2016. – 389 с.
Невоструева А. Ф. К вопросу о статусности понятия «информационно-коммуникационного пространства» в современной социологической науке / А. Ф. Невоструева // Общественные науки. – 2016. – № 6. – Т. 2. – С. 340-350.
Пана Л. Продуктивная коммуникация / Л. Пана // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. – Вып. 1(3). – 2014. – С. 10-26.
Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Т. Парсонс // THESIS. – 1993. – Вып. 2. – С. 94-122.
Пермяков Г. Л. От поговорки до сказки. Заметки по общей теории клише / Г. Л. Пермяков / М.: Восточная литература, 1970. – 240 с.
Пиаже Ж. Генезис элементарных логических структур. Классификация и сериация / Ж. Пиаже, Б. Инельдер / М.: Изд. ЭКСМО-Пресс, 2002. – 416 с.
Пригожин И. Философия нестабильности / И. Пригожин // Вопросы философии. – 1991. – № 6. – С. 46-57.
Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений / Под ред. Б. Г. Ананьева и Б. Ф. Ломова. – М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. – 200 с.
Рождественский Ю. В. Лекции по общему языкознанию / Ю. В. Рождественский. – М.: Высшая школа, 1990. – 381 с.
Фролов С. С. Социология / С. С. Фролов. – М.: Наука, 1994. – 256 с.

Список литературы на английском языке / References in English

Anikin V. P. Russkoe ustnoe narodnoe tvorchestvo / V. P. Anikin. – M.: Vysshaja shkola, 2004. – 733 p.
Giddens Je. Central’naja problema v social’noj teorii / Je. Giddens // Sovremennaja social’naja teorija . – Novosibirsk: Izd-vo Novosibirskogo universiteta, 1995. – P. 235-237.
Kagan M. S. Morfologija iskusstva / M. S. Kagan. – L.: Iskusstvo, 1972. – 440 p.
Kastel’s M. Informacionnaja jepoha. Jekonomika. Obshhestvo. Kul’tura / M. Kastel’s. – M.: GU VShJe, 2000. – 608 p.
Kacjuba L. B. Opredelenie paremii (lingvisticheskij aspekt definicii) / L. B. Kacjuba // Vestnik JuUrGU. Serija «Lingvistika» . – 2013. – V. 10. – № 1. – P. 65-67.
Kljagin S. V. Social’naja kommunikacija: sozidanie cheloveka i obshhestva / S. V. Kljagin // Vestnik RGGU. Serija Politologija. Social’no-kommunikativnye nauki . – Issue 1. – M., 2007. – P. 33-46.
Luman N. Chto takoe kommunikacija? / N. Luman // Sociologicheskij zhurnal . – 1995. – № 3. – P. 114-125.
Makeev S. A. Social’nye instituty: klassicheskie traktovki i sovremennye podhody k izucheniju / S. A. Makeev // Sociologija: teorija, metody, marketing . – 2002. – № 4. – P. 5-12.
Moskovichi S. Mashina, tvorjashhaja bogov / S. Moskovichi. – M.: Centr psihologii i psihoterapii, 1998. – 560 p.
Nevostrueva A. F. Aktualizirujushhaja rol’ informacionno-kommunikacionnogo prostranstva v social’nyh processah sovremennogo obshhestva / A. F. Nevostrueva. – Perm’: Izd-vo PNIPU, 2016. – 389 p.
Nevostrueva A. F. K voprosu o statusnosti ponjatija «informacionno-kommunikacionnogo prostranstva» v sovremennoj sociologicheskoj nauke / A. F. Nevostrueva // Obshhestvennye nauki . – 2016. – № 6. – T. 2. – P. 340-350.
Pana L. Produktivnaja kommunikacija / L. Pana // Filosofija i gumanitarnye nauki v informacionnom obshhestve . – Issue 1(3). – 2014. – P. 10-26.
Parsons T. Ponjatie obshhestva: komponenty i ih vzaimootnoshenija / T. Parsons // THESIS. – 1993. – Issue 2. – P. 94-122.
Permjakov G. L. Ot pogovorki do skazki. Zametki po obshhej teorii klishe / G. L. Permjakov / M.: Vostochnaja literatura, 1970. – 240 p.
Piazhe Zh. Genezis jelementarnyh logicheskih struktur. Klassifikacija i seriacija / Zh. Piazhe, B. Inel’der / M.: Izd. JeKSMO-Press, 2002. – 416 p.
Prigozhin I. Filosofija nestabil’nosti / I. Prigozhin // Voprosy filosofii . – 1991. – № 6. – P. 46-57.
Problemy vosprijatija prostranstva i prostranstvennyh predstavlenij / Pod red. B. G. Anan’eva i B. F. Lomova. – M.: Izd-vo APN RSFSR, 1961. – 200 p.
Rozhdestvenskij Ju. V. Lekcii po obshhemu jazykoznaniju / Ju. V. Rozhdestvenskij. – M.: Vysshaja shkola, 1990. – 381 p.
Frolov S. S. Sociologija / S. S. Frolov. – M.: Nauka, 1994. – 256 p.

Аза Иоселиани
Антропология глобального мира: Человек в современной коммуникативно-информационной сфере

д. ф. н., профессор Московского финансового университета
при Правительстве РФ.
E-mail: [email protected]

В статье раскрывается коммуникативная сущность человека глобального инновационного общества, анализируются формы социальной адаптации личности к информационной реальности, показывается, что важнейшим источником и продуктом этой адаптации являются жизненные ценности
и идеалы человека. В работе особое внимание уделяется свободе и выбору стратегии развития «информационного субъекта» в новой повседневности
и глобальной сети Интернет.

The article explores the communicative essence of an individual in innovative global society, analyses the forms of individual social adaptation to the informational reality, and shows that individual’s life values and ideals are the major sources and products of his adaptation. Special attention is given to freedom and choice of strategy for an “information subject” in the new daily life and the global Internet network.

Тенденции в развитии современной антропологии и научной мысли затрагивают множество проблем бытия человека в глобальном техногенном мире. Для нас вполне очевиден круг проблем, находящийся на пересечении постиндустриальной, глобализирующейся цивилизации и трансформирующей человеческой природы, самосознания, ментальности, ценностей и идеалов.

Масштабы трансформаций в современном мире, в том числе в природе, обществе и мышлении человека, за последнее время привлекли большое внимание ученых, специалистов и вызвали шквал публикаций [Миронов 2012; Маликова2012; Лал 2011; Бергер2004; Чумаков 2005; 2006]. Сегодня каждая область социогуманитарного знания вырабатывает свое представление о глобализации. Широко обсуждаются социальные, онтологические, гносеологические, историко-философские и другие аспекты глобализации.

Актуальность вопросов и острота проблем, связанных с усугубляющимся антропогенным давлением на природу, глобальностью трансформаций, нарастанием противоречий разного характера, обусловили необходимость анализа цивилизационного сдвига.

Зарождение постиндустриального информационного общества повлекло за собой целый каскад изменений в бытии человека, а главное - в самом человеке, субъекте , действующем в радикально новых условиях жизни, на новом уровне общения . Эти изменения настолько глубокие и существенные, что можно говорить о рождении качественно другого, нового субъекта деятельности и общения . Это, по сути, есть проблема самосознания человека в информационной реальности. Оценка проблемы невозможна без обращения к такому важному пласту социальной реальности и гибкой универсальной онтологической структуре в современном постиндустриальном мире, как повседневность. Внедрение международной паутины Internet в каждодневную жизнь человека радикально меняет формы и способы повседневной межличностной коммуникации и социальной адаптации. Изучение информационных коррективов повседневности позволяет проанализировать и оценить новые культурные традиции, содержание инноваций, смысл новых материальных и духовных реалий бытия и тем самым выявить особенности эволюции человека и того общества, которое он создал и в котором он как личность функционирует.

Человек в глобальном информационном обществе приобретает такие качественные параметры, новые черты, которых у него не было в индустриальном обществе.

Человек есть деятельное и коммуникативное существо, и именно эти качества имеют особую значимость в современном техногенном мире.

Становление человека в глобальном информационном обществе есть процесс переосмысления индивидом структурных образующих: цели, задач, способов, смысла преобразования объективного мира, интеграции привычных, несетевых средств коммуникации с глобальной информационной реальностью. Практическая сторона взаимодействия с новой информационной реальностью позволяет подойти к человеку как субъекту качественно иной интерактивной деятельности, субъекту действия в формировании и развитии глобальной коммуникативной социальной действительности.

Деятельность человека в глобальном информационном социуме имеет определенную, можно сказать, классическую структуру, которая носит преемственный характер. Она состоит из цепочки: потребности - мотивы - цели - условия достижения цели, с одной стороны, и с другой - соотносимых с ними: деятельность - действия - операции . Эта структура, разумеется, характерна не только для информационного социума, но в глобальном информационном обществе она приобретает качественно новые значения.

Первая цепочка структуры (потребности - мотивы - цели - условия) составляет содержание деятельности человека. Этот пласт есть внутренний план осуществления деятельности, ее образ, это то, на основе чего она строится.

Вторую цепочку, второй пласт (отдельная деятельность - действия - операции) составляют структурные элементы, реализацию деятельности - сама деятельность как таковая. В совокупности эти два пласта деятельности составляют ее психологическое содержание.

В деятельности может выделяться и третий пласт: взаимные превращения или переходы ее отдельных структурных элементов, например мотива - в цель и соответственно деятельности - в действие, цели - в условие ее реализации и т. д. А это уже динамика деятельности, ее трансформация.

Как известно, одна из самых важных потребностей человека - коммуникация. В глобальном мире удовлетворение этой потребности происходит на таком уровне, объеме и скорости, которых не было во время существования цивилизации.

В процессе коммуникации наиболее часто встречаются следующие типы общения, диалога: фатический, информационный, дискуссионный и исповедальный.

Фатический тип общения - это обмен речевыми высказываниями единственно для поддержания диалога, разговора. В некоторых культурах фатическое общение имеет характер ритуала, так как дает индивиду ощущение сопричастности к своим соплеменникам.

Информационный диалог - это обмен информацией самого различного характера. Информативная коммуникация чаще всего не требует ответных и тем более ответственных действий со стороны того, кому она предназначена, и поэтому несет в себе рекомендательное начало. Примером такой коммуникации может служить обмен информацией на форумах и блогах в сети Интернет.

Дискуссионный тип коммуникации возникает при столкновении различных точек зрения, когда проявляются различия в интерпретации тех или иных явлений, фактов, событий и т. п. Участники дискуссии воздействуют друг на друга, убеждают друг друга, стремятся достичь желаемого результата. Дискуссионный диалог сопутствует человеческому общению во всех сферах жизнедеятельности, поскольку взаимодействие в каждой из них обычно требует согласования индивидуальных усилий оппонентов, что, как правило, происходит в процессе дис-куссии.

Что же касается исповедального типа диалога, то он есть самое доверительное общение, которое происходит в том случае, когда человек стремится выразить и разделить с другим свои глубокие чувства и переживания. Это, по сути, интимное общение, основанное на взаимопринятии индивидов, на разделении ими общих смыслов и ценностей жизни.

Характер и перспективы изменений человеческой деятельности и коммуникации в эпоху постиндустриализма приобрели новые качественные параметры, обусловленные глобализацией информационной составляющей цивилизации. Информация стала базовым параметром постиндустриальной, глобализирующейся цивилизации, она и становится вторым «Я» для человека. Если наука, знания становятся главным ресурсом развития социальности, то эти же ресурсы применимы к социальному индивиду. Внедрение «гена» научного знания в каждую клеточку общественного организма посредством информационных технологий приводит к возможности созидания общества, основанного на знаниях. Возрастает доля «знаний» в услугах; главными активами каждого предприятия становятся интеллектуальные активы; средства производства из предметной области постепенно перерастают в область человеческих отношений, возникает виртуальная реальность, виртуальное бытие - глобальная компьютерная сеть. В результате складывается особая информационная среда, интегрирующая сферы коммуникации, вычислительной техники и информационного наполнения, которые в свою очередь развивают вычислительные сети с глубокими и разносторонними связями внутри организаций и между ними. Работу можно выполнять независимо от местонахождения субъекта деятельности. Сеть приобретает функции огромного банка, хранилища информации. Информатизация, как говорил в конце ХХ столетия А. И. Ракитов, есть «процесс, в котором социальные, технологические, экономические, политические и культурные механизмы не просто связаны, а буквально сплавлены, слиты воедино» [Ракитов 1991: 34].

Глобальная сеть есть результат революции в области информационных технологий, создавшей материальную основу глобализации общества, то есть появления новой, отличной от ранее существовавшей реальности. Впервые за всю историю цивилизации человеческая мысль прямо выступает в роли производительной силы, а не просто определенного элемента социально-производственной системы.

Информационно-технологическая революция от ее исторических предшественников принципиально отличается тем, что прежние технологические революции надолго оставались на ограниченной территории, а новые информационные технологии почти мгновенно охватывают всю планету. При этом существуют значительные области, не включенные в современную технологическую схему. Более того, скорость технологической диффузии и охвата выборочна как социально, так и функционально. Различное время доступа к информационным инновациям и технологиям для людей стран и регионов становится критическим источником неравенства в современном мире, вплоть до исключения ряда региональных, национальных и даже континентальных сообществ из мировой информационной системы. Дело в том, что теперь ни одно государство или регион не могут выбирать темп, последовательность или объем подключения к глобальной сети, так как мировые силы сделают это за них, даже не советуясь с ними.

С внедрением в обыденную жизнь Интернетаи его расширением меняются формы и способы повседневной межличностной и социальной коммуникаций
и адаптации, вносятся коррективы в традиции и культуру, возникают инновации, материальные и духовные реалии бытия, формируются новые принципы жизни, иная реальность, сопровождающая повседневную практическую деятельность людей.

Всемирная сеть Интернет,глобализация средств коммуникации в этой сети разрушают социальные барьеры, но в то же самое время рушатся и традиционные формы социальных связей, уступая место внесистемным формам повседневного межличностного общения.

Проблема взаимосвязи людей в повседневной жизни приобретает новые черты в контексте теории Интернета, форм коммуникации, виртуальных сообществ и социальных сетей. Техносфера, глобальные интеграционные процессы, инфосфера - это те корреляты, которые переформатируют пространство повседневного опыта, бытия человека.

Современная эпоха глобализации от всех прежних исторических эпох отличается несколькими существенными чертами: во-первых , разрастанием всемирной глобальной паутины Интернета, развертыванием и ускорением научно-технического прогресса; во-вторых , возникновением новых социальных проблем и обострением взаимоотношений человека с людьми, с самим собой, обществом и природой.

Уже не секрет, что всемирная паутина Интернет затрагивает абсолютно все сферы социальной жизни. Говоря о социальных проблемах, связанных с развитием глобальных инновационных коммуникативных средств, мы прежде всего обращаем внимание на то, как меняется повседневная жизнь людей, членов общества. Вопросы коммуникации, приобретения товаров, работы, образования, услуги, получения информации и многое другое связаны с выходом в цифровое, виртуальное пространство.

В XXI в. люди восторженно обсуждают достоинства и возможности новых компьютеров, айпадов, айфонов, программ и технологий, которые развиваются невероятно быстро, а проблема изменения социальных свойств самих пользователей, их сообществ, всей системы новых социальных отношений, которые базируются на инновационных формах электронно-цифровой коммуникации, сегодня все еще остаются за рамками серьезных социальных исследований.

В современной социальной философии пока еще не сложилась традиция рассмотрения социальных трансформаций, связанных с возникновением социальных сетей, новых электронных сообществ. Чаще всего ставится вопрос лишь о том, как изменяющиеся техника и технологии требуют новых подходов и способствуют изменению форм работы с ними. Но сегодня все более актуальным становится исследование другого вопроса - об изменении в самих процессах общения и в социальных связях на основе глобальных информационных технологий. Другими словами, новые техническая и социальная среды и внедрение новых технологий формируют новый социальный порядок и нового человека.

В качестве примера такого порядка можно назвать социальную сеть Интернет, взятую не в качестве метафоры, а в качестве уже повседневной реальности особого типа. Сегодня количество пользователей в социальной сети Facebook составляет около 500 млн человек в мире.

Понятие «социальная сетьИнтернет» в современное социальное познание введено для обозначения сообщества пользователей системы Интернета. В этой перманентно возрастающей глобальной сети осуществляется специфический вид коммуникации. Массовое использование электронных средств коммуникации (проводных и беспроводных) приводит к сложнейшим процессам трансформации общества, процессам изменения повседневности и деятельности человека. Рассмотрение виртуальных сообществ пользователей, анализ процессов социальных отношений возможны в рамках этого сетевого сообщества. При этом сетевое сообщество выступает в качестве коммуникативного и интерактивного партнера для каждого его члена.

Философы, социологи, исследователи современного общества сегодня говорят об обществе СМИ как о свершившемся факте, что следует понимать прежде всего как реакцию на то, что действительно свершился прорыв в цифровых носителях информации, революционный эффект. Это явление можно отнести к первому этапу революционных изменений. Второй же этап - это уровень изменившейся коммуникации. Речь идет не только о доступе к электронной информации, знаниям и об электронном пространстве, но прежде всего о создании информационной сети, использовании носителей информации при создании коммуникативных связей в обществе и формировании инновационного вида культурного общения. Этот вид инновационного общения может быть назван «культурной техникой на основе электронных средств информации». А это уже совершенно другая интер-активная парадигма коммуникации.

Предпосылками новой парадигмы интерактивной коммуникации могут быть возникновение сетевых, виртуальных сообществ, совершенствование интерактивных форм коммуникации, а также развитие технических средств и цифровых технологий, которые приведут к распаду существующих массовых коммуникативных систем (например, линейные аналоговые средства связи).

Современные виртуальные сообщества можно представить как самоорганизующиеся сети, которые возникают и связываются друг с другом при помощи коммуникативных технологий в совместном их использовании. Такие социальные сети, несмотря на постоянно изменяющийся состав их членов, существуют как достаточно устойчивые и постоянные.

Интегративные интернет-сообщества, возникающие в коммуникативных сетях, подразумевают наличие также отдельных малых коммуникативных сетей, которые выступают в качестве технического базиса для этих сообществ. На этом социальном сегменте и техническом базисе возникают многочисленные дискуссионные группы, у которых свои правила, руководства, формы общения. Они связаны между собой определенным интересом научного, повседневного, личностного или другого характера.

Тематизация групп участников выражает факт сегментирования и дифференцирования коммуникативных интернет-сообществ в мировой сети. К этим сегментам можно отнести, например, пользователей E-mail (электронной почты), News Groups (новостей), IRC , ICQ , (программ общения в режиме реального времени), Одноклассников ,Facebook , Twitter и т. д.

Всех участников этих видов коммуникации объединяют общие потребности, и таким образом формируются общие функции самой сети коммуникативных партнеров. В начале коммуникации в сети Интернет участники общения могут иметь различные интересы, цели и задачи, а также социальное положение, но они объединяются общими потребностями.

Масштабы и объемы объединений пользователей в сети Интернетрастут очень быстро. Характерно, что участники такого общения находятся за сотни или тысячи километров друг от друга, в разных социальных системах и средах. Однако это не является помехой для вступления в отношения в рамках сложившегося нового коммуникативного пространства.

Если обратить внимание на динамику роста интернет-сообщества, то только в России оно расширяется небывалыми темпами (см. таблицу ниже).

Таблица

Динамика роста пользователей Интернета в России

	Количество пользователей Интернета в России	Процентное соотношение к населению	Источник статистических данных
Сентябрь 2012			ПРАЙМ-ТАСС
Декабрь 2010			ПРАЙМ-ТАСС
Январь 2005
Декабрь 2001
Август 2000
Апрель 2000
Декабрь 1999
Декабрь 1998
			Russian Non-Profit
Октябрь 1997			Russian Non-Profit
Январь 1997			Foreign Broadcast

Прогноз прайм-тасс: число пользователей Интернета в России в 2014 г. вырастет до 80 млн человек.

В таблице показано, что за последние годы количество пользователей Интернета в России увеличилось с 200 тысяч до 60 млн. В декабре 2005 г. фонд «Общественное мнение» (ФОМ) опубликовал данные исследования журнала «Интернет в России», которое проводилось с осени 2002 г. Данные этого исследования, полученные в ходе последних опросов ФОМ, касаются демографии Рунета по состоянию на январь 2005 г. Абсолютная численность пользователей Интернета в России к началу 2005 г. составила, по оценке ФОМ, 19 млн 600 тыс. человек. Это на 300 тыс. больше аналогичного показателя прошлогодней осени и вдвое выше показателя двухлетней давности.

Как показывает динамика развития новых социально-коммуникативных отношений, темпы расширения масштабов и объемов интернет-коммуникаций не только в России, но и в мире (особенно в развитых странах) невероятно ускоряются и становятся массовыми. Уже этот факт говорит о необходимости активации глубокого, всестороннего социально-философского анализа происходящего в современном обществе.

Изучение нового социального порядка, исследование современной социально-коммуникативной реальности, складывающейся в отдельной области социальных отношений, позволяет сделать прогнозы и в других сферах общественного развития.

Как известно, любая социальная сеть, окружающая личность, состоит из определенных зон, пространств, которые отличаются друг от друга по их приближенности к «Я». Каждый участник коммуникации выделяет для себя зону, которую он ощущает ближе всего. В этой зоне объединены люди, с которыми личность чаще всего встречается и вступает в наиболее тесные взаимоотношения.
К этой зоне могут относиться прежде всего члены семьи и друзья, которые поддерживают человека эмоционально, являются партнерами по жизни, а также партнерами для свободного времяпрепровождения. В этом кругу общения осуществляются финансовая помощь, поддержка в случае беды и болезни и т. п.

Если проводить параллели с отмеченным слоем социальной сети, модель соединения партнеров в сети Интернет можно представить следующим образом: у каждого участника имеется свое персональное отношение к другим людям, его личное поле взаимосвязи. Человек может находиться в нескольких таких личностных, дружеских контактах. В другом обществе, в другой сети также находятся родственники, друзья, коллеги по работе и знакомые.

Повседневная жизнь человека в современном, глобальном информационном обществе протекает в рамках контактов в микромирах, складывающихся по месту жительства, и в контактах с друзьями и родственниками, которые сохраняются даже на значительном расстоянии. В этих непосредственных контактах и окружении, которые составляют личностный ресурс человека, он может совершать свои коммуникативные интеракции.

Контакты человека с друзьями в виртуальном пространстве, а также количество этих контактов изменяют структуру самой персональной социальной сети.

Следует отметить, что персональная сеть реагирует на изменения двояко: с одной стороны, она увеличивается в объеме, но с другой - уменьшается ее плотность. При расширении персональная интернет-сеть все больше устремляется к своим внешним границам. И на каком-то этапе возникает ситуация, когда человек достаточно отчетливо воспринимает некую зону, внутри которой ему не совсем ясно, является ли представителем его сети участник, вновь появившийся в online -сообществе. В таких случаях человек не понимает, можно ли этого участника коммуникативного процесса причислить к своей корпоративной коммуникативной сети.

Такое свойство персональной сети Интернет дает возможность предположить, что ее внутренние структурные линии, пересечения различных сегментов все больше и больше будут персонифицированы и индивидуализированы. Также можно предположить, что интересы, способности и склонности в различных областях сети будут увеличивать взаимосвязь между участниками коммуникации в конкретной интернет-сети.

Качественные и сущностные изменения, которые происходят на основе создания новых, быстрорастущих коммуникативных сетей, приводят к трансформации традиционных обществ. Повседневность выступает базисом когнитивных отношений, интеракций, новых форм коммуникаций и форматирует параметры тех свойств, которыми обладает «новая повседневность».

Формирование новых видов повседневной коммуникации и новой социальной среды не только кардинально меняет социальные, экономические, этические аспекты жизни и деятельности человека, но и вызывает глубинные изменения личностных установок, потребностей и интересов. Появившиеся личностные и типологические особенности также детерминируют полную перестройку психологической структуры повседневной деятельности человека и отношения к другим и самому себе.

В глобальном мире Интернет стал повседневностью для подавляющего большинства населения. К этому сегменту могут быть применимы соответствующие методы исследования повседневности в глобальном обществе при допущении, что базисные структуры отражают реальную специфику виртуального сообщества, построенного на коммуникации, опосредованной новейшими техническими средствами.

Кабельное телевидение и компьютерный текст, столь характерные для цифровых носителей, примерно 45 лет назад стали основанием для постановки вопроса об индивидуализации средств массовой информации. Социологи, зарубежные и отечественные ученые поставили радикальный вопрос: приведут ли внедрение новых коммуникативных сетей, приобретающее большие масштабы, бурное развитие информационных технологий и становящиеся массовыми сверхсложные компьютерные технологии к превращению существующего типа общества в качественно другой, новый тип сообщества людей - «информационное общество» (О. Тоффлер), которое точнее других определений отображает суть эпохи?

О. Тоффлер традиционным большим корпорациям противопоставляет «малые» формы сообществ - индивидуальную деятельность на дому, «электронный коттедж». Эти формы новых сообществ являются элементами общей структуры информационного общества с его «инфо-», «техно-» и другими сферами повседневной жизни человека. Предлагается проект «глобальной электронной цивилизации», фундаментальной базой которой является синтез телевидения, компьютерной службы и энергетики - «телекомпьютерэнергетики» (Дж. Пелтон).

«Компьютерная революция», технический прорыв постепенно приводят к замене традиционной печати «электронными книгами», изменяют идеологию, превращают безработицу в обеспеченный досуг (Х. Эванс).

В теории информационного общества глубокие социальные и политические изменения понимаются как результат «микроэлектронной революции». Перспективы развития демократии связываются с расширением и распространением информационной техники и технологий. Е. Масуда утверждает, что информационные технологии характеризуются революционизирующим действием, которое может привести к замене классов социально недифференцированными информационными сообществами. У. Дайзард считает, что осуществление перехода к информационному обществу уже началось. Он солидарен с Тоффлером и Беллом в признании трехстадиальной концепции и сосредоточивает внимание на трансформации последней, «информационной», стадии развития цивилизации. Дайзард отмечает, что эта трансформация напрямую зависит от разрастания и расширения всемирной сети Интернет. «Современная технология, - пишет он, - предлагает нам более значительные коммуникационные и информационные ресурсы, чем когда-либо имело человечество. Эти ресурсы столь велики, что очевидно: мы вступаем в новую эру - информационный век» [Дайзард 1986: 343-344].

Глобальное социальное пространствоИнтернета, а также повседневная коммуникация в нем имеют свою специфику. К особенностям интернет-пространства и общения в нем можно отнести такие характеристики, как: бестелесность участников в процессе общения, анонимность и возможность замаскироваться, место локализации, несинхронность коммуникации во времени, ограничение форм самовыражения содержанием текста, отсутствие субординации и возможности статусного взаимодействия. Все эти особенности, безусловно, имеют качественный характер.

Рассмотрим указанную специфику интернет-среды более подробно.

Одной из самых ярко выраженных свойств коммуникации в глобальной сети Интернет является бестелесность взаимодействующих интернет-партнеров, участников. В сетевом пространстве собеседники встречаются виртуально, и они могут никогда не появляться друг перед другом в физической, реальной телесности.

Современные высокие технологии, программные продукты (ICQ Pro , Trillian , Lite , Miranda , QIP , Skype , Same - Time , MSN messenger и др.), предложенные интернет-индустрией, дают возможности передачи видеоизображений и интернет-телефонии, однако в виртуальном пространстве Интернета в процессе коммуникации телесности нет.

Следует отметить, что бестелесная форма коммуникации обладает определенными преимуществами. В качестве положительных моментов и психологического комфорта в виртуальном общении можно отметить отсутствие: во-первых , телесного давления, во-вторых , формы телесного контроля со стороны других участников и, в-третьих , определенных социальных ограничений в процессе коммуникации.

Второй специфической чертой нового социального порядка повседневной коммуникации в виртуальной глобальной сети Интернет является возможность надеть маску и спрятаться под ней. Находясь под маской в мнимом пространстве, человек может реализовать свои настоящие потребности, общаться в сети анонимно. Можно в течение долгого времени общаться, скрываясь под вымышленным именем, можно выбрать пол, придумать род занятий, скрыть возраст и т. д. Однако данный фактор может иметь негативные тенденции и отрицательные стороны. Например, может изменить отношение человека как к виртуальным партнерам, так и к самому себе, повлиять на психологический настрой. Может также выработать психологическую зависимость от виртуального общения. Современная медицина уже находит схожие признаки у интернет-зависимости и наркозависимости и приравнивает их друг к другу.

Третьей особенностью общения в глобальном пространстве Интернета является нарушение временных рамок коммуникации , то есть асинхронность общения. Коммуникация посредством электронной почты (E - mail ) и всемирной глобальной сети (World Wide Web ) происходит несинхронно: отправитель оставляет сообщение в одном временном отрезке, тогда как адресат получает, читает и обрабатывает его в другое время.

Четвертой, довольно ярко выраженной спецификой повседневной коммуникации в глобальной сети Интернет является отсутствие каких-либо ограничений в выборе места коммуникации. Сетевой мир Интернета не привязан к какому-либо пространству. Коммуникация в сети Интернет не зависит от локализации участников коммуникации. Единственной формой ограничения коммуникативной сферы является выбор точек коммуникации.

Пятой отличительной особенностью повседневной коммуникации в глобальной виртуальной сети Интернет является широкий спектр возможностей для обмена информацией. Текст и его содержание являются формами самовыражения человека в виртуальной среде.

И, наконец, шестая, немаловажная специфика сетевой коммуникации состоит в отсутствии статусного взаимодействия . В виртуальной среде Интернета оценка участниками своих партнеров осуществляется через оценку содержания интеракции.

в связи с тем, что дистанционная коммуникация снимает некоторые социальные и психологические проблемы человека, все отмеченные выше особенности сетевого общения в изучении социальных отношений приобретают огромное значение. Ставшие современным средством и способом повседневного общения людей, интернет-коммуникации и их специфические характеристики в кругах исследователей не находят однозначной оценки. По мнению многих ученых, сетевое общение и образование виртуальной реальности могут иметь негативные социальные и психологические последствия, но это тема отдельного исследования.

Глобальное интернет-пространство создает своеобразную коммуникативную культуру. В этой культуре существуют специфические роли и личностные отношения партнеров, участников интеракций. Выполнение повседневных ролей и придает общающимся в конкретной сети определенную идентичность.

Коммуникацию в глобальной сети Интернет можно рассматривать как изменение не только текста, но и течения мыслей, изменение смыслов и представлений. Язык - живой организм и как «форма выражения мысли» (В. И. Ленин) быстро и достаточно чутко реагирует на происходящие в интеракциях изменения. В результате этого в язык внедряются иностранные слова и выражения, вкрадываются специфические сленг, понятия и термины. А эти явления мешают расшифровке текстов и затрудняют понимание их содержаний.

Подытожим все сказанное.

Можно заключить, что современная глобальная информационно-коммуни-кативная сфера Интернет - это особая форма взаимодействия людей, которая может пользоваться традиционными средствами общения, но одновременно может строить альтернативные системы и формы передачи информации, вводить новые элементы понятийного аппарата. При этом отмеченные формы и средства взаимодействия одновременно имеют и смысловую нагрузку, так как они не могут быть лишь техническими формами коммуникаций.

Формы коммуникаций, свойственные для глобальной сети Интернет, можно назвать интертекстуальными. Они позволяют нам судить о качественном изменении отношений между участниками коммуникации. И это дает нам право называть отношения в глобальной сети «контекстными», «контекстным отношением», которое подразумевает обязательное наличие доступных ссылок, обмен и пользование ими, а также наличие соответствующих текстов - наполнителей ссылок. На наш взгляд, правильно будет понимать Интернет как электронную текстуальность. Так, в современном обществе интернет-сеть не только выполняет функцию богатейшего источника необходимой информации, но и превращается в уникальное средство профессионального, научного общения, а также средство создания сообщества, сущность которого, на наш взгляд, достаточно адекватно отражает синтетическое выражение «медийный тип сообщества».

Межличностные отношения, складывающиеся в интернет- среде, можно понимать двояко: как отношения, формирующиеся, с одной стороны, между личностями, и с другой - между личностью и текстом, а также между текстами.

Хотелось бы вспомнить слова Бердяева, который уверяет нас, что «душевно-эмоциональная стихия угасает в современной цивилизации... сердце не может жить в металлической среде» [Бердяев 1989: 156]. Но современный человек уже не в состоянии поддерживать жизнь, не ставя между собой и природой как источником сырья технические средства. По словам Х. Ортеги-и-Гассета, техника служит средством приспособления среды к человеку и тот не в состоянии отвергнуть связь с ней. Однако человек способен преобразовывать технику, сохраняя свою идентичность.

Ясперс же уверен в том, что «cудьба человека зависит от того способа, каким он подчинит себе последствия технического прогресса, <...> как человек, подчинившийся технике, станет господствовать над ней» [Ясперс 1994: 221].

Литература

Бергер П. Многоликая глобализация. М. : АспектПресс, 2004.

Бердяев Н. А. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 147-162.

Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь / под ред. И. И. Мазура, А. Н. Чумакова. М.; СПб.; Нью-Йорк: Элима, Питер, 2006.

Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе / под ред. П. С. Гуревича. М. : Прогресс, 1986.

Ежеквартальный журнал «Интернет в России». 2005. Вып. 10.

Лал Д. Похвала империи. Глобализация и порядок. М. : Новое издательство, 2011.

Маликова Н. Р. Социальное измерение глобализации. М. : РГГУ, 2012.

Миронов А. В. Технократизм - вектор развития глобализации. М. : Книга по требованию, 2012.

Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М. : Политиздат, 1991.

Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М. : Проспект, 2005.

Чумаков А. Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. М. : Канон+, 2006.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. : Республика, 1994.

Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по Государственному заданию Финансового университета при Правительстве РФ 2013 г.

Информационное общество - это футурологическая концепция, полагающая главным фактором социального развития использование научно-технической и другой информации. Основу концепции информационного общества заложили З. Бжезинский, Д. Белл, О. Тоффлер.

Никто из философов, писавших о данной проблеме, не сомневался в радикальном обновлении всей жизни человечества в рамках этой новой форма-ции, но большинство из них анализировали проблему односторонне, будь то с политической, экономической или социальной точки зрения. Это породило огромное количество разнообраз-ных названий и определений, о которых говорит У. Дайзард: «Дж. Лихтхайм говорит о постбуржуазном обществе, Р. Дарендорф - посткапиталистическом, А. Этциони - постмодернистском,
К. Боулдинг - постцивилизационном, Г. Кан - постэкономическом, С. Алстром - постпротестантском,

22. Пивоев В. М. «Свое» и «чужое» в этнической и национальной культуре // «Свое» и «чужое» в культуре: сб. науч. ст. / отв. ред. В. М. Пивоев. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1998. С. 16.

23. Конрад Н. И. Избранные труды. М.: «Наука», 1974. С. 296.

24. Розенберг Н. В. Роль повседневной культуры в формировании регионального самосознания современной России // Регионология. 2009. № 1. С. 38.

Н. Л. Караваев, С. М. Окулов

ЧЕЛОВЕК В СОВРЕМЕННОМ ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ*

В статье рассмотрены проблемы современного информационного пространства и человека, который в нем находится. Показаны изменения, происходящие в информационном пространстве, связанные с развитием информационных технологий. Поставлена проблема комплексного научно-философского осмысления информатизации коммуникативной среды общества.

In the article, the authors envisage the problem of modern information space and man in this space, show the transformation of information space due to information technologies and designate the question of the complex scientific-philosophical understanding of informatization of communicative sphere of society.

Ключевые слова: информационное пространство, коммуникация, человек, культура, социум.

Keywords: information space, communication, man, culture, society.

Появление современных информационных технологий, функционирующих на основе компьютерной и телекоммуникационной техники, оказало глубокое воздействие не только на образ жизни человека, но также радикально изменило ту информационно-коммуникативную среду, в которой он взаимодействует с другими членами общества. Эти изменения на современном этапе развития научной мысли являются актуальной проблемой, требующей целостного научного и философского осмысления. Задачей данной статьи является попытка дать краткий анализ изменений, которые проявляются при трансформации информационно-коммуникативной основы общества.

В качестве методологического подхода нашего анализа возьмем идею американского философа К. Уилбера. С его точки зрения в любом целостном образовании, будь это человек или

* Работа выполнена при финансовой поддержке ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 2009-2013 годы» (соглашение 14.В37.21.1014)

общество, можно выделить четыре уровня: 1) внутренний и 2) внешний как аспекты формально-содержательного характера, а также 3) единичный (индивидуальный) и 4) множественный (коллективный) как аспекты, отражающие количественный характер. «Внутри и снаружи, единичность и множественность - вот самые основные различия, которые мы можем сделать» , - утверждает философ. С этой позиции современное общество рассматривается как совокупность четырех неразрывных областей: тело и сознание, социум и культура (см. рисунок).

Все четыре области неразрывны, переплетены между собой множеством взаимосвязей и не существуют независимо друг от друга. Для наилучшего понимания таких взаимоотношений рассмотрим следующий пример. Представим студента, которому необходимо сдать экзамен по некоторой дисциплине. Сам экзамен как определенное событие в рамках образовательной системы является непосредственной частью социума, т. е. совокупности материальных, экономических, а также других процессов, технологий и институтов (семья, образование, государство и т. д.). Это область социума (нижний правый сектор). Необходимость и вообще сам факт контроля над успеваемостью не появились на голом месте, поскольку контроль знаний является частью культурного наследия общества, его культурного фона и ценностных ориентаций общества. Это область культуры (нижний левый сектор). Без культуры, без этого слоя общественного сознания было бы невозможно существование ни общества как целостной системы, ни человека как его элемента. Являясь определенными когнитивными рамками, посредством которых познается объективный мир, этот культурный слой представляет собой своеобразный внутренний фон для любых индивидуальных мыслей. Так, наш студент обладает некоторыми знаниями,

Н. Л. Караваев, С. М. Окулов. Человек в современном информационном пространстве

которые ему необходимо продемонстрировать, мыслями о возможных перспективах сдачи экзамена, желаниями получить положительную оценку, страхами вытянуть неудачный билет и т. п. Все это область индивидуального сознания (левый верхний сектор). В то же время у студента имеются соответствующие изменения, происходящие в его соматической организации, его теле -усиление электромагнитных волн в определенных участках головного мозга, повышение уровня нейромедиаторов и другие физиологические и химические изменения. Это область тела (верхний правый сектор). Итак, каждое событие, любые действия человека в окружающей действительности имеют четыре измерения, которые переплетены всевозможными связями в такой степени, что изменение одного соответственно отражается в структурных особенностях и функционировании остальных. Все есть причина, и все есть следствие.

Использованная в примере последовательность, от социума к культуре, и затем от сознания к телу выбрана не случайно, хотя очередность может быть и другой. Дело в том, что сегодня использование современных информационных технологий как элемента социума влияет и трансформирует как культуру, так и сознание и тело человека. Это происходит за счет того, что изменяются процессы формирования и управления информационными процессами, которые в свою очередь являются базой любого типа общества, поскольку любые коммуникации между членами общества осуществляются на их основе.

В широком смысле коммуникация, или коммуникативный акт, есть взаимодействие между двумя и более субъектами. При этом любой коммуникативный акт является ничем иным как передачей информации в той или иной форме: визуальной, аудиальной, тактильной и т. д. В целях нашего анализа ограничим понятие «знание» областью нашего сознания, а окружающий внешний мир в таком контексте останется источником разнообразной информации. Коммуникативный акт тогда рассмотрим как совокупность трех процессов: 1) объективизация принадлежащего некоторому субъекту знания в информацию, 2) передача этой информации по каналу связи и 3) субъективиза-ция этой информации во внутренние когнитивные единицы, знания. Следует сказать, что в ходе этих процессов происходят необратимые и специфические потери в содержании.

Эти потери как своего рода упрощение содержательной основы коммуникативных процессов связаны со следующими проблемами. Процесс передачи информации (область социума) всегда сопряжён с отрицательными факторами: различными шумами и помехами, что сказывается на чистоте воспринимаемых сигналов. Далее в процессе

субъективизации информации в знание на сенсорном уровне осуществляется фильтрация этих сигналов (область тела), поскольку организм человека способен воспринимать информацию только в весьма ограниченном, генетически заданном диапазоне. А процесс объективизации знания в информацию обязательно сопровождается элиминацией значительной части субъективного содержания знания, а именно неявного знания (область сознания). К неявному знанию относятся индивидуальные умения, навыки, воспоминания, чувства, верования, идеалы, ценности и т. п. Оно органично и неразрывно связано с субъектом и его практической деятельностью и не может принять объективную форму без частичной или полной потери содержания. Проблемой в этом случае является изначальная ограниченность языка, которая подразумевает то, что язык как некоторая система дискретных знаковых единиц (область культуры) никогда полностью не сможет передать предполагаемое значение неявного знания. Афоризм М. Полани как нельзя лучше это показывает: «Мы знаем больше, чем можем рассказать» . Однако все же определенная часть неявного знания, так или иначе, объективизируется с помощью наших эмоций, мимики, жестов, взглядов и т. п. Такие сигналы особенно важны для человека, поскольку доказано, что им он уделяет внимания не меньше, чем тому, что передается вербальным языком.

С появлением информационных технологий и современных сетевых технологий передачи информации человек сталкивается с еще более сильным сокращением смысловой нагрузки коммуникативного акта, что связано с фактически абсолютной утратой неявного знания. Ведь в сетевом пространстве мы общаемся не с реальными личностями, а с их обезличенными виртуальными копиями (область социума). Человеческое общение, опосредованное сетевыми информационными технологиями, теряет межличностные характеристики, которые при реальных контактах воспринимаются относительно легко через объективизацию неявного знания. Поэтому все сетевое общение осуществляется в таком ключе, что мы не в состоянии ответить на вопрос, является ли то, что мы воспринимаем, действительным отражением индивидуальных качеств и характеристик собеседника, его мыслей, желаний, страхов и т. п. Одна из причин этого в том, что пользователи в большинстве случаев выносят в информационное пространство только то, что с их точки зрения не принесет им вред и психологический дискомфорт (область сознания).

В сетевых коммуникациях человек в основном не знает реального имени собеседника - в целях безопасности личность анонимизирует как саму себя, так и те идеи, которые она выставля-

ет на суд сетевой общественности. В качестве примера можно привести большое разнообразие служб Интернета, таких, как форумы, чаты, социальные сети, личные дневники и т. п., где анонимность пользователей является распространенной практикой. И если анонимность в личном дневнике и чатах не так важна (поскольку она устраняет определенные страхи пользователей), то в других случаях это существенный негативный фактор развития информационных ресурсов и информационной среды общества. В качестве примера можно привести международную энциклопедию Википедия (англ. "ШЫре&а), которая на данный момент имеет высокую популярность среди населения в целом и учащихся в частности. Ее наполнением непосредственно занимаются обычные пользователи Интернета. В большинстве случаев пользователь, желающий написать энциклопедическую статью по определенному вопросу, не имеет достаточных знаний по теме (хотя, возможно, сам пользователь думает иначе), поэтому он занимается своего рода компиляцией различных фактов, имеющих порой разрозненный характер. К тому же существует большое число «общеизвестных», но искаженных «фактов», и даже если действительно знающий пользователь отредактирует статью правильно, за ним последуют многие другие, которые пожелают все исправить. Именно поэтому в области учебного и научного познания Википедия не может восприниматься как источник достоверной информации, поскольку мнение толпы -пусть даже и «образованной» - не всегда дает истинное представление об изучаемом предмете.

Обезличивание, анонимность пользователей и бесплатность информационных ресурсов, которые изначально были призваны устранить препятствия для личности в свободе ее творческого выражения, приводят к обратному результату -они принижают как роль самой личности (область сознания), так и результаты ее творчества в частности (область культуры). Общеизвестно, что в сети может храниться только цифровая информация, поэтому то, что невозможно объективизировать в цифру, не попадает в это сетевое пространство и оказывается на периферии, хотя, возможно, именно это - самое важное. Творчество сегодня уступило место компиляции, а «практика фрагментарного, обезличенного общения принизила роль межличностного взаимодействия как такового» .

Еще одна проблема современного информационного пространства кроется в понижении достоверности информационных ресурсов, что, по сути, является одним из следствий вышеназванных проблем. Эффективность жизнедеятельности практически любого члена общества непосредственно зависит от того, насколько бла-

гоприятна та информационная ситуация, в которой он находится, и насколько легко и успешно он способен удовлетворить свою потребность (область сознания) в информации. Между тем реальная информационная ситуация в современном обществе является неблагоприятной. Именно в этом проявляется ограниченность нашего информационного пространства: информация общедоступна, но она труднодостижима и к тому же иногда искажена в силу ряда причин. Современному человеку сегодня непросто обнаружить представляющую для него интерес информацию, поскольку она погружена в общий информационный поток, который за последние десятилетия вырос в тысячи раз (область социума). Выделить же из этого потока то, что необходимо, оказывается нелёгкой задачей. К тому же имеется проблема манипулирования общественным мнением и сознанием (область культуры) посредством недостоверных и искаженных идей и фактов, транслируемых с помощью средств массовой информации. В результате создается положение, когда человек страдает от избытка информации так же, как от её недостатка, а умение фильтровать информацию становится необходимой составляющей информационной и интеллектуальной культуры человека (область сознания).

Вернемся к нашей методологической схеме: тело, сознание, культура и социум. Мы увидели, что при использовании языка (как информационной технологии) осуществляется значительное сокращение смысловой нагрузки коммуникаций между членами общества. В свою очередь, современные информационные технологии, основанные на использовании компьютерной и телекоммуникационной техники, за счет того, что они существенно меняют формирование и управление коммуникативными процессами (ускоряют и увеличивают объемы передаваемой информации) превращают последний в передачу обезличенной информации, а содержание неявного знания субъектов еще в большей степени сокращается (за счет обезличивания и анонимизации), а порой и вовсе элиминируется. Отсутствие этого важнейшего для человека компонента межличностного взаимодействия превращает его в некий физический механизм, в котором нет места интуитивному, в котором нет места живой, не-запрограммированной мысли (область сознания). Человек становится своего рода машиной, винтиком социальной системы, необходимой только для хранения и передачи формализованных данных. Такая трансформация сознания человека сегодня является одной из важнейших научных и философских проблем, а перед научным сообществом стоит новая задача: принимая во внимание все преимущества информационных технологий, необходимо целостно осмыслить дест-

С. А. Котова. Изменение ценностного отношения человека к действительности.

руктивные последствия, проистекающие из процесса информатизации коммуникативного пространства общества, и на основе этого анализа найти наиболее эффективные решения этих проблем на всех уровнях: социальном, культурном, на уровне сознания и физиологии тела. Только целостный подход к решению этих проблем позволит устранить негативные последствия для человека информационного общества, формируемого сегодня.

Примечания

1. Уилбер К. Краткая история всего. М.: ACT: Ас-трель, 2006. C. 119-120.

2. Polanyi M. The Tacit Dimension // Knowledge in Organizations. Butterworth-Heinemann, Newton, MA., 1997. P. 136.

3. Ёанир Дж. Вы не гаджет. Манифест. М.: Аст-рель: Corpus, 2011. C. 14.

С. А. Котова

ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕННОСТНОГО ОТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА К ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ

В статье рассматриваются аспекты трансформации ценностей в постиндустриальном обществе. Показывается, что в постиндустриальном обществе формируется виртуальная реальность, которая приводит к нарушению традиционных ценностных систем современного общества.

The paper discusses some aspects of transformation of values in post-industrial society. The author shows that the virtual reality is formed in the post-industrial society, which leads to disruption of traditional value systems.

Ключевые слова: ценности, постиндустриальное общество, отношение человека к действительности, трансформация ценностей, виртуальная среда.

Keywords: values, post-industrial society, man"s relation to reality, transformation of values, virtual environment.

Вопрос о ценностном отношении человека к действительности является одним из ключевых вопросов философии различных эпох. Суть данного вопроса сводится к анализу специфических условий человеческого существования и значения ценностей в жизни каждого человека. Данная проблематика определила появление целой отрасли философского знания - аксиологии.

Ценностное отношение человека к действительности - это один из видов отражения действительности в «головах людей», а точнее «субъектно-объектное» отношение, рассматрива-

ется под углом зрения значения (ценности) объекта для субъекта .

Проблема ценностного отношения человека к действительности нашла свое отражение в трудах Д. Юма, И. Канта, Ф. Ницше, М. Хайдеггера, М. Шелера, М. Кагана.

Несмотря на различия аксиологических идей, все они признают, что сам факт существования человека уже является ценностью. А его ценностное отношение к действительности формируется исходя из «...самоопределения человеческого существования посредством символов, выполняющих функцию указания на смысл со-бытия "я существую" и существования предмета, становящегося ценностью. Эти характеристики экзистен-ционального аспекта ценностного отношения указывают на его онтологическую форму» .

Ценностное отношение человека к миру находит свое отражение в различных относительно обособленных социально-культурных областях. Так формируются религиозные, эстетические, философские, моральные, правовые, экономические, политические и другие ценности. В частности, эстетическое отношение к действительности складывается в недрах ценностного сознания и имеет гносеологический статус, что означает единство ценностного и позитивного значений категорий «прекрасное» и «возвышенное».

Ценностное отношение человека к миру и себе приводит к ценностным ориентациям личности. Ценностные ориентации являются отражением в сознании человека ценностей, признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей и общих мировоззренческих ориентиров. Являясь сложным социально-психологическим феноменом, ценностные ориентации характеризуют направленность и содержание активности личности, общий подход человека к миру, к себе, личную позицию к поведению в социуме.

Следовательно, развитие ценностных ориен-таций тесно связанно с развитием направленности личности.

В данном ключе весьма актуальной становится проблема трансформации ценностного отношения человека к действительности в постиндустриальном обществе.

Концепция постиндустриального общества, предложенная в конце 60-х - начале 70-х гг. американскими и европейскими исследователями, сегодня является одной из наиболее распространенных социально-философских концепций. Данная концепция позволяет адекватно осмыслить и осознать глобальные перемены, происходившие в западных обществах на протяжении последних тридцати лет. Основным признаком и качественным параметром общества нового типа, согласно данной концепции, является особая роль знания и основанных на нем технологий, доминиро-

Современный период развития человеческой культуры и цивилизации характеризуется новым этапом в эволюции характера основных социальных процессов и отличается стремлением развитого индустриального общества к совершенствованию своих социальных структур и институтов. Изучение этих процессов заставляет и ученых, и политиков делать выводы о том, что человечество,в лице последних достижений научно-технического прогресса и новейшей информационной революции,имеет дело с факторами постиндустриального социально-экономического развития в рамках современной цивилизации. Ключевыми социотехническими условиями, формирующими и направляющими процессы постиндустриального развития, является сознательное и целенаправленное использование в экономике и социальной практике систем искусственного интеллекта. Расширение сфер применения таких инноваций порождает неоднозначные и нетривиальные формы государственного, политического и социокультурного развития. В связи с этим постиндустриальный этап в развитии современной цивилизации характеризуется качественно новыми формами социальной и экономической эволюции. Ведущей особенностью современного мира становится формирование глобальной информационной индустрии, развитие которой влияет на сознание и самосознание человека. Положение и место человека в мире стремительно изменяется. Анализ и изучение основных характеристик этих феноменов выделено в работах Д.Белла, М.Кастельса, Д.Лайона, Дж.Мартина, И.Масуды, А.Тоффлера, Ф.Фукуямы, Ф.Хайека. В рамках предложенных ими концепций информационное общество рассматривается как модель развития социальных связей и отношений, формирование которой происходит за счет достижений "электронной революции». Технократический подход к пониманию основных моментов социального движения информации и знаний становится также определяющим условием формирования государственной политики наиболее развитых стран мира в области информатизации и компьютеризации основных сфер жизнедеятельности, во многом предопределяя направленность и содержание основных процессов глобализации мировой экономики. В связи с этим становление информационного общества рассматривается в качестве социотехнической проблемы, требующей для своего решения последовательного и приоритетного развития технических инноваций, внедрения их в социальную практику, а также активного освоения всего комплекса социально-политических возможностей и экономических выгод. Насыщенность территории государства элементами и узлами связей информационно-коммуникационной инфраструктуры (ИКТ), уровень доступности и частота использования основных элементов ИКТ населением и различными организациями, - все это свидетельствует о переходе общества в информационное состояние. Соответственно, возникновение и развитие информационного общества понимается как прямое и объективное социальное следствие научно-технического прогресса и оценивается как ступень в развитии современной цивилизации. Экономические основы информационного общества формируются благодаря масштабному снижению издержек распространения информации, возможность которого предопределена развитием принципиально новых видов электронной коммуникации. Такое видение основ трансформации типа социально-экономического развития развивается в границах основных концептуальных положений технологического детерминизма, допускающих непосредственные причинные зависимости между развитием технического прогресса и изменением состояний социальной системы. Структурно логические конструкции технологического детерминизма обосновывают значимость и институциональный потенциал социоэкономической компоненты информационно-коммуникативных технологий и связанные с ней изменения принципов социальной дифференциации, а также характера и форм социальной мобильности на этапе формирования основ информационного общества.

Однако в стороне остается вопрос об изменениях системы ценностей и форм человеческой культуры под влиянием усложнения социальной динамики современного информационно-технического мира.

Вместе с тем, усложнение социотехнических форм движения информации и знаний порождает непредсказуемость социальных, политических и социокультурных проблем и следствий, двояко связанную с масштабностью технологических рисков и увеличением скорости и свободы доступа к информационным ресурсам для решения проблем коммерческого, социального, дипломатического, военного и другого характера. Осознание этого заставляет признать, что информация и коммуникации становятся более важной составляющей не только в контексте технологического, но и социального и культурного развития современной цивилизации. Одновременно растет убеждение в том, что идеологическая и философская интерпретация процессов информатизации, развиваемая в рамках технологического детерминизма во многом сужает и формализует границы представлений о действительном характере, содержании и социокультурных смыслах процессов трансформации индустриального общества в постиндустриальный тип развития.

В конечном итоге, гипертрофия противопоставлений и отождествлений, образующих конструкцию концепции технологического детерминизма и участвующих в формулировке социально-философских обоснований характера развития информационного общества приводит к противоречиям и не может полностью удовлетворить потребностям человека и человеческого разума в понимании его социокультурных перспектив.В связи с этим возникает необходимость в развитии более гибкого и комплексного подхода к анализу проблем информатизации и становления основ информационного общества. Этой потребности во многом отвечают работы российских авторов, посвященные анализу важнейших параметров развития процесса информатизации, в которых демонстрируются оценки социально-экономических и социокультурных перспектив информационного общества, основанные на осознании амбивалентности технократизма как парадигмы социально-политического и культурного развития на этапе трансформации социальной системы в постиндустриальный тип развития.

Преодоление идеологических издержек технократизма связано с изучением социокультурных факторов информатизации общества и сопряжено с поиском оптимальных критериев и ценностей, адекватно репрезентирующих соотношения экономических выгод и культурного развития в условиях информационного этапа научно-технической революции.Комплексность подхода российских ученых к проблемам информатизации различных систем жизнедеятельности современного общества обеспечивается за счет разнообразия исследовательских задач и целей, неизбежно возникающих при осознании глубинной философской основы научных и практических приложений теории информации. Академические исследования российских физиков и экономистов, биологов, физиологов и медиков демонстрируют тенденции к познанию информационных процессов и отношений в природе, социуме и живых организмах, что в значительной степени определяется основополагающими идеями В.И.Вернадского о ноосфере, генерирующей в себе информацию о совокупной деятельности человека. К их числу правомерно отнести исследования А.Д.Урсула, О.И.Генисаретского, Б.А.Глинского, Г.Б.Жданова, Н.Н.Моисеева, Л.Г.Ионина, О.И.Генисаретского, Ю.А.Шрейдера, В.Н.Костюка, В.Н.Лексина, А.Н.Швецова, Н.Г.Черешкина, В.Г.Зилова, К.В.Судакова, О.И.Эпштейна и многих других авторов.В целом можно сказать, что в работах российских авторов фиксируется внимание на потенциалевнутренних факторов развития информационного общества, основанное на предпосылке, что технократизм является важным, но не столько определяющим, сколько определяемым традициями и социально-психологическими установками фактором. Тем самым их работы демонстрируют диалектическую связь с концепцией технологического детерминизма, - в части ее оценок фундаментальной роли информации и знания в становлении современных форм

экономической и социальной жизни, - и отрицают свойственное его установкам отрицание возможностей реализацииэтических и гуманистических перспектив в развитии социотехнического начала информационного общества. С нашей точки зрения социокультурные проблемы являются узловыми для развития информационного общества, поскольку оно сопровождается кардинальными изменениями в интеллектуальной и практической деятельности человека. В настоящее время уже информация и знания становятся “активаторами” развития жизнедеятельности человека, а характер и уровень освоения информационно-вычислительной техники влияет на способы приспособления всего общества к результатам научно-технической революции. Развитие информационно-вычислительной техники локализует и специализирует в обществе новые виды профессиональной занятости, что связано со стремительным развитием информационной деятельности как самостоятельного вида интеллектуального труда. До сих пор информационная деятельность рассматривалась в прикладном аспекте, что в значительной степени проблематизировало институциональное развитие информационного общества. Не меньшей проблемой остается также понимание характера и особенностей влияния информационно-коммуникативных технологий на изменение традиционной системы деятельностей человека и основных форм его межличностной коммуникации. Это связано с необходимостью поиска оснований для развития информационной культуры, составляющей ядро развития современного типа социальной культуры и образа жизни.Такое видение основных проблем изменения образцов жизнедеятельности и поведения заставляет предположить, что положение человека в информационно-техническом мире определеноорганизационно-психологическими изменениями в характере социальной жизни. Возможности современной вычислительной техники и информационно-коммуникативных технологий сделали информатизацию не только техническим феноменом, но и движущей силой социально-экономических изменений современного общества. Информатизация становится объективным процессом, характер которого стимулирует сознательный поиск новых критериев культуры и социального прогресса и активно влияет на изменения менталитета и образа жизни человека, ориентируя индивидуальную и социальную жизнедеятельность человека на активное взаимодействие с развивающимися системами искусственного интеллекта.

Формирование потребностей в развитии техники в области управления, развитие кибернетики и осознание управленческих смыслов, присутствующих в природе информационных взаимодействий, сделало информацию важнейшим ресурсом социально-экономического развития и породило изменения в общей структуре системы деятельностей современного человека. В связи с этим стремительно нарастает значимость и социальная ценность информационной деятельности, которая становится одной из ведущих отраслей современного производства и порождает информацию в качестве своего собственного специфического продукта.

Процессы развития информационной деятельности вовлекают современного человека в принципиально новый круг культурных взаимодействий и во многом влияют на осознание человеком своего места в социальной культуре. В качестве общей основы социокультурной динамики развития жизнедеятельности современного человека выступают объективные процессы ее интеллектуализации и технологизации, активно стимулируемые компонентами технического развития. С нашей точки зрения, эти процессы становятся важнейшими факторами системотехнической реструктуризации человеческой деятельности в постиндустриальную эпоху. Они центрируют класс интеллектуальных технологий в качестве основы для преобразования организационных форм различных видов деятельности в информационном обществе, обуславливают профессионализацию и специализацию информационной деятельности, а также участвуют в активном формировании рынка информационных услуг.

Технической основой данного процесса является распространение автоматизированных средств производства, обработки и передачи информации, и, в частности, компьютера, его технического и программного обеспечения. Компьютерные технологии являются основой формирования информационного пространства как принципиально новой среды жизнедеятельности человека. Практическое овладение его возможностями во многом предопределяет успешность, результативность и эффективность деятельности человека, а также влияет на развитость экономических, социальных и культурных связей. Особенностью компьютерных технологий, которую можно расценивать как важнейшую компоненту их социотехнического потенциала, является эффект глобализации хозяйственных, социальных, культурных и политических связей. Глобализация жизнедеятельности человека становится источником и фактором преобразований его сознания и самосознания и влияет на характер его ценностей и социальных связей. До сих пор эти аспекты трансформации положения человека в современном мире остаются малоизученной стороной процесса информатизации.В связи с этим в данном реферате мы обратились к анализу социотехнических параметров компьютера и возможностей его использования образовании, которое в настоящее время являются наиболее активными в практическом применении социотехнических возможностей компьютерных технологий и использовании потенциала и ресурсов мировой глобальной сети Интернет. При этом важнейшей целью нашего анализа является распознавание и оценка основных функций и свойств компьютера, моделирующих диалоговый режим взаимодействий в системе “человек – машина” и активно влияющих на развитие навыков, формирование состояний сознания и личность современного человека.На формирование стиля жизни и образцов поведения современного человека прежде всего влияет порядок коммуникативных взаимодействий и изменений их социально-психологических форм в условиях развития информационно-технического мира. В связи с этим возникает потребность осознания информационной культуры как важнейшего критерия развития информационного общества и становления нового характера взаимодействий человека и окружающей среды его обитания. В данном реферате рассматривается общий подход к оценкам ее развития и акцентируется внимание на анализе существующих и уже обозначенных в философской литературе логических форм представления соотношения информации и знания. Представляется, что их критический разбор позиционирует проблемы становления информационной культуры как важнейшие, имеющие не только философское, но социально-практическое измерение. Оно связано с поиском практических путей сохранения в меняющихся формах культурной жизни традиционных систем ценностей человека и поиска практически значимых соотношений этической и рациональной компонент в процессе принятия решений. Одной из основных целей теоретического распознавания и позиционирования форм развития информационной культуры является, с нашей точки зрения, преодоление ограничений концепции технологического детерминизма, философским убеждением которого является исходное и неаргументируемое отождествление информации

Анализ структуры сознания первоначально базировался на данных классической психологии, в русле исследований которой были выделены следующие составляющие единого целого - человеческого сознания: мышление, эмоции, воля, память, внимание. Мышление представляет собой сложный комплекс различных способностей: понятийное отражение в мозгу человека существенных свойств и причинных взаимосвязей вещей и явлений, ориентацию в мире, управление орудийной деятельностью (операции с предметами), операции с числами (идеальными заместителями предметов в сознании), рассчет конкретных ситуаций и проектирование будущего (планы и мечты), формирование сложных образов на основе синтеза хранящихся в памяти представлений (творческое воображение), нравственная оценка и самооценка, рефлексия (размышление) и т.д.

Эмоции – это результат оценки самим же организмом своих отношений с окружающим в чувствах, переживаниях (более длительны по времени) и аффектах (кратковременных, но самых бурных эмоциях). Эмоции активно влияют на деятельность всего сознания. Так, на основе положительных эмоций по поводу какой-то деятельности и ее возможных результатов возникает такое явление, как интерес. Интерес подстегивает мышление, память, внимание. Непосредственным продолжением механизма эмоций выступают волевые процессы. Воля – это способ связи избирательно-ориентированной психики и практического поведения человека. Выражение «у него сильная воля» означает, что у данного человека ориентация на совершение трудного действия (план, желание, долг) практически всегда выполняется в реальности. Как и другие элементы структуры сознания, воля поддается тренировке и развитию. Память – способность сохранять и воспроизводить информацию о внешнем мире и о своем внутреннем состоянии. Внимание – концентрация сознания на каком-то объекте или процессе. Память и внимание, связанные с волевым усилием, называются произвольными, и непроизвольными – когда все происходит «само по себе», без усилий. Механизм действия памяти до сих пор не изучен. Одни полагают, что абсолютно вся информация хранится в памяти (но ее трудно вывести), другие – что часть ее стирается (забывается навсегда). Изучение людей с абсолютной памятью показало, что они используют специальные приемы архивирования информации, как в дереве каталога компьютера, некоторые раскрашивают ее в оттенки цветов и т.д. Есть среди людей и гениальные счетчики. Исследования показали, что человек в среднем использует не более 7% возможностей мозга. По-видимому, мы действительно «помним все», но (по аналогии с компьютером) имеем слабый «процессор» для обработки и выведения информации. Впрочем, и эти способности можно тренировать.

В рамках психоаналитического подхода (австрийский психиатр 3игмунд Фрейд) в начале XX в. в душевной жизни человека была зафиксирована особая бессознательная сфера, некий бездонный резервуар переживаний, который в принципе не может быть до конца просветлен разумом и энергия которого во многом определяет работу сознания человека и его внешнее поведение. В структуре духовного опыта человека психоаналитическая философия выделяет три сферы: «Сверх-Я» (традиции, идеалы, ценностные представления, социальные нормы культуры; «Я» (сознание); «Оно» (совокупность инстинктов, комплексов, вытесненных переживаний и т. д.). «Я», будучи связанным со «Сверх-Я» и «Оно», как бы балансирует между ними. То, что не пропускается через фильтры Сверх-Я, загоняется в бессознательное, «вытесняется» из сознания, становясь впоследствии причиной серьезных психических расстройств. Фрейд считал, что нужно помочь людям осознать бессознательное и тем расширить сферу их свободы, избавить от власти Оно. Он полагал, что следует расширять в нашей психике культурное Сверх-Я. Реформаторская версия психоаналитической философии (К. Юнг) заявила о наличии в индивидуальной психике архетипов (прообразов) коллективного бессознательного, за которыми скрывается опыт понимания и переживания мира наших предков. Архетипы - это система врожденных программ поведения, типичных реакций и установок

24. Человек в современном информационно-коммуникационном пространстве. Философия и «жизненный мир» человека в культуре XXI века.

В настоящее время настойчиво ищутся способы преодоления негативных тенденций западной цивилизации, осуществляется поиск путей гуманизации мира и человека, предпринимаются попытки объединения усилий общественности в предотвращении термоядерной войны, прекращении национальных распрей, сохранении окружающей среды, преодолении отчуждения человеческой личности, ее сохранении. Решение этих проблем, характерных как для современного Запада, так и Востока, возможно только на пути признания целостности и взаимозависимости современного мира, необходимости диалога культур, их взаимообогащения, признания приоритета за поведением, ориентированным на коммуникацию и понимание, ибо XXI столетие знаменует собой духовное единство человечества.

В этом контексте понятие прогресса в современных условиях все более трансформируется в сторону обогащения его гуманистическими параметрами, характеристиками. Развитие человека в его духовном и телесном измерении, осознании самоценности человеческого существования, создание благоприятных условий для человека - в этом видится прогресс современного общества. В соответствии с этим в качестве гуманистических критериев выдвигаются такие интегративные показатели прогрессивного развития общества, как средняя продолжительность жизни человека, детская и материнская смертность, состояние здоровья, уровень образования и воспитания, состоя-

Переходный характер современной истории подчеркивается во многих концепциях и моделях социодинамики, в частности в теории цивилизационного поворота к постиндустриальному (информационному) обществу. Основные приоритеты этой теории - стабильный мир, улучшение качества жизни, самоопределение личности - нашли конкретную проработку в качестве социальной стратегии XXI в., ориентированной на достижение устойчивого развития.

Концепция устойчивого развития провозгласила программу эволюционного перехода мирового сообщества к стабильному развитию с учетом решения как экономических, так и социальных проблем. Идея перехода к новой цивилизационной стратегии через состояние системного социоприродного кризиса (хаоса) к последующему усложнению и самоорганизации, становлению глобального общества связывается с установкой международного сообщества на устойчивое социоэкономическое развитие.

Импульс перехода к гуманистическому, единому и одновременно разнообразному обществу может дать личность, наделенная новой нравственностью. О поиске высоких духовных ориентиров свидетельствуют активные поиски новой этики: ненасилия, биоэтики, «живой этики», этики «благоговения перед жизнью», экологической этики. В основе такого поиска лежит идея синтеза ценностей западной цивилизации и духовных ценностей Востока.

Еще на эту тему:

Другие статьи: